kl #10 på kysten.

hej, der er ikke nogen ´´fight´´ med en ørred omkring målet..!

´´hej, der er ikke nogen ´´fight´´ med en ørred omkring målet..! ... ´´ Helt og aldeles enig heller ikke på #2.

Hvis du trives med #10 er det helt perfekt. Har en god kammerat der fisker meget på kysten med en 7' #9, netop fordi der er nogle klarefordele forbundet med de højere klasser. Jeg går selv med alt fra #2-#8, jeg skifter selvfølglig setup efter vejr og vind, fluestørrelse, samt behovet for en til sitouationene passende præsentation, men primært gør jeg det for afvekslingens skyld.

Den klassiske smøre med, at det partout er sjovere at fighte fisk på let grej, synes jeg er en kende triviel. Hvis man har grej der kan presse fisken lidt får man ofte en kortere men meget mere intens fight, hvor man virkelig kan mærke fiskens kræfter. På UL grej bliver den længere men også ofte mere rolig og kedelig.

Kunne være man skulle prøve med #9 eller #10 snart.

mvh

Hej Steen!!! Tja det det hele handler om , er vel at fiske med det man selv syntes er ok!!;-) Hvis man nu går 15-20år tilbage var en 8-9 ganske ´´almindelig ´´ (det var jo også nogle andre stænger dengang ,og fiskene var mig bekendt ikke større - fisker mest selv med en kl 7 idag , dog også en kl 6 iblandt , ofte er det jo vinden vi slås med på kysten ,og desværre ikke helt så meget fiskene - og her syntes jeg da personligt ofte at en kl 7-8 har sin rettighed , hvis man overhovedet vil fiske i 12-14 m/s ! Men hvis du har det ok med din kl 10 stang Steen --- så fisk du gladeligt videre med den --- den er jo ikke kraftigere end en gennemsnits spinnestang !!!!!! Knæk & Bræk
Carsten.

Har en kl 10 stang og 27gr hoveder liggende fra da jeg fluefiskede en del mere end jeg gør nu og som jeg brugte når der rigtig var vind i sejlene. Lidt tungt at stå med med jeg kunne fluefiske når forholdene ellers var umulige.
Hans

Bruger også en 6èr stang ligesom Daniel når jeg fluefisker. Fungere udemærket til de danske kyster.

kl#10 er alt for kraftig syntes jeg, men det er jo bare min mening:-)
Tror også håndledet brokker sig efter et par timers fiskeri.

Daniel Michael Heinrichsen skrev: hvorfor vil du så i alverden bruge en sådan kæp på kysten??? og der mener jeg ikke at en 10'er har sin berretigelse på danske kyster overhovedet... Mvh Landkrabben

Mvh Ole, Sj.Odde.

Ej Daniel, nu skal jeg nok stoppe.........

hej alle. nu har jeg som en af få i mange år gået med både 1½ hånds og tohånds lige fra # 6 og op til # 9 og det synes fungerer fortrinligt, med de trods alt fleste dage hvor det blæser rimeligt kraftigt herhjemme er det jo rart at have styr på tingene.

(y):-)

Der er også folk der går med en Fenwick Techna AV #7
og den skal have 20-22 gram for at spille.
Den klare også 25-27 gram rimeligt godt..............

Mvh Ole, Sj.Odde.

Jeg har gennem de sidste par år gået med en 9f. #6 på kysten, men har kraftigt overvejet at gå tilbage til min 9f. #8...

Ikke fordi den kaster så meget længere egentlig, men det var en del nemmere og mere behageligt i mange situationer, specielt med lidt tunge fluer eller halvdårlig vind. Fightmæssigt er der stort set ingen forskel efter min erfaring (nu er #8 stangen så heller ikke en brutal saltwater pind).

:-)

Hej Steen

Der er vel egentlig ikke noget specielt ved at du render med et skydehoved på 18-19 gram, det gør de fleste vel efterhånden ;-)

Mvh
Lasse

Jeg har længe overvejet en Sage SmallMouth. Det er en lidt tung sag. Har nogen der har prøvet den.
Jeg tror mange fluefiskere vælger plads efter vind og ikke får fisket steder hvor en klasse 10 kan.

chr

Hej Christian.

Jeg har prøvet både BM og LM. Min kammerat har netop gået med disse stænger i et stykke tid og det er ved at prøve disse og se hvad han kan få ud af dem jeg har fået øjnene op for fordelene ved kraftigere og ikke mindst kortere stænger. Skarpe markante stop til smalle linebuer, let egen vægt, muliighed for let at jerke fluen og i det hele taget er det en sjov og anderledes stangserie. I tillæg er de også relativt billige. Jeg kan bestemt anbefale dig at give den/dem et skud.

Mvh
Jonas

Hej Christian.

Nu er det desværre ikke mig der har dem, men min kammerat.
Han bor på Lolland. Han fik dem tilsendt fra USA, jeg mener ikke de forhandles i DK. De er nok generelt for utraditionelle til det danske marked.

Mvh

Jonas skrev: Hej Christian. Nu er det desværre ikke mig der har dem, men min kammerat. Han bor på Lolland. Han fik dem tilsendt fra USA, jeg mener ikke de forhandles i DK. De er nok generelt for utraditionelle til det danske marked. Mvh

Jeg tror måske Brasholt i Hjørring har dem??

Mener at der var en annonce med en af stængerne i det seneste nummer af Sportsfiskeren

mvh

Nikolai

.....har brugt stænger der står alt fra #3 til #10 på - for i dag at bruge #5 det meste af tiden.... er vinden for rå så en #7 eller #8 .sidst nævnte med liner op til 22 gram - og har endnu ikke måttet give op pga vejret med det....

-så som med alt andet - det er temmeligt individuelt...

-Men med mindre det er råt i vejret ser jeg da ingen grund til at gå med så tykke larmende liner som #10 og opefter er....'

Mvh

Hej Steen

Oki :-) Det er rigtigt at hvis man kigger på alle trådene herinde og på andre fora om hvad folk går med så er det overvejende 6 og 7´er tal der står på stængerne, men det siger lissom intet :-) Hvilke liner de går med derimod, se det er det interessante ;-)

Mvh
Lasse

Bare skyd gråspurven med en kanon!;-)

Lasse Karlsson skrev: Hej Steen Oki :-) Det er rigtigt at hvis man kigger på alle trådene herinde og på andre fora om hvad folk går med så er det overvejende 6 og 7´er tal der står på stængerne, men det siger lissom intet :-) Hvilke liner de går med derimod, se det er det interessante ;-) Mvh Lasse

Hej Lasse,
linevægt er ikke gud i min optik og når det gang på diskuteres i ophøjethed om en skydehoved vejer et kvart gram mere eller mindre - er det fuldkommen forfejlet og elitært. SOm et forsøg på at gøre fluefiskeri sværere og mere ophøjet end det er.
Skydehovedes længde betyder mere for et effektivt kast og skydelinens tykkelse har også en ikke uvæsentlig betydning for hvilket skydehoved som kaster godt.
At tro at en fluestang kaster optimalt en helt eksagt vægt svarer meget til at mene en at spinnestang gør det samme - hvilket er noget som ikke mange spinnefiskere efterstræber at efterleve.
Jeg har en 8 fods spinnestang som kaster sublimt med 0.20 nylon og 12 gram og rigtigt glimrende med 35 gram og 0.35 mm nylon.
Langt de fleste årsager til dårlige kast på kysten og som jeg ser skyldes at mange bruger for lange skydehoveder.
Og så snart man lader dem prøve et kortere skydehoved - siger de næsten alle sammen - at de ikke troede at det var så let.

Og til Asbjørn;
En fluestangs virkelige formål er et kasteredskab. I bedste fald så kaster man 98% af tiden og fighter fisk 2% af tiden, hvis man ellers kan dække dem (i tide).

Steen

jimmi petersen skrev: Hej Her er en fin artikel skrevet af peter løvendal om hans kystfiskeri og det grej han bruger, læs den og bliv overasket. - se linket HER Hilsen jimmi

Tager jeg ikke meget fejl, har Hr. Larsen og Hr. Løvendahl brugt mange timer sammen.

Svært at lære gamle hunde nye kunstner ;-)

Foretrækker selv en 8ér, men har også ordentlig modvægt i mine waders ;-)

/Michael
- se linket HER

Selvfølgelig kan man bruge en klasse 10 på kysten...

Se nu på jeres liner og hvad de rent faktisk vejer og vej dem op imod AFTM systemet.... og fortæl mig så hvilke klasser de rent faktisk skulle høre ind under....

steenlarsen.net skrev: < Hej Rasmus, hvis jeg skulle dække det vand som jeg gerne vil fiske, kunne jeg ikke klare det med en WF og er der noget jeg får ondt i ryggen af så er det kystspin, men kast med et klasse 10 skydehovedet hele dagen bliver jeg ikke træt af - og jeg har nok nogen af de tyndeste overarme på 123! PS. Men sidst du og jeg fiskede sammen var det desværre spin som fangede fiskene - det husker du nok!;-) Steen

Rolig nu Steen...

Jotak det husker jeg udmærket, vi kunne jo ikke være andet bekendt end at prøve med spin for at få en fisk til at fotografere sammen med de lokale spinnefiskere. Nu var jeg jo ikke den eneste som spinnefiskede af samme grund, husker du vel. Sjovt at du skulle nævne det for jeg husker også dine fluekast med det omtalte grej på pågældende tur. Ikke noget jeg kommer til at anvende.

Desuden husker jeg din vurdering af min T&T horizon #8 som en blød og slatten stang der var komplet uegnet til kystfluefiskeri... ;-)

Men, det var da en flot og fed 3-kilos jeg fangede på spin. At der så var en endnu større efter som jeg uden problemer havde kunnet nå med min slatne T&T fluestang og min WF-line er en anden snak, som faktisk kunne få mig til at tage til Gotland og prve igen...

Takker for en underholdende tur dengang i øvrigt
(y)

christian skrev: < Hejsa Rasmus hvem er OT ? Jeg vil gerne prøve en sådan stang chr

Mt svar var OT = Out of Topic
eftersom en Smallmouth så vidt jeg husker svarer til en ca. #8 og emnet på denne tråd var #10 på kysten...

Men en sjov stang som ikke er så dyr heller som ovenfor nævnt. Efter jeg prøvede den for / omtalte den i Fisk & Fri mener jeg faktisk at Sport Dres tog den hjem, men er ikke sikker på at de har den endnu...

Mvh
Rasmus

Lasse Karlsson skrev: Hej Steen Spændende forsøg på at dreje samtalen væk fra det den egentlig handler om, nemlig at langt de fleste går med stort set det samme grej som dig ;-) Mvh Lasse

Hej Lasse,
det der med overarmene det må komme an på en prøve!!!

Jeg tror at samtalen handler om mere end det og kan belyses fra flere vinkler - og vores overarme nok er mindre relevante i den sammenhæng.

Det kan være at du har ret angående at klasse 8 er standard - men der snakkes fanme meget om klasse 6.

Steen