CitérSvarEmne: DSF rygklapper og stolt af det Sendt: 02 Nov 2014 kl. 03:09
Hej Alle
Jeg vil starte med at sige at denne debat om
DSF gør ondt helt ind i min naive sjæl, der dog stadig tror på at de mange
tavse læsere derude i cyber space er fornuftige, selvstændige tænkene
individer, der kan skille skidt fra kanel. Jeg kan desuden ligeså godt melde
kulør og spare de sædvandige “evigt negative” som jeg vil kalde dem for deres
evindelige konspiratoriske beskyldninger som "DSF rygklapper",
"økonomisk lyssky selvbestaltene kapitalister , der tjener millioner på
frivilligt arbejde for det danske lystfiskeri. I har sgu ret. Jeg er en DSF
rygklapper af de helt store og sågar enormt stolt af det. Wow vildt at man på
123nu rent faktisk kommer med positive udtagelser om DSF, stolt af mig selv,
jeg er ret modig, når jeg nu selv skal sige det. . Jeg har igennem min nu
efterhånden godt 7 årige involvering i vandplejefyn, haft mangt og meget at
gøre med DSF og tør derfor godt melde mig på banen og jeg tør ligeledes godt
sige at alle i vandplejefyn vil være enige i den betragtning at Uden DSF s
store støtte fra vandplejefyns spæde start til nu, ville vandplejefyn ikke
have haft, synes vi selv, den forholdvis store succes med at påvirke det
fynske, og måske endda nationale vandplejearbejde i positiv retning. Da jeg
startede i sin tid som grøn aktør på det lystfisker politiske område, havde jeg
den klare overbevisning, som jeg tror de fleste lystfiskere kan genkende. - Det
er da såre simplet- væk med garnene, begræns landbrugets vold mod naturen og
sats noget mere på os lystfiskere, da vi er en gave til vandkants Danmark og
moder jord i det hele taget. Jeg blev da i den grad klogere. Det er for at sige
det mildt, ikke særligt simpelt og ligetil, at ændre noget, gøre en forskel,
selvom man nu synes at man har en nok så indlysende, enkel og ridderligt en sag
at fremføre og forsvare. Det tog mig lang tid at lære, hvordan det politiske
game er skruet sammen og fungere i praksis. Tror I virkelig på at DSF eller
"store stygge" Verner, personligt har lyst til at begrænse
nogen former for lystfiskeri. Det er sgu da en del af gamet, at give sig en
smule for modstanderen for at få noget andet. Så kan man være nok så enig eller
uenig i de politiske processer og spin for gallariet, men det er sådan
virkeligheder ser ud og fungerer. Og hvis man skal have indflydelse skal man
altså kunne spille spillet, ellers får man intet. Det er et faktum, jeg selv
har lært efter 4 års kamp, process, spin og spil for at få Odense fjord
modellen til at blive til virkelighed. Så selvfølgelig er der ingen i DSF, der
personligt, har lyst til at miste noget for nogen lystfiskere eller lystfiske
former, men nogen gange, taber man noget, får ikke at miste mere, eller for at
få noget andet. Sådan er det bare.
Jeg er virkelig ked af at debatten
"mod" DSF og den negative stemning, der skabes omkring vores alle
sammens politiske organ. Det kan få katastrofale politiske konsekvenser i sidste ende,
hvis vi ikke står sammen, især i disse tider, hvor vi nu endelig har fået hul
igennem til politikerne, bl a pga af DSFs store politiske lobby arbejde. Det er
helt okey at være uenig, det er jeg såmen selv engang imellem: Det er en
naturlig del af den demokratiske process, og ja DSF laver såmen også fejl
engang imellem, det gør jeg sgu også, gør i ikke det? Men når nu der er så
meget godt at sige, hvorfor skal vi så altid hører det dårlige, det er sgu
ligesom at se nyhederne. DSF har i mange år været dårlige til at kommunikerer
ud, hvad de gør godt. Det er de heldigvis blevet bedre til. Tænkt sig at arbejde
som en gal, langt over de 37 timer, man får penge for, og samtidig gører et
fremragende stykke arbejde det meste af tiden, og så være genstand for sådan en
negativitet. Jeg tager hatten af for jer over i vingsted. At i kan holde til
det og blive ved med det med den ild, er dybt beundrings værdigt. Morten Olsen
og jeres job må være Danmarks sværeste jobs at bestride. SMIL. Jeg kan komme
med mange eks som Kaare, der ringer tilbage til mig efter jeg forgæves har
prøvet at få fat i ham hele formiddagen, undskyldende at han ikke kunne ringe
før nu ,da han lige skulle ned af pisten. Han var på skiferie i Frankrig. Og
sådan kunne jeg blive ved om engagement og kvalificeret arbejds iver. Ja jeg er
DSF tilhænger, en meget stor en af slagsen, kan de gøre det bedre, ja. Det kan
vi allesammen, især hvis vi alle kommer ind i kampen. Ligenu, der foregår, der
så mange positive ting. Vandplanerne, FZ, bekendtgørelser, der går vores vej og politisk medvind. Det er sgu nu vi
skal rykke sammen og gøre en forskel, så kan i så få meldt jer ind i DSF,
selvom i ikke er enige i alt, for i sidste ende vil det helhedsmæssigt kommer
os allesammen mest til gavn. Jeg forventer ikke at det er de evigt negative,
der gør det. Dem har jeg så evigt meget medlidenhed med, og det mener jeg.
Tænkt sig, i så positiv en tid for lystfiskere, at være så negative, så har man
sgu brug for en krammer, i er for øvrigt velkommen på fyn, wikinglars@gmail.com,
så får i en guidet kysttur en bajer og en krammer. Til alle jer andre, hvad
venter i på, er der andet at gøre end at bakke op omkring DSF, meld jer ind.
Forestil jer hvad vi ikke kunne gøre med dobbelt så mange medlemmer, dobbelt så
mange medarbejdere i DSF, der kunne lave lobby arbejde for vores interresser.
Hvis vi nu have været 100000 medlemmer, tror i så Dan havde turdet, gennemføre
et forbud mod agnfiskeri. Nej det havde han højst sansynligt ikke. Så svært er
det heller ikke. Mange lystfiskere bruger snilt 500 kr på en bytur eller
tusinder på grej eller rejser men 300 kr om året eller hvad meget det nu koster
at være medlem af DSF, er alt for dyrt. Hvor herer bevares, Det er vores eneste
mulighed for indflydelse og magt I en verden, hvor alle kæmpe med næp og kløre
om resourserne. Længere er den ikke, eller skal vi bare blive ved med at
skændes indbyrdes mens chancerne går os forbi. Jeres valg, og et meget vigtigt et af slagsen, som har en kæmpe
betydning for vores børns og fremtidens lystfiskeri.
Lars
Vandplejefyn
Ps der er sikkert en masses stavefejl og andet
grumt I mit indlæg og det vil jeg på forhånd gerne undskylde for.
Godt og ærligt ment indlæg, men hvem er DSF? Det er ikke rigtig noget vi kender til her på Sjælland, eller tager jeg fejl? Jeg kan næsten regne ud at det er en klub for lystfiskere, ellers var dit indlæg nok ikke postet her på 123.
I et hvert klubmedlemskab, skal man jo helst have noget ud af et medlemsskab og jeg som sjællænder aner ikke hvad jeg få ud af et muligt medlemsskab. Måske et godt klubblad, klubaftener i nærområdet. Fisketur, klubfællesskab, flere fisk i lokalvandet eller hvad hvad DSF nu kan byde på. Jeg kender ikke en i min omgangskred der er medlem af DSF - den sidst forlod sit individuel medlemsskab(tror jeg det hed) indeværende år, efter mange års medlemskab. I disse demokratkiske tider, måtte han ikke engang stemme til DSF generalforsamlingen.
Så måske du kunne fortælle lidt om hvad jeg som sjællænder får ud af at være medlem af klubben i mit nærområde. Jeg mindes at havde læst om DSF aktivitet i vejleområdet, men er ikke helt sikker, men det har jo ingen interesse, da det er uden for mit lokalområde.
Hvis man følger lidt med på DSF´s hjemmeside og medlemsbladet så synes jeg ikke det er så svært at se hvor DSF hjælper de sjællandske lystfiskere.
Lad os som eksempel tage DSF seneste initiativ. Udfasning af erhvervsfiskeri på søer, omsætningsforbud på 5 arter af sportsfisk -alle noget der fiskes på Sjælland, sikring af vandringsveje for brakvandsgedder og aborre, 5 års specialfredning af gedder i brakvand så bestanden kan få et godt afsæt.
Jeg har intet set af opbakning fra LF eller SU om disse tiltag - Kan de ikke støtte dette ??
Fishing Zealand initiativet og initiering af de lokale kommuner - lige i lokalområdet!
Hjælp til å pleje - ja der er flere projekter på Sjælland
I relation til udsætning og at alle penge går til Jyderne , så sættes der stadig ørred ud på Sjælland hvis nogen skulle være i tvivl, og hvis man skulle synes at "jyderne får mere end os" så tag et kik på sportsfiskeren marts 2012 i halen på havørreden. De "jyske" havørred svømmer i stor stil til Sjælland på Vestsjælland, møn og stevn.
Kigger man på DSF bladet så er det godt nok meget ikke meget jydestof jeg lige finder - brakvandsgedder, karpefiskeri, fiskeadfærd i søer, fjordfiskeri for bare at tage lidt fra de seneste numre.
Når det så er sagt bliver jeg rigtig ærgerlig når man som sjællandsk lystfisker hele tiden bliver taget til indtægt for at være mod DSF, hvis man er medlem af en "bådordning"
Hvis jeg nu var medlem af SU, LF og Fiskeringen tæller jeg så for tre personer for agnsfiskeri ( modstandere af DSF) i Fisk og Fri´s statistik ?
men nogen gange, taber man noget, får ikke at miste mere, eller for at få noget andet. citat slut!
Hvilket andet?
En lille smule barnligt der. Hvorfor behøver han være konkret? Jeg mener hvis man er voksen og læser avis en gang imellem (kan bruges til andet end sandorm), eller er oplyst via andre medier, ja så har man nok opdaget, at på de "bonede gulve" bruger de meget tid på forhandlinger. Det betyder, at hver i sær ikke kan få det hele Per.
Af en eller anden grund er der åbenbart nogen der tror, at vi lystfiskere er guds gave til resten af befolkningen og derfor må vi naturligvis få ret i det hele. Det giver pludselig soleklar mening, hvorfor, alle ikke kan lide DSF. Det handler jo i virkeligheden, om de kan kikke ud af køkkenvinduet og umiddelbart kan se et projekt i baghaven, som DSF har sørget for. Tsk tsk
Med venlig fluefisker hilsen! Jesper Skjoldborg Bech
Er ret sikker på at selv om DSF fik fjernet samtlige garn på sjælland, så ville der stadigvæk være lobbyister, som altid vil være imod DSF. DE vil konstant forsøge at hjernevaske nogle såkaldte "lystfiskere" som ikke helt har sat sig ind i hvad DSF står for, men bare følger dem som råber højst.... og dem er der unægtelig mange af på "djævleøen" og vil altid være der...
Måske folk i virkeligheden ikke bryder sig DSF fordi det er en UDEMOKRATISK forening! I den sammenhæng så tror jeg altså det er ret ligegyldigt om man bor i nord, syd, øst eller vest. Med 15,000 medlemmer er det jo ikke ligefrem fordi at folk står kø, ej heller i Jylland hvor der findes masser lystfiskere. Så lad være med at forsøge at gøre det til en krig i mellem landsdele, forbundets problem er at de kun plejer nogle få interesser og så direkte modarbejder alle andre! Derfor er der ingen - medefiskere, karpefiskere, havfiskere, put and take fiskere, trolling fiskere osv. som i særligt højgrad ønsker medlemskab. Hvis man prøver at se udover sin egen næsetip så findes der faktisk andet end laksefisk og vandløb..
Det er fint at der er nogle som syntes godt om forbundet - nok fordi de repræsentere deres holdninger, men det er til gengæld ikke i orden at Verner sidder enerådig i paragraf 7 udvalget og desuden laver lokums aftaler med DTU om fremtidens lystfiskeri, når tingene foregår så udemokratisk, så kaldes det faktisk diktatur i andre lande...
I skal have lov at være glade for jeres forbund, men den der ophidselse og manglende evne til at tåle kritik, minder meget om den udemokratiske struktur som det hele bygger på.
Vh Nikolaj
Redigeret af Nikolaj Kolding! - 02 Nov 2014 kl. 10:57
Jeg,, og ganske tænkeligt mange af os,, så da gerne, 200.000-300.000 eller endnu flere lystfiskere, være medlemmer under samme fane, men om det ville ændre det store, er nu mere tvivlsomt. Store som små foreninger, har da også interne uenigheder og givetvis også voldsomme meningsforskelle og stridigheder. Det kan være sundt og udviklende, ligeledes tungt og dræbende, men vi må se det i øjnene: uenigheder er sgu nok kommet for at blive.
Det interessante i alt dette er, hvordan disse uenigheder tackles og i hvilken tone debatten kan holdes i.
Jeg mener det er tordnende ligegyldigt, om man er medlem af DSF eller ej, når talen faldet på eventuel kritik, eller ros, når det er tilfældet. Har man noget på hjertet, så ud med det, naturligvis i en sober tone.
Tænk hvis det kun var dem "indenfor murene" der måtte ytre deres meninger.
Mit syn på DSF er i denne sammenhæng uinteressant, men jeg mener helt klart og uden den mindste tvivl, at de spørgsmål Steen Kehler stiller, i sit i mine øjne, udmærkede indlæg, se www.fiskogfri.dk ,bør og SKAL besvares af DSF da de blotlægger et ubelyst område i debatten. Et område der stiller DSF i et noget dunkelt lys når de vælger ikke at svare/reagere.
Det er ikke, og har aldrig været, en popularitetskonkurrence at sidde i en sådan bestyrelse, og man kommer naturligvis til at træffe beslutninger, der går en større eller mindre del af medlemmerne imod. Sådan er det, og sådan skal det være. Men man må så også være sin plads voksen, og tage de tæv der kommer.
Når det brænder lidt på, hjælper det intet at stikke hovedet i busken, røgen er ingenlunde væk, når man kigger frem igen.
Selve forslaget ang forbuddet mod brugen af levende agn, er grundstenen for den største del af alt denne debatering. Jeg har tidligere skrevet mit personlige syn på sagen, dette copy-paster jeg her, hvis nogen skulle have interessen for at kende det.
Forbud mod brugen af levende agnsfisk.
Sjældent har et emne skabt så meget røre i vores lille fiskedam, og dette ikke uden grund. Set udefra kan det forekomme ganske barbarisk, at anvende en levende fisk til at fange en anden fisk med, men for brugere af levende agnsfisk, tegner der sig formodentligt et noget andet billede,
Men uanset synspunkt, er debatten væsentlig, da det forpligter at sidde med den magt og det ansvar, som vi som mennesker gør.
Men inden vi kammer over med vores følelser, så lad os tage et lille kig på sagen. Forskerne har gennem tiden forsøgt at påvise, eller afvise, fisk's evne til at føle smerter, eller noget vi kunne bestemme som smerte, uden der på nogen måde, er kommet en afklaring ud af dette. En afklaring der ellers ville have givet os, noget solidt at støtte sig op af.
Man henviser flere steder til en undersøgelse, hvor bla ørreder fik sprøjtet bigift ind i læberne. Dette afstedkom at fiskene for nogens vedkommende, fik en lidt rokkende bevægelse, og at nogen af fiskene gnubbede munden op af beholderens sider. Et andet adfærdsmønster var at fiskene "trak vejret hurtigere" end normalt. En adfærd man kunne sidestille men følelsen af ubehag.
Jeg er ikke fysiolog, men undres dog ikke over dette forsøgs resultater. Jeg undres dog meget over, og mener det er noget nær totalt forfejlet, at forbyde fiskeri med levende agn, fordi fisk reagere på bigift injiceret i deres læber.
Jeg har nu fisket i tæt ved 40 år, og er aldrig stødt på en lystfisker udstyret med kanyler og sprøjter, og ej heller hørt om bare en, der anvendte bigift, endsige andre gifte injiceret i deres agnsfisk.
Ved geddefiskeri monteres krogene oftes i fiskens ryg, lige under rygfinnen. Andre steder til montagen af krogen, kan selvfølgelig også forekomme.
Vi fisker jævnligt med agnsfisken under et flåd, der holder agnsfisken fri fra bunden, eller i en bestemt fiskedybde. Ligger vi stille svømmer agnsfisken stille og roligt rundt, og ror vi " følger den med". Det interessante ved dette er, at agnsfisken godt kan prøve at komme længere ned, når den holdes oppe af flåddet. Sætter man derimod kun en krog i agnsfisken, uden hverken line eller flåd, og sætter den efterfølgende i dammen, eller et andet bassin, ja så svømmer den rundt som intet var hændt, dette selvom der er monteret en eller flere kroge i den, havdenten det er i ryg eller mund. Den gnubber ikke hverken ryg eller munddele, mod hverken sider af dammen, bassinet, sten eller planter, den svømmer, helt naturligt omkring, som om alt var i den skønneste orden, tilsyneladende fuldstændig upåvirket af krogen i dens krop.
Kunne man se på fiskens adfærd, at den ved at have krog/kroge i sig, opførte sig mærkbart afvigende normal adfærd, så ville jeg finde det værd at overveje et forbud. Men et forbud mod brugen af levende agnsfisk, underbygget af et forsøg med injiceret bigift, det finder jeg meget besynderligt, grænsende til det tåbelige.
Skulle der iværksættes en relevant undersøgelse, der kunne drages brugbare konklusioner af, så lad os genoptage debatten, men med dette hårtynde grundlag dette forbudsforslag bygger på, så håber jeg på fornuften kommer til at sejre, i stedet for tyndbenet signalpolitik. Nej lad os tage debatten, når vi har det rigtige grundlag til at gøre det!
Som tidligere nævnt indebærer det et stort ansvar at være i toppen af fødekæden, og det er ikke et ansvar vi bør tage let på. Der er mange områder der bør og kan tages fat på, områder der ville give meget mere mening, og være af meget større betydning. Ingen nævnt ingen glemt,, men nok er der.
Mvh
Carsten Faber
Lystfisker gennem næsten 40 år.
Brancheansat gennem 30 år.
.
Jeg har i mit synspunkt forholdt mig til den ene halvdel af denne problemstilling:
Fisken udsættes herved for en unødvendig stresspåvirkning og formodentlig også for en smertepåvirkning.
Skulle jeg medtage " unødvendig stresspåvirkning" Så bliver det straks vanskeligere, endog meget vanskeligere og ekstremt vidtrækkende. Tænk på alle de områder, hvor vi som mennesker påfører andre levende væsener unødig stresspåvirkning? Jeg kunne komme på talrige eksempler, hvilket jeg dog sparer jer for. Men fakta er, at de fleste ville opleve en meget forandret hverdag. Dette punkt er ,efter min mening, noget der i vid udstrækning bør være op til den enkelte person.
Jeg vil samtidig lige nævne, at som brancheansat, ville der for mig være flere penge i et forbud.
En kasse fyldt med woblere, løber en del højere op end grejet til agnsfiskeriet.
Det er i øvrigt flere år siden jeg selv fiskede gedder med levende agn, da jeg er mere en woblertosse. Men det er en helt anden snak.
Slutteligt vil jeg nævne, at lige nu skilles vandene over disse uenigheder, og det må og skal der være plads til. Når det så er sagt, så udføres der naturligvis masser af relevant og positivt arbejde hos DSF, og deres målsætninger ang udfasningen af erhvervsfiskeriet i ferskvand, omsætningsforbud på fem ferskvandsfisk etc etc. er vel emner vi alle, forhåbentlig, kan og vil bakke op om.
At S.U. og FR70, ikke har bakket op med deres støtte i div medier, er jo ingenlunde beviste for det modsatte.
Vi kunne nok alle være bedre til at rose og bakke op, men når denne sag omkring agnsfiskeforbuddet skaber så meget debat, skal årsagen tænkeligt findes i, at "vi" nok alle er hurtigere ude af startblokken, når vi føler noget går os imod.
Dette var min personlige betragtning ang alt dette påstyr. Man kan sikkert finde masser at angribe i min tekst og holdninger. Jeg har sikkert også småmodsagt mig selv, mæske endog stavet forkert. Dette er intet angreb gemt i mine skriverier, kun min generelle holdning til forbuddet, og et meget stort ønske om en reaktion fra DSF på Steen Kehlers spørgsmål.
Jesper
Det er så nemt at skrive "andet", og især i denne debat om DSF, havde det været mere rettidigt at oplyse hvad "andet" står for.
Jeg kender Lars og ved hvilken ildsjæl han er.
Jeg har "kendt" DSF i et snart 60 årigt lystfiskerliv, jeg har kendt DSF både som proff. markedsføringsperson , og lyst/sportsfisker.
Jeg har deltaget i udviklings seminarer for DSF, hvor flere brugte oceaner af fritid til ingen verdens nytte, p.g.a. stivheden i DSF.
Jeg har været medlem af DSF, men af flere helt personlige grunde valgte jeg mit medlemskab fra og det er mange år siden, og det har absolut intet med ovenstående at gøre.
Meget af kritikken er måske ubegrundet, men meget er også begrundet, jeg mener f.eks. at man skal luge ud i toppen af DSF, få nogle friske kræfter ind der en med på "beatet"....ja, ja. der er en 3-4 stykker der er "unge" som man har headhuntet, det ved jeg godt, men resten er for slidte og engang imellem er der behov for en motortuning. Se bare blandt de folkevalgte...der er ikke mange "gamle drenge og piger" tilbage.
En helt ny opbygning af forbundet ville helt sikkert gavne alle sports/lysfiskere. Jeg er af den overbevisning af man skulle dele landet i 5 -6 delområder, der hver især valgte 3-6 personer til et repræsentantskab, som igen vælger den bestyrelse der konstituerer sig med formand, næstformand etc. der skal tegne DSF, det er i min optik demokrati.
Til sidst, jeg tror det ville bringe meget frugt til torvet hvis man havde en aflønning af en proff. formand, med forstand på markedsføring.
der kan skaffe flere medlemmer i DS. Indkøbsaftaler , rabataftaler rykker ikke en meter i forhold til hvervning af nye medlemmer.
Jeg ønske ikke noget ondt for DSF, men sparker lidt til fornyelsen, ude på sidelinjen, da jeg ikke er medlem af DSF.
Knæk og bræk
Per Hansen
Tak for roser. Nu kom Thomas mig jo i forkøbet med hans glimrende indlæg. Og han kommer endda fra Sjælland. Jeg kender en masse dygtige, engagerede sjællændere, som jeg er stolt over at kende, og som alle selvfølgelig er medlem af DSF. Og det er de fordi det er DSF, der politisk kæmper for vores sager. Thomas har nævnt nogle af dem.
Jørgen, du skal melde dig ind, fordi det er det "rigtige" at gøre. Jo flere vi er jo større indflydelse får DSF politisk og jo flere kan de ansætte til at hjælpe os. Hvis du er sø fisker, så fordi at de knokler for at få søerne fredet for garn. Kan du forestille dig, hvis det sker, hvilket fiskeri i får i de sjællandske søer. Hvis du er kystfisker, så samme grund som mig som er fynbo. De hjælper med alt, fra lovgivning, uddannelse, miljø politiske klager over enkelt sager. Genialiteten fishing Zealand er så vigtig for jer. At jeg kunne skrive sider om det alene. Det virker venner, se på Fyn vi samarbejder alle sammen endnu tættere pga Havørredfyn. Jørgen, jeg håber det var svar nok og jeg kunne godt tænke mig at vide, hvad skal der til for at en gut som dig og dine fiske venner at melder Jer ind i forbundet? Jeg er meget nysgerrig og spørge ydmygt for at lære. Det er kun ment som det. Lars
Per er det dig jeg var i Orkla med? Hvis ja så et stort varmt Hej herfra
Anyway. Tak for et skarpt spørgsmål, og jeg kan desværre ikke komme med noget konkret insider Info, men jeg kan lege Qvortrup et øjeblik og gætte på det. I den konkrete sag er det højst sandsynligt at dyre etisk råd politisk skulle have en sejre og tækkes med noget og derfor har Dan højst sandsynligt gjort DSF klart at i bliver nød til at give dem noget. Derudover er det i disse tider svært at forsvare politisk "umulige' sager, som den brede befolkning ikke ville kunne forstå. Til sidst men ikke mindst "giver" man Dan denne her, for at man senere få betalt tilbage, som f eks ingen garn i søer eller ingen omsætning på de 5 sportsfisk, håber vi.
Per så ikke dit sidste indlæg. Var igang med at skrive. Fedt indlæg. Kan du så melde dig ind gamle jas, vi rykker nu. Der sker så mange spændende ting lige nu. Og har brug for folk som dig og alle lystfiskere selvfølgelig. Og er i den grad uenig med Nikolai Kolding, at det kun er de få, de arbejder for. Medefiskerne, håndbog i søpleje, garnforbud, trolling fiskerne får da de samme goder som os kystfiskere. Og alle fiskere uanset hvad har gavn af den omtale og indflydelse DSF er med til at skabe med alle de dygtige ildsjæle, der er mange af rundt omkring i det ganske land. Men Nikolai, du har selvfølgelig ret til din mening, du lyder bare for fornuftig til at være en af dem, der ikke er medlem og brokker sig uden at gøre noget selv. Dem, har jeg som sagt tidligere kun medlidenhed med og en invitation til Fyn. Hvis man er uenig så gør noget. 1. Gør noget ved det lokalt man er utilfreds med. 2. Meld sig ind i DSF og ændre noget indefra. 3 skab et alternativt til DSF.
Er blevet beordret til at stoppe nu af min kone( Per elsker dit profil billede), da jeg skal feje blade op, som falder hele tiden. Det er politisk give n take. Smil.
Yeps fede dage i Orkla......se så at komme ud og få fejet de blade op....hvis vi lige nu havde været i Orkla er jeg helt sikker på at du havde givet et knus
Per
Per så ikke dit sidste indlæg. Var igang med at skrive. Fedt indlæg. Kan du så melde dig ind gamle jas, vi rykker nu. Der sker så mange spændende ting lige nu. Og har brug for folk som dig og alle lystfiskere selvfølgelig. Og er i den grad uenig med Nikolai Kolding, at det kun er de få, de arbejder for. Medefiskerne, håndbog i søpleje, garnforbud, trolling fiskerne får da de samme goder som os kystfiskere. Og alle fiskere uanset hvad har gavn af den omtale og indflydelse DSF er med til at skabe med alle de dygtige ildsjæle, der er mange af rundt omkring i det ganske land. Men Nikolai, du har selvfølgelig ret til din mening, du lyder bare for fornuftig til at være en af dem, der ikke er medlem og brokker sig uden at gøre noget selv. Dem, har jeg som sagt tidligere kun medlidenhed med og en invitation til Fyn. Hvis man er uenig så gør noget. 1. Gør noget ved det lokalt man er utilfreds med. 2. Meld sig ind i DSF og ændre noget indefra. 3 skab et alternativt til DSF.
Er blevet beordret til at stoppe nu af min kone( Per elsker dit profil billede), da jeg skal feje blade op, som falder hele tiden. Det er politisk give n take. Smil.
Lars
Jeg kan jo lige netop ikke melde mig ind og give min stemme, for jeg har ingen stemme ret! Udover det, så lyder det meget godt hvad du skriver, men sandheden er bare at forbundet fra den spæde start i 90´erne forsøgte at nedkæmpe trolling fiskeriet som de ikke anså være rigtigt fiskeri/ligeværdigt. Deres eneste arrangement indtil videre at været indførsel af ristaktioner. Karpefiskerne har aldrig fået hjælp og karpe udsætninger er alle dage blevet modarbejdet, altså hele eksistens grundlaget for deres fiskeri. Lige nu garnfiskers og dræbes fisk i Sjællandske søer af DTU, her er ingen hjælp at hente, forbundet er samarbejds partner og jeg kunne blive ved... Men medlems tallet siger det hele. Udover at det er ærgerligt at Danmark ikke har et fælles forbund for alle, så er mit eneste opråb at det må stoppe at Verner kan side som alle lystfiskeres fælles repræsentant i paragraf 7.
Jesper
Det er så nemt at skrive "andet", og især i denne debat om DSF, havde det været mere rettidigt at oplyse hvad "andet" står for.
Jeg kender Lars og ved hvilken ildsjæl han er.
Jeg har "kendt" DSF i et snart 60 årigt lystfiskerliv, jeg har kendt DSF både som proff. markedsføringsperson , og lyst/sportsfisker.
Jeg har deltaget i udviklings seminarer for DSF, hvor flere brugte oceaner af fritid til ingen verdens nytte, p.g.a. stivheden i DSF.
Jeg har været medlem af DSF, men af flere helt personlige grunde valgte jeg mit medlemskab fra og det er mange år siden, og det har absolut intet med ovenstående at gøre.
Meget af kritikken er måske ubegrundet, men meget er også begrundet, jeg mener f.eks. at man skal luge ud i toppen af DSF, få nogle friske kræfter ind der en med på "beatet"....ja, ja. der er en 3-4 stykker der er "unge" som man har headhuntet, det ved jeg godt, men resten er for slidte og engang imellem er der behov for en motortuning. Se bare blandt de folkevalgte...der er ikke mange "gamle drenge og piger" tilbage.
En helt ny opbygning af forbundet ville helt sikkert gavne alle sports/lysfiskere. Jeg er af den overbevisning af man skulle dele landet i 5 -6 delområder, der hver især valgte 3-6 personer til et repræsentantskab, som igen vælger den bestyrelse der konstituerer sig med formand, næstformand etc. der skal tegne DSF, det er i min optik demokrati.
Til sidst, jeg tror det ville bringe meget frugt til torvet hvis man havde en aflønning af en proff. formand, med forstand på markedsføring.
der kan skaffe flere medlemmer i DS. Indkøbsaftaler , rabataftaler rykker ikke en meter i forhold til hvervning af nye medlemmer.
Jeg ønske ikke noget ondt for DSF, men sparker lidt til fornyelsen, ude på sidelinjen, da jeg ikke er medlem af DSF.
Knæk og bræk
Per Hansen
Hej Per
Et godt og konstruktivt indlæg, man kun kan have respekt for...det må jeg lade dig. Der er rigtig mange gode elementer i hvad du skriver. DSF er ikke fejlfrie og nytænkning bør altid have høj prioritering. Jeg tror mere debatten skal gå på hvordan vi i fællesskab, kan forme og præge et fælles talerør. Det aller nemmeste vil i min optik være, at forsøge at justere DSF, da vi jo i forvejen har det. Jeg tror ikke bliver nemt, at erstatte og opbygge nyt. Det kunne jeg godt tænke mig, at debatørerne gider at forholde sig til.
Med venlig fluefisker hilsen! Jesper Skjoldborg Bech
Jeg er fan af, at vi har et forbund, men savner en grundlæggende og total opdatering af det Forbund, som vi har i dag. Efter 3 x deltagelse på kongressen har jeg endnu ikke oplevet den nødvendige ændring af organisationen.
Det væsentlig er, at vi alle sammen vil vinde med et stærkt forbund, problemstillingen er blot, hvordan det skal se ud.
Nøglen til det hele er magten, hvem skal bestemme, hvordan forbundet skal fungere/se ud. Foreningsmodellen holder ikke i det lange løb, og slet ikke, hvis vi skal have et stort forbund.
Forbundet skal også være fuldkommen gennemskueligt, frem med regnskaber etc. Udstil vasketøjet, rent eller snavset, for så bliver det hurtigt rent.
Og så fokus på færre kærneområder, som efter min mening ikke skal indeholde det at være bladudgiver af et billedmagasin i skøntryk. Det er der andre, der kan leve af. Brug internettet, mobil etc.
mvh
Kjeld
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
Måske folk i virkeligheden ikke bryder sig DSF fordi det er en UDEMOKRATISK forening! I den sammenhæng så tror jeg altså det er ret ligegyldigt om man bor i nord, syd, øst eller vest. Med 15,000 medlemmer er det jo ikke ligefrem fordi at folk står kø, ej heller i Jylland hvor der findes masser lystfiskere. Så lad være med at forsøge at gøre det til en krig i mellem landsdele, forbundets problem er at de kun plejer nogle få interesser og så direkte modarbejder alle andre! Derfor er der ingen - medefiskere, karpefiskere, havfiskere, put and take fiskere, trolling fiskere osv. som i særligt højgrad ønsker medlemskab. Hvis man prøver at se udover sin egen næsetip så findes der faktisk andet end laksefisk og vandløb..
Det er fint at der er nogle som syntes godt om forbundet - nok fordi de repræsentere deres holdninger, men det er til gengæld ikke i orden at Verner sidder enerådig i paragraf 7 udvalget og desuden laver lokums aftaler med DTU om fremtidens lystfiskeri, når tingene foregår så udemokratisk, så kaldes det faktisk diktatur i andre lande...
I skal have lov at være glade for jeres forbund, men den der ophidselse og manglende evne til at tåle kritik, minder meget om den udemokratiske struktur som det hele bygger på.
Vh Nikolaj
Blot til en orientering Nikolaj. Så er jeg selv: Åfisker, kystfisker, søfisker, kajakfisker rigget med grej efter alt til fersk og salt. Hvad er du?
Med venlig fluefisker hilsen! Jesper Skjoldborg Bech
Jeg fisker efter alt der ligger inden for mine økonomiske muligheder og er nok en hel del mere alsidig end gennemsnittet. Desværre kan jeg ikke få øje på noget som helst i mit fiskeri, hvor forbundet har været min fordel. Omvendt spænder de ben, senest med det kommende levende agn forbud, som vil blive et stort problem i mit hvar-fiskeri. Men det er jo sådan set ligegyldigt hvad jeg fisker efter, for mig handler det langt mere om at beslutningerne bliver taget ud fra en demokratisk proces og ikke som nu, hvor en minoritet´s formand for en forening uden stemmeret, for lov at side enerådig i i paragraf 7 udvalget.
Nu diskutere vi jo ikke det egentlige, nemlig Rutilus rutilus som i daglig tale er en Skalle....nej ikke sådan én man får af Ole Bankekød.
Jeg sidder i en organistion som næstformand, og da vi ved et nordsjællandsk oprør kom til magten, var det første at indføre DEMOKRATI, og det gjorde vi efter den skitserede model, hvor 14 afdelinger valgte repræsentanter, og hvor repræsentanterne valgte en bestyrelse som skulle udføre arbejdet. se i forhold til fortiden hvor der nærmest herskede et GADAFFI diktatur, var her i gang med en særdeles positiv kovending.
Det har fungeret særdeles godt. Rep.Skabet udstikker retningslinierne, og bestyrelse arbejder efter disse. Man holder 2 årlige orienteringsmøder vedr. økonomi, og hvad der ellers rør sig.
Så tro fuldt og fast på at det er en supermodel at arbejde efter.
Ud over har bestyrelsen tilknyttet eksperter til at hjælpe dem med løsning af sager hvor man ikke har den nødvendige ekspertise.
Det ser fornuftigt ud Per. Prøv konkret at forklare fordele ved din organisationsmodel vs den DSF har nu. Prøv evt også, at komme med et bud på hvordan DSF rent lavpraktisk, kan implementere din model, uden at det hele ender i kaos. Du har sikkert tænk meget over det igennem årerne og har noget erfaring. Der er ikke nogen bagtanker, med mit spørgsmål...blot nysgerrighed.
Med venlig fluefisker hilsen! Jesper Skjoldborg Bech
Nikolaj for mig er det ikke ligegyldigt. I de her debatter er der folk, som hele tiden forsøger at tegne et bestemt billede af en DSF tilhænger. Billedet er en jyde, som sniger sig rundt ved en jysk å, med fluekæppen i hånden og KUN er på jagt efter fedtfinner. Det er til at brække sig over og er med til, at trække debat niveau' et helt i bund. Vi har et stort økosystem, som har brug for opsyn. Det være sig både på ferskvands og saltvands området. Jeg har ikke indtrykket af, at DSF bevidst har valgt noget bestemt. Opgaven er nok så stor, at man tager det fra en ende af og sikkert også, hvor man ser nogle chancer for, at gøre en forskel. Og ja der er sikkert nogle sager, som ikke gik helt, som man troede.
Med venlig fluefisker hilsen! Jesper Skjoldborg Bech
Min tanke og erfaring er at man burde dele DK op i områder som skitseret. De klubber der har lyst, evner og gider afholder delområdemøder hvor man vælger sine egne rep. for området. Når alle har gjort det sætter de pågældende sig sammen og danner repræsentantskabet. I repræsentantskabet vælger man en bestyrelse som man bemyndiger til at udføre det arbejde som repræsentantskabet har valgt og udstukket.
Bestyrelsen har møde engang om måneden, hvor man ser på økonomi, og igangværende opgaver. Bestyrelsen uddelegerer opgaver til hvert enkelt medlem, som så er ansvarlig for udførelsen af disse. der en presseansvarlig etc.
Det er altid repræsentantskabet der er øverste myndighed!
I min model har man lettere ved at komme til orde, det kræver KUN at man gør en indsats for at blive lokalt valgt til rep. skabet
Hos mig afholder vi et rep. møde om året hvor der vælges og fremlægges økonomi, udstikkes retningslinier og godkender de af bestyrelsen fremlagte forslag til udførelse. Der ud over er der 2-3 infomøder til rep. skabet ang. den aktuelle status på økonomi, og igangværende opgaver.
Valglængden kan diskuteres, hos mig er det for 2 år og så er der valg igen. Det er yderst vigtigt at have suppleanterne med hver gang, så de er up date, hvis et medlem af bestyrelsen falder ud.
Jeg er helt sikker på at det ville gavne gennemskueligheden i DSF hvis man indførte et så demokratisk system, og ikke som nu hvor det er den samme flok der år efter år stemmer på hinanden.
DSF burde nedsætte en uafhængig gruppe udefra kommende rådgivere til at gå problemerne igennem og de skal komme med en "drejebog" over hvordan man løser denne fiskeknude.
DSF's nuværende struktur kan man jo ikke bare ændre "overnight" ting og forandringer tager tid, og med alle de forskellige temperamenter vi har, SKAL man helt sikkert give sig god tid, men lad os komme i gang med f.eks. en såkaldt workshop om DSF's problemer indadtil og udadtil. Comme on.
God aften til alle,både i øst og vest..... jeg vil spise fisk to night.
Per vi kan sagtens blive enige om, at din model er mere demokratisk. Det kunne være en god ide, at DSF fik foretaget en analyse på det her område, af et eksternt firma. Analysen kunne gå på hvordan, man kunne strikke en så effektiv og så demokratisk organisation som muligt sammen, med henblik på, at øge medlemtallet betragteligt. Samtidig kunne man lave en undersøgelse af, hvor mange lystfiskere der reelt ønsker, at give opbakning til et fælles stærkt talerør i form af et ændret DSF.
DSF kunne også starte med, at foretage spørgeundersøgelser blandt nuværende medlemmer...bla om medlemsbladet sportsfiskeren i papirform. Der kunne være en del flere emner, som også kunne undersøges.
Med venlig fluefisker hilsen! Jesper Skjoldborg Bech
Den er ikke en dyt anderledes demokratisk end den, der er i dag. Jeg vil endda sige mindre. Den tager ikke højde for medlemsfordelingen i regionerne, og den er magen til den vi har i dag. Her er mellemleddet blot foreningerne.
Den er ikke en dyt anderledes demokratisk end den, der er i dag. Jeg vil endda sige mindre. Den tager ikke højde for medlemsfordelingen i regionerne, og den er magen til den vi har i dag. Her er mellemleddet blot foreningerne.
Hvordan skulle den så se ud Peter?
Med venlig fluefisker hilsen! Jesper Skjoldborg Bech
Bare fordi jeg kan se at der ikke er noget nyt under solen, så behøver jeg ikke skulle komme med noget nyt.
I øvrigt mener den mode,l der er i dag klarer en del af opgaverne fint nok!
Du burde ikke med din rygklapper holdning gå ind i en debat om at lave systemet om;-)
1. Ingen har forlangt at du skulle komme med noget nyt. Det kunne være du selv havde nogle meninger til forbedringer.
2. Gå ind i en debat om at lave systemet om....sjov og egentlig lidt gammeldags holdning der Peter. Selv om man har en velkørende bil, kan man jo godt debatere om den kunne køre endnu bedre. Nogen mener så, at den kører direkte dårligt. Derfor er det da spændende, at høre hvordan de så mener det kunne gøres.
3. Du skriver at den model der er i dag klarer en del opgaver fint nok. Er der så nogle andre opgaver der ikke klares godt nok?
Redigeret af sage - 02 Nov 2014 kl. 20:30
Med venlig fluefisker hilsen! Jesper Skjoldborg Bech
Bare fordi jeg kan se at der ikke er noget nyt under solen, så behøver jeg ikke skulle komme med noget nyt. CITAT SLUT
Nej Peter hvor er vi så henne, du står bare og galper og brokker dig som en anden der har fået taget sin sukkermad. Det er derfor jeg i anden tråd bad dig skifte skjorte, for du er sgu ikke den skjorte værdig.
Se lige hvad du skriver......du behøver ikke komme med noget nyt, er du gået helt i stå? eller bare tom for ideer, eller bare totalt forblændet i dit eget diktatoriske ræs eller ser du demokratiet som en hemsko.
Godnat Peter Rødsgård....drøm godt...om nye tider.
Denne tråd minder om alle de andre tråde der har været her på siden de sidste 5-6 år om DSF, intet nyt under solen, eller måske hvor mange medlemmer er der kommet til eller mistet siden sidste tråd.
Jeg aner ikke om alle lystfiskere får sportsfiskeren gratis ind af døren som jeg gør, har ikke været medlem i de sidste 4 år.
Så enten har DSF en meget god økonomi eller stort rod i deres medlemslister.
Åhhh nej, så kører den igen!!
Til Per Hansens forslag vil jeg sige, at det vil være en tilbagevenden til de gamle kredse/regioner, som jeg var stor tilhænger af. Men den demokratiske kongres' afskaffelse af regionerne, var et forsøg på at øge foreningernes indflydelse ved at gøre organisationen mere flad.
"Hvis jeg nu var medlem af SU, LF og Fiskeringen tæller jeg så for tre personer for agnsfiskeri ( modstandere af DSF) i Fisk og Fri´s statistik ? "
Som det fremgår af artiklen i Fisk & Fri, så er der i tallet 15.000+ kompenseret for overlap på forenings/sammenslutningsniveau - men af indlysende årsager ikke på individ niveau. Da FR og SU er sammenslutninger af foreninger, så vil du i det nævnte tilfælde ikke være "talt to gange", hvis du både er med i SU og FR. Men - da LF er en forening af individuelle medlemmer - kan der her være et overlap. Jeg tror dog næppe særlig mange har overlap af lige præcis denne type - da båd LF, SU og FR har virkelig gode bådfaciliteter alle sammen - og i høj grad på mange af de samme vande. Jeg tror derfor flertallet vælger enten Foreninger som er medlem af SU eller FR - eller LF.
Der skal nok være nogle hundrede hardcore fiskere, der er med i flere foreninger - hvilket, som vi selv skriver, betyder at man kan trække lidt fra - måske 500-1000?. Personligt tror jeg dog langt de fleste blot er med i en enkelt forening.
Uanset hvordan man vender og drejer det er pointen set i min optik uændret: Der er et meget stor antal organiserede lystfiskere der er imod et forbud - her er ikke blot tale om "en højtråbende minoritet". Hertil kommer alle de uorganiserede - hvilket vi netop har søgt at belyse med "individuel stemmeafgivning" - både i grejbutikker og på internettet - hvor tallene viser at flertallet er imod et forbud.
Frank
I min optik er organisationen ikke mere flad i dag, tvært imod er der en høj bakke man skal over for at komme til orde.
Jeg har været med til at ændre en organisation fra det DSF er nu, til min før omtalte løsning med delområder, repræsentantskab og bestyrelse, og jeg kan love dig at det fungere rigtig godt. Og det er demokrati.
Det har krævet at vi i bestyrelsen er opmærksomme på- og lytter rigtig godt til hvad vores medlemmer siger( nej det er ikke en fagforening ). 4 gange om året sender vi et NYHEDS blad ud hvor vi oplyser alle om økonomi og tingenes tilstand i organisationen.
Der skjules intet.
Kongresser er noget man holdt i det hedengangne USSR og er totalt introverte, i nutidens Danmark, og alt for langsommelige.
Vejen frem for DSF er demokrati og ikke som nu hvor hver af den gamle garde klamrer sig til taburetterne, der skal nye og ekstroverte visionære unge ind til de "unge" som allerede er i DSF.
Det er en rigtig svær opgave som venter DSF, når man skal ud og "fange" en ordentlig kvote medlemmer, men hvordan. Jeg har før skrevet at man burde få proff. hjælp til dette, men for døve øren, man får ikke nye medlemmer fordi man lokker med rabatter, etc. Der skal et helt nyt og strømlinet DSF til, og det ville da passe glimrende ind i det nye forbundshus.
A pro pos Forbundshus, man skulle nok have gjort sig de tanker før man byggede, at have brugt nogle penge på at lave en proff. undersøgelse af hvem, hvad og hvor på hvordan man fik flere medlemmer.
Man skal som bekendt ikke sælge skindet før bjørnen er skudt.
Nu er det nok for mig det her, jeg vil lade alle de unge komme til og jeg der ikke er medlem, vil sidde på sidelinjen og se på.
K&B
At kalder Fishing Seeland for en hjælp til sjællandske fiskere er vel nok den største løgn og medie pladder jeg nogen sinde har hørt !
Hvad gavner det mig som aktiv fisker at nogle kommuner forventer flere turist kroner i deres slunkne kommune kasser er vel ikke ligefrem gavnligt for mig og andre stangsvingere her på Øen ....
Det er bare endnu et medie stunt som forbundet har følt sig tvunget til at fabrikere for at tro at de kunne lukke munde på de tossede ovre på øen hvor de fleste fisketegns midler indbetales....
Hvor dejligt at læse alle dine positive input her på 123.nu
Det glæder mig, og sikkert alle andre som læser med her, at du altid ALTID ser positivt på alle de mange som frivilligt arbejder for et bedre miljø og fiskeri
Disse mange ildsjæle som knokler med grus, sten, holder møder med kommuner, interesseorganisationer osv. Hvor bliver de altså glade for, at netop du giver dem den ene STORE skuldeklap efter den anden
Du skal slet ikke være bange for, at disse ildsjæle, som jo vil det godt for alle de mange, bliver kede af det og synes det er SÅ urimeligt, når dem der sider bag skærmen og ikke foretager sig noget som helst selv, (og sådan een er du jo slet ikke Henning Søder) de hælder den ene sure og perfide indlæg ud efter den anden
Du skal vide, at alle disse gæve folk, altid læser dine positive indlæg med glæde. Du skal også vide, at de altid taler pænt om dig. Synes du er en guttermand. At de på ingen måde forsøger at lave lidt sjov med dig. Ensige synes du er en spøjs fyr, med ekstrem dårlig humør. NEJ sådan tænker disse mange gode folk IKKE
Og du skal vide Søder, at det altid er spændende at se frem til at læse de indlæg du skriver her på sitet. Altid med nye vinkler, aldrig gentagelser af hvad du har skrevet 1000 gange før. Aldrig bagudskuende, men med blikket fast rettet mod gode løsninger og altid søgende efter den gode og positive dialog
Forsat god dag fra
Niels Åge Skovbo
Redigeret af niels åge skovbo - 03 Nov 2014 kl. 16:39
At kalder Fishing Seeland for en hjælp til sjællandske fiskere er vel nok den største løgn og medie pladder jeg nogen sinde har hørt !
Hvad gavner det mig som aktiv fisker at nogle kommuner forventer flere turist kroner i deres slunkne kommune kasser er vel ikke ligefrem gavnligt for mig og andre stangsvingere her på Øen ....
Det er bare endnu et medie stunt som forbundet har følt sig tvunget til at fabrikere for at tro at de kunne lukke munde på de tossede ovre på øen hvor de fleste fisketegns midler indbetales....
Henning,
nu er der jo sket ganske meget udover turisme, siden du gik ned for tælling, og der kommer til at ske en hel del mere også udover turisme.
Antal fisketegn synes jeg, du skal berige dig med. Start med linket her, så får du nok mere styr på det, hvis du altså gider.
Det eneste jeg har gjort, var at sammenligne din model med den der er i dag. Jeg skal da gerne uddybe lidt så du har en chance for at forstå, hvad jeg mener.
I dag: Medlem-Bestyrelse-kongres
Pers model: Medlem-repræsentantskab-"Stormøde"
Der er lige langt fra medlem til top i begge modeller.
Sagde i også i den organisation, hvor i havde den model, at folk var fulde varm luft, når i ikke fik ret???
Der er jo en stor fejl ved sådan en undersøgelse, nemlig at man KUN spørger en bestemt interessegruppe - hvor lovgivning er noget som gælder for HELE befolkningen.
Hvis jeg spørger på den lokale bodega, om spritkørsel er forkert, vil der være en større chance for en nedtoning af "forkertheden"
Spørger jeg en veganer, om engelsk bøf kan anbefales, har jeg nok også svaret på forhånd.
Spørger jeg en lystfisker, om handel med fritidsfisk er ok, vil svaret også være ret klart..
Jeg er klar over, at i kun kan spørge ret snævert, men det giver simpelthen ikke et billede af, hvad "folket" mener..
Hvis vi fik TV2 til at vise en optagelse af 40 agnfisk i en spand, efterfølgende rygkrogning og søsætning - hug fra gedde samt fight,,, kombineret med lidt video af skallens sidste spjæt , så skulle du bare se et alternativt resultat.
Man kunne bare uddele stemmesedler samtidig med indholdet : "Er det ok at pine denne skalle, for at fange en større fisk?" Ja/nej.
Til trådstarter : Jeg har selv gennem en årrække været ret kritisk overfor DSF, men synes de har gjort det bedre i de seneste år.
Jeg er dog stadig kritisk overfor, at man er "tvangsindlagt" medlem via en del foreninger - et stærkt forbund burde kunne klare sig med frivillighed, fra det ENKELTE medlem.
Som udviklingen har været, vil jeg dog til enhver tid stå som medlem :-)
Jeg beklager, hvis jeg gentager noget som andre har nævnt, men jeg orker ikke læse den sædvanlige mudderkaste konkurrence igennem.
Du skal jo vide, at du befinder dig lige i centrum af DSF's interesseområde, og dermed modtager adskillige millioner kroner om året til lige netop din gren af fiskeriet. Du har derfor al mulig grund til at være tilfreds.
Hvis du nu prøvede at se sagen fra en søfiskers eller en havfiskers side, så har alle de fine ord, der er kommet fra DSF desværre ikke haft nogen effekt på hverken lovgivningen eller udsætningerne på dette område. Når du nu ser Verner udtale, at man skal udfase garnfiskeriet i de ferske vande, beskytte gedder o.s.v., så skal du vide, at forbundet har haft 75 år til at gøre dette, men der er ikke sket noget endnu. Desværre ser det ud til at prioriteterne ligger et helt andet sted.
"Man skal prioritere sine kampe" skriver han selv i sit forsvar for det nylige indgreb i søfiskeriet, som jo imod hvad han selv har sagt, kommer som konsekvens af hans eget forslag. "Det kunne have været meget værre", siger han. Ja set i hans øjne. Nemlig hvis P&T fiskeriet var blevet ramt eller C&R fiskeriet.
Der er ingen tvivl om at DSF prioriterer sine kampe. Således var de ingen steder at finde, da erhvervsfiskeriet på Arresø skulle genbehandles og da opfiskning af fredfisk i Sjælsø skulle vedtages.
"Vi kan jo ikke komme igennem med vore krav, når vi er i mindretal", har standard undskyldningen været, når man spørger til de resultater, som DSF hidtil har opnået på søfiske området.
Men det viser jo bare, at der er brug for en ny forening, der kan repræsentere disse fiskere. Så er der måske en chance for at vi kan komme i flertal i fremtiden…. Altså DSF og søfiskerne.
Det villa give debatten en langt højere validitet, hvis vi kunne finde en søfisker, havfisker eller P&T fisker, der var rigtig godt tilfreds med DSF.. Thomas Søbirk tæller altså ikke i denne sammenhæng, for han får jo lov at fiske med Verner nu.
Og lige til den sædvanlige "Så lav da det nye forbund, i stedet for at kritisere!". Det er jo sin sag at samle alle dem, der er utilfreds med DSF. Dels er der rigtig mange forskellige interesser, der skal mødes, og dels er det svært at få lige så mange penge i tilskud som DSF uden at skulle stjæle dem i banken. Hvor stamper man lige 20 millioner kroner op til et nyt hovedkvarter, som DSF har bygget i Vejle? Der skal man vist have forbindelserne i orden ;-)
Det villa give debatten en langt højere validitet, hvis vi kunne finde en søfisker, havfisker eller P&T fisker, der var rigtig godt tilfreds med DSF.. Thomas Søbirk tæller altså ikke i denne sammenhæng, for han får jo lov at fiske med Verner nu.
Og lige til den sædvanlige "Så lav da det nye forbund, i stedet for at kritisere!". Det er jo sin sag at samle alle dem, der er utilfreds med DSF. Dels er der rigtig mange forskellige interesser, der skal mødes, og dels er det svært at få lige så mange penge i tilskud som DSF uden at skulle stjæle dem i banken. Hvor stamper man lige 20 millioner kroner op til et nyt hovedkvarter, som DSF har bygget i Vejle? Der skal man vist have forbindelserne i orden ;-)
Hej Peter
Var i P&T i torsdags, på kysten efter brakvandsgedder fre-lør-søn, det var fordi jeg vandt konkurrencer på Danmarks vandrigeste sø, at jeg røg i foreningsregi.Derigennem har jeg blandt andet siddet i DSF's regions bestyrelse for Nordsjælland iden det blev nedlagt, har fisket på Øresund siden jeg var 10 etc. Men jeg tæller jo nok ikke alligevel fordi jeg mest fisker med flue ik
Herfra er der i hvert fald en tommel op til det gode arbejde DSF laver!
Mvh
Lasse
Ps. Man kan jo starte med at lave modforbundet, få medlemmer, og sætte til side osv. før man skal bygge Og nu er det hus jo en af de ting der brokkes over, så et nyt forbund skal da ikke have hovedsæde, det skal da køres viralt, så omkostningerne er på lavpunktet, og alle indtægterne kan gå til medlemmernes gode
Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare beskeder i dette forum Du kan ikke slette dine beskeder i dette forum Du kan ikke redigere dine beskeder i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum