"langsomme stænger"

Hej Steen

Redigeret af Enken - 09 Maj 2011 kl. 09:10

Anvender lidt af hvert, generelt set... Dog er min favorit kyststang (en gammel T&T H1) ikke superhurtig...

Citat: LasseK Og hvorfor kan man ikke kaste dem på samme måde?

Hej Lasse

Hvis vi forudsætter, at der med langsom menes blød, og med hurtig menes stiv (en lidt upræcis definition) er der mange tilfælde, hvor du ikke kan kaste stængerne på samme måde.

En klassiker er, at du står og underhåndskaster et sted, hvor pladsen er begrænset. Med en velkonstrueret blød og spændstig stang er tilværelsen forholdsvis let og ukompliceret, selvom du er nødt til at sætte forfanget på vandet foran dig. Det er betydeligt mere bøvlet med en stiv stang.

En stiv stang vil desuden være mere tilbøjelig til at sende linen i uønskede retninger ved vinklede underhåndskast (under retningsændringen), fordi den retter sig ud i utide. Her arbejder stangen jo i flere plan.

Omvendt kan en blød og føjelig stang være sværere at arbejde med, når en synkeline skal trækkes af vandet. Nogle stænger kræver nærmest, at man bygger cirkler eller ruller linen op i overfladen før det egentlige kast.

På samme vis kan en stang blive for blød til hård elv, hvor man er bedre hjulpet med en stivere i samme klasse.

Nu snakker du om kast, men det er selvfølgelig kun en del af det, der skal med i betragtning. Under fighten har fisken sværere ved at slå sig af krogen, når stangen er god til at afbøde dens bevægelser. Under det lette fiskeri med tynde forfang ved jeg også godt, hvad jeg foretrækker.

Johan

Hej

Lasse og jeg har diskuteret dette emne til hudløshed på et andet forum (nu kan vi så fortsætte her, hvis da Lasse gider...?! ).

"Stiv" og "hurtig" er ikke pr.definition det samme...!

Der er 2 filosofier og skoler, der har vundet hævd på at beskrive "hastigheden" på en stang: Action Angle (en "hurtig" stang er en stang med topaktion - defineret som en stang med en action angle på over 70) og Recovery Speed (altså hvor hurtigt stangen aflader, hvilket ikke nødvendigvis har noget at gøre med hverken statisk stivhed eller topbøjning: En stang med en relativ lav AA (altså med et bøjningpunkt forholdvist langt nede i klingen) kan således sagtens være en hurtigere stang end en stang, der har bøjningpunktet i toppen (altså med en høj AA). Jeg tilhører selv fortalerne for den sidste kategori (recovery speed) til at definere "hurtigheden" på fiskestænger. Dette skyldes, at det, i mine øjne, reelt er stangens evne til at aflade (recovery), der er bestemmende for kasterens muligheder for at øge kadencen i kastecyklussen; og ikke stangens bøjningspunkt. Megen topbøjning siger intet om, hvor hurtigt en stang aflader (kun hvor hurtigt den lader), idet en stang med megen topbøjning selvfølgelig også arbejder i bunden under kast - og det er vel de fleste bekendt, at det er bundregionen på en given stang, der er et væsentligt parameter ift at generere den ønskede linehastighed ?! Derfor er det meget mere interessant, hvordan en stang opfører sig dernede ift at vurdere om den er hurtig eller ej....

Et par eksempler på de 2 skoler kunne være f.eks CTS og G.Loomis, der på den ene side opererer med action & taper (power) - bøjningspunkt og stivhed - som primære parametre til at definere aktionen på deres stænger, mens f.eks Loop (gør de stadig det...?!), Scott og Sage opererer med recovery speed til at definere den potentielle hastighed på kastecyklussen, hvormed en given stang kan kastes.

Og for at svare konkret på Steens spørgsmål: Jo, jeg bruger en - efter lineklassen - blød (men lynhurtig... ) stang fra Scott (S4s ) i #8 til det grove på kysten med større fluer og korte (9- 10,5 meter) skydehoveder på 17-19 gram; og jeg kaster (mindst....! ) ligeså langt som flertallet af mine medfiskere, der fisker med hammer-stive stænger fra f.eks Sage....

Her er et link til CTS's hjemmeside, hvor de motiverer deres filosofi mht at kategorisere fluestængers hastighed og feel:

http://www.ctsfishing.com/flytermsexplained.php




Redigeret af oleh72 - 10 Maj 2011 kl. 00:54

Jeg foretrækker hurtige stænger, har som regel ikke så meget tid når jeg er ude at fiske, så gider ikke spilde tid på langsomme stænger..

Citat: LasseK Hej Johan   Ok, du kan altså ikke og foretrækker i de givne situationer en blødere stang, fint med mig, jeg foretrækker så noget andet det ser jeg ikke noget galt i, men det besvarer bare ikke mit spørgsmål   Mvh Lasse

Ja, eftersom spørgsmålet går på, om du kan kaste på samme måde med bløde og stive stænger, er spørgsmålet besvaret. Nemlig at det kan du ikke under alle omstændigheder. Vi diskuterer stænger, ikke? Og ikke hvad vi hver især foretrækker.

Johan

Citat: oleh72 Hej Klaus. Hvad når du med den hurtige(?) stang, som du ikke når med den langsommere?

Citat: Klaus Neilsen Citat: oleh72 Hej Klaus. Hvad når du med den hurtige(?) stang, som du ikke når med den langsommere?   Det kommer an på om det bare er en hurtig eller om det er en super fast stang. men op til doppelt så mange kast i forhold til den langsomme, og jo flere kast, desto mere vand dækket og det udmønter sig som regel i flere fisk på tasken...

Okay.... Jeg ville nu umiddelbart have troet, at det er antallet af blindkast, kastelængden, indtagningshastigheden - og hvor meget man bruger sine ben, når man fisker - der reelt er bestemmende for, hvor meget vand man når at dække i et givent tidsrum...???




Redigeret af oleh72 - 09 Maj 2011 kl. 22:46

Citat: Klaus Neilsen Ja, der kan du se, man kan altid lære nyt...   Man lever så længe man lære!

Tak skal du have, det er altid rart at blive klogere.

Hvilken teknik bruger du på at opnå dobbelt så mange kast på f.eks 5 minutter med en ultra fast action stang i forhold til en medium fast action stang?

Og det kan ikke benyttes på en langsom spö?

Klaus, nu har jeg læst mange af dine øvrige indlæg igennem på dette fremragende forum; jeg tror sgu, du har lavet en lille fræk practical joke med de snobbede, selvfede og bedrevidende fluefiskere i denne tråd....?!

Redigeret af oleh72 - 10 Maj 2011 kl. 02:53