Ha ha kr. 2000

Hej Ole.

Da man i sin tid pålagde det liberale erhvervsliv miljømæssige restriktioner var det ud fra princippet om at forureneren rydede op efter sig selv og helt naturligt selv måtte bære de udgifter en sådan foranstaltning indebar...dette har været en bekostelig affære for virksomhederne.

Og her ser vi til sammenligning landbruget som er drevet for skatteydernes penge og støtte fra EU, et gigantisk kooperativ som gennem uhæderlig lobbyarbejde af fordækte venstrefolk har formået at føre befolkningen bag lyset med sminkede tal og løgnagtig regnskabsføring for at kunne opretholde en eksistensberrettigelse på nogle præmisser som er en hån mod det liberale erhvervsliv.

Sådan har det været i mange år efterhånden, så hvem kan forestille sig at nogen som helst landmand ikke skulle have lov at fortsætte sin systematiske miljøterror uden også at skulle belønnes for det, for tabet ved at indføre en dyrkningsfri zone på 5 m bliver jo i sidste ende blot en ekstraregning til skatteyderne.

Havde landbruget været et liberalt erhverv havde det naturligvis været en anden snak med en kompentation.

Men vent at se....selvfølgelig får de den alligevel, sådan har det jo altid været.

Du har ret i at globaliseringen har sin pris..jeg er dog ikke lige klar over hvilke sammenhænge du tænker på her.

Mht til prolemerne omkring alger, sortmundet kutling, andre invasive arter mv, så vil jeg næsten hellere gå den anden vej og sige at det kunne være os lystfiskere som kunne bidrage med input til den etableret miljøforskning da vi jo netop er mange som med egne øjne ser hvorledes det står til derude.

Det evindelige skænderi mellem erhvervsfiskere og biologer om hvor vidt fiskeriet har det godt eller skidt tjener som bekendt intet informativt formål så i den sammenhæng må færstnævnte gruppe med rette betegnes som inhabil.

Det stærkt truet fiskerierhverv er en ulykkelig tilstand som vi mennesker i almindelighed kan forholde os til, i det hele taget hjælper det jo gevaldigt på forståelsen når det handler om penge, men hvis vore naturressourcer ikke kan bære et kommercielt erhvervsfiskeri...ja så må disse stakkels mennesker jo finde noget andet at lave, vi er alle underlagt markedskræfterne og tidernes behov...hvorfor skal lige netop landmænd og fiskere være en undtagelse fra denne regel ?

Dit sidste afsnit omkring dette at tage ansvar for egne handlinger lyder meget smukt Ole, men sådan er verden bare ikke.

Mennesket er desværre indrettet sådan at kun de færreste vil undvære noget som helst ved at tage ansvar for egne handlinger og netop af denne grund har vi jo en lovgivning som sikrer os mod de anarkistiske tilstande der ville herske hvis vores egen "fornuft" var en fremherskende adfærd.

Intet system er fejlfrit, hverken diktatur, kommunisme, socialisme eller kapitalisme, for vi mennsker er både grådige og dumme, og helt galt går det når vi er så mange som vil have så meget...og gerne i en fart.

Den eneste måde at tilgodese en hensigtsmæssig styring af overforbruget på er at indføre mere adfærdsregulering, det har man gjort med cigaretter, alkohol og brændstof til biler, med energi i det hele taget, og dette kommer vi formodentligt også til at gøre med dyrevelfærd og på miljøområdet for i udpræget grad kan vi desværre ikke selv administrere de alternativer det frie valg giver.

Jeg elsker flæskesteg og gerne i rå mængder, jeg elsker grillstegt kylling, store hakkebøffer og gerne mange, at køre 2 gange 120 km hver gang jeg skal fiske, eller flyve den halve klode rundt for at tage på ferie i tide og utide gjorde jeg også gerne om jeg havde råd...det er der mange som har...og de gør det !

Her hjælper det jo ikke det fjerneste at appellere til folks sunde fornuft.

Om vi kan lide det eller ej, så er adfærdsregulering den eneste vej frem....ellers bliver miljøet den store taber.

Mvh

Jim.