Menneske- rettighederne

Jeg mener et fællesudvalg skal drive som før nævnt, og ikke generere store overskud.

Citat: svene Steen ganske enkelt, hvis der er færre lystfiskere så købers det mindre fiskegrej. Du arbejder ved en grossist ( godt inlægg af dig om ambassadur hjul), det betyder mindre omsættning vilket betyder færre ansatte. Så med andre ord du saver over den gren du sider på, hvis du vil ha højrekort priser.

Citat: jhha799 Jeg mener et fællesudvalg skal drive som før nævnt, og ikke generere store overskud. Men beskedne beløb af hensyn til borgerne, så prisen er lav, men det der bliver i overskud bruges på det de er tjent på i samarbejde med stat og kommuner, sådan at alle naturbrugere gavnes af indsatsen.

Jeg syntes faktisk Simons kommentar med at 3 tilfældige mennesker ikke skulle have ret til at fiske i Skjern å tror jeg det var, er ret fantastisk. Hvorfor? Hvorfor skal alle ikke have muligheden for dette, uden at skulle tvinges til at være medlem af en forening/forbund

Boand. Det er ikke helt korrekt. Alle kan fiske i Skjern Å, man går blot ind til Korsholm og køber et dagkort,¨så er der masser af muligheder.

Men hvis man ikke overholder de skrevne regler så er det ud.....

@Simon. Jeg vil jo netop af med foreningerne, så det at du opretter foreninger skulle i min fantasiverden ikke gøre en skid forskel.

Jesper i princippet ja, men altså personer fra feks. vejle skal også kunne melde sig ind i en feks. koldingforening, men en kommunes foreninger deles i en fælles organisation om de administrative opgaver som de praktiske.
Vi har været omkring tanken feks. Kolding Firma Sport som jo en en gammel konstruktion, også skulle kunne optages i sådan et samarbejde, de har sikkert 1 eller 2 virksomheds klubber som fisker.

Og uden at generere overskud, til andet end vedligehold af borde bænke osv. grus til huller i veje - ja vi ved jo hvad der tænkes på.

Kommer lige ind på det med vandpleje, det er jo noget af det vi betaler skat for, fisketegn og andre afgifter. Men alt kan jo diskuteres om det er ok at naturbrugere ved brugen bidrager med et beløb til det også.

Nu ér hartedons et mekka i forvejen for fuglekikkere, der er et int. fugleliv derude.

Nu Harte Dons - der er Stallerup sø jo åbnet for "Mener det er" Kolding Kajakklub også, og Kolding Kommune har bygget en bro hvorved de selv skal have udlejnings kanoer liggende.
Så - Vi føler jo lidt vi er blevet vraget fordi vi er en sten, i de gamle sko man har gået i de sidste 50 år.

Jeg vælger at sætte et sæt fiskegrej til salg herinde bestående af en stang og et hjul.
Jeg vil kun sælge samlet.
Nogle vil så påberåbe sig det uretfærdige, da de er vældig interesseret i stangen, men ikke ønsker hjulet med. Jeg svarer tilbage, at det jo er deres valg om de ønsker at købe sættet. De svarer tilbage, at de mener de har ret til at vælge kun at købe stangen.
Hmm....
I dette tilfælde vil jeg mene ærgli' ærgli'....

Men jeg kan godt se problematikken i, når/hvis en enkelt forening alene har retten til et bestemt vand, og man derfor er pisket til at indordne sig under dennes regler og retningslinier.
Men burde man så ikke i stedet give de forskellige vande til flere foreninger?


Redigeret af Mivs - 27 Jan 2015 kl. 14:02

Citat: Boand @Simon. Jeg vil jo netop af med foreningerne, så det at du opretter foreninger skulle i min fantasiverden ikke gøre en skid forskel.

Af med foreningerne? Det var dog en frygtelig tanke, som jeg slet ikke i min vildeste fantasi kan forestille mig du har tænkt igennem, inden du skriver det her.
Jeg er medlem af en velfungerende sportsfiskerforening som har mellem 80 og 100 arrangementer om året, et velfungerende juniorarbejde med arrangementer hver 14. dag året rundt (undtagen sommerferien), klubmøder hver mandag i vinterhalvåret for seniorer med et gennemsnit på 16 deltager hver gang, en fantastisk sammenhold, hvor vi hjælper hinanden, holder fluekastekurser, fluebindingskurser osv.
Vi har ca. 6 km fiskevand som vi betaler mange penge for, og som det kun er medlemmerne der må fiske i (laks, havørred, bækørred, stalling).
Hvis man ønsker at fiske i det vand, må man blive medlem af foreningen til den sølle pris af 695 kr for et helt år. Så får man yderlige 45 km fiskevand i en anden å, som vi dog ikke har alene.

Selvfølgelig skal foreningerne IKKE nedlægges - det ville da være for dumt.

Hilsen
Kim A.

Lad os da bare få lukket foreningerne, så vi kan slippe af med de fjolser, som helt gratis bruger tid på vandløbs- og fiskepleje.

Strålende idé, for så ødelægger vi fiskeriet for alle inklusive kystfiskerne.

Sikke noget bavl at brænde af

Man kunne overveje nogle krav om, at alle foreninger burde lægge noget fiskevand ud til dagkortsalg, hvilket også kunne bidrage til flere penge i foreningskassen. Det svære er så blot prisen for dagkortet, og hvor ofte det må købes, og om der skal være en limit på fangsterne.

Det kan nok blive svært
mvh
Kjeld

Er der nogen, der har gjort sig den ulejlighed at undersøge, hvad der menes med begrebet "foreningsfrihed" i menneskerettighedskonventionens artikel 11?

Men bare så jeg forstår det helt nøjagtigt:

Vil I rejse en sag for menneskerettíghedsdomstolen, for at bevise en uhellig alliance mellem Kolding Kommune, lystfiskerforeningerne og DSF, fordi der er indgået aftaler med en række lodsejere om fiskeretten til en række vande - og derfor/derved krænker jeres menneskeret?

Hvilken 'menneskeret' taler vi om her?

Mvh. Kasper

Men Kasper, det er i øvrigt ekstremt svært at finde noget om.

Nej Sven det er frit for enhver EU borger at anvende den domstol. Jeg kan forestille mig den er til for at sikre EU borgernes ret bliver overholdt.

Jo, men hvem skal betale dine omkostninger. Juridisk bistand.... Skal staten det?

Prøv så og se 12. Kasper - 11 er mere baseret på erhverv tror jeg.

Det har jeg skrevet før Sven, går planken ud på det her, i alle henseender.

Kim en forening kan da sagtens være medlem af xxx, der er 450 medlemmer i alt.
De 150 ønsker ikke xxx medlemskab og betaler kun lokalt, de resterende 300 vil støtte og betaler til dem.

I nogen af DJ´s foreninger kalder man dem B Medlemmer - det giver adgang til hele foreningens palette af aktiviteter, dog ikke de aktiviteter som foreståes af DJ.
I andre kalder man det Konsortier i foreningen.

Men nu har vi været igennem den mange gange - Forening X sælger dig et fagligt medlemskab, de trækker medlemskab nr 2 ned over ørene på dig i samme åndedrag.
Det er der vi skal hen Kim, du skal ikke som medlem af samme forening som jeg "Bestemme" hvad jeg skal være medlem af, heller ikke et flertal - det har du eller flertallet ikke ret til efter manges overbevisning.

Da alle de sager her startede, der lavede man en manøvre der betød at - Når du meldte dig ind i fagforeningen X ja så var du pr automatik ikke medlem af A-Kassen, for det måtte man ikke.
Derfor kan du i dag vælge et fagligt medlemskab, eller A-Kassen alene - du kan også vælge den fulde pakke, med både fagligt medlemskab og A-Kasse.

Og det forhold ligner til forvæksling lokale Sports og Lystfiskerforeningers arrangement med xxx.

Der er da 1 eller 2 Lyst og Sports fiskerforeninger der har set lyset og pisket xxx til den måde at drive det på, de har bare ikke ønsket at svare mig på hvordan de fik skruet det sammen, for så havde vi højest sandsynlig også haft en kontakt eller to til xxx
Som skrevet før, jeg og de fleste af mine medmedlemmer i Koof er ikke forbunds fjendtlige - Vi vil bare have valget !

Det er helt ned til sågar børn man tvinget ind i xxx, er du eller andre voksne berettiget til at påtvinge børn en bestemt faglig holdning ?

Så kan man i øvrigt påtale, nævne, beklage vi er en relativt ny forening - Ja ja men hvordan er alle andre foreninger stiftet for 10-40 eller 80 år siden.

Redigeret af jhha799 - 28 Jan 2015 kl. 06:41

Du er helt på vildspor Sven - det er netop at skille dine Æbler fra mine Pærer

Det med DJ - Det kan vi tage over en privat besked Nu er det sådan jeg har været Meget aktiv i et par DJ foreninger i en årrække

Jesper et eksempel på det du mener er en dybkrænkning af dine meneskelige Rettigheder som du påstår ikke finde I Dansk jagt. Er vejlejagtforening....

Jesper, du må jo tage og komme i gang med din retsag, glæder mig til udfaldet om 10-15 år....... Uanset hvad det bliver så må du ha for meget tid, der skal bruges. Men gå endeligt i gang ellers er det jo bare tom luft du slipper ud.

Kan trådstarter ikke - ganske kort - , opridse hvilke brud på menneskerettighederne der er årsagen til at der ønskes en sag ?

Steen V :

Ja Simon.

Citat: Steen V Knudsen Ja Simon. Det er da ganske enkelt. Det drejer sig om retten til foreningsfrihed. Der er intet bevis for at der ikke foregår noget ulovligt, når man via medlemskab af en forening, samtidig skal tegnes som medlem af en anden. Det er aldrig prøvet noget lignende tilfælde ved en domstol og da der er elementer som der er uklarhed over for os ikke jurister, så må vi jo tage rettens ord for, om der foregår noget ulovligt eller om det hele er 100% lige efter bogen. Er det virkelig så¨svært at forstå, eller føler du nu jeg har lavet 237 indlæg, bare for at genere dig?

Hej Steen
Du har fuldstændig ret, i hvert fald i én af de ting du skriver, nemlig at det drejer sig til retten til foreningsfrihed.
Der er ikke et eneste medlem i min forening der er tvunget ind. Hver og én er der ganske frivilligt.
Hvert eneste år er der medlemmer der benytter deres foreningsfrihed til at melde sig ud, ligesom der er andre der benytter deres foreningsfrihed til at melde sig ind.
Alle dem der melder sig ind, kan ikke være et sekund i tvivl om, hvad foreningen står får, vi reklamerer nemlig gerne med at vi er medlemmer af DSF, at vi har 8,7 km åvand, hvor du kun kan fiske som medlem (ingen dagkort), og at vi er medlemmer af en sammenslutning med ca. 45 km fiskevand.
Så du har fuldstændig ret - man bestemmer helt selv, om man vil meldes ind eller om man vil meldes ud af min forening.
DET MÅ SKU DA KALDES FORENINGSFRIHED

Hilsen
Kim A

P.S. Jeg er også medlem af en anden lystfiskerforening, hvor foreningsfriheden ikke er tilstede. Hvis man ønsker at blive medlem af denne forening, skal man opfordres til det af et andet medlem, og godkendes på generalforsamlingen. Dette er ikke sket de sidste 15 år, så der kan man slet ikke snakke om foreningsfrihed

Det kan IKKE afvises at jeg har misforstået trådstarter, men jeg ser 2 spørgsmål der rejses :

Steen: Du har ret, hvis den ikke er fanget endnu, så bliver den det heller ikke

Kjeld: Du får ikke xxx til at slippe flæsket, så fiser gassen da ud af ballonen på et år eller to
men hvis de gjorde, så skal jeg være en af dem der tager det med til generalforsamling og foreslår det

Og Simon, en kommune er UNDERLAGT, jeg prøver at bevare roen - UNDERLAGT Folkeoplysningsloven, hvis du gider læse den vil du erfare en Kommunes opgave ikke er at leje noget ud, men at stille til rådighed
Når en kommune så vælger at leje noget ud alligevel, så ligger det ikke under noget andet direkte lovgivning der er offentlig tilgængelig, nej det ligger efter min og andres vurdering under KOMMUNALFULDMAGTEN, og det er et meget flydende område, og netop Statsforvaltningen er eksperter i hvad den giver FULDMAGT til

Det ér sådan, og det bliver kort. Når en forening forvalter offentlige udendørs faciliteter, så ér der væsentlige hensyn at tage til offentligheden = borgerne - For det er deres egen ejendom, som andre lukrerer på

Nu er menneskerettighedsdomstolen jo bare den nogen har valgt foreningsfriheds sager ligger under, og den er ikke til for at vurdere ud fra BEVISER, den er til for at vurdere og Borgernes menneskeret er tilgodeset i Lovgivningen