Ens reglsæt for vestvendte åer

Citat: bjar1525 Citat: Henrik Christensen Hvorfor lave nye stramninger når bestandende stiger(undtagen de steder hvor der udelukkende satses på laks) Alt skal dreje sig om laks... Se bare i varde og Skjern å, der bliver der lavet fangstbegrænsninger på laks, og det selv om bestanden af havørreder er laaaangt mindre, men skidt med det bare vi kan fange nogle laks, så vi kan sætte dem ud bagefter.. Det skriger jo til himlen Alle tror,at hvis det gavner laks ja så gavner det også havørreden.... Intet er mere forkert. Bare vent og se i Ribe å om ganske få år vil den unikke Ribe å stamme være på retur pga. laks. Den bliver simpelhen udkonkurreret af laksen, ligesom den er blevet i Varde og Skjern å. ER det det som man ville opnå, ja så er man på rette vej....   nu er det jo sådan at danmark på ligefod med andre lande der har laksestammer er forpligtet på at beskytte laksestammerne internationalt - de 8 vandløb hvor laksen er naturligt hjemhørende er det af den grund så laksen der overordnet tages hånd om - hvorimod det alle andre steder hovedsageligt handler om de andre laksefisk. alt andet ville da skrige til himlen. og ja - det har ikke umiddelbart positiv indvirkning på havørredstammen at åerne også er ved at have en betydelig laksestamme - så må du jo glæde dig over at der trods alt kun er 8 lakseførende åer i dk.

Citat: Henrik Christensen For lige at sætte mere fakta på bordet så blev der i 1999 fundet 2 hunlaks som man mener var fra den gamle ribe stamme, men ingen hanlaks.... Hvad gjorde man så??? jo man tog hanlaks fra Skjern å og befrugtede de 2 ribe hunlaks.  Det er kun DCV+DTU der ved dette og få andre som har fået denne viden. Og dette faktum koster nu den gamle Ribe Å Havørredstammen livet. Tak for kaffe og tillykke Danmark

Det ændrer, eller ville ikke ændre noget. I Sneum å systemet og Kongeåen fandt man jo ikke nok genmateriale til at etablere en selvstændig stamme ...men disse systemer er jo i dag blandt de 8 nominerede, med introducerede genetisk ægte danske laks, men fra de andre åer.
...så det var altså ikke det der gjorde udslaget om hvorvidt og hvilke åer der er lakseførende.

jamen finn - du vil gerne at reglerne tilgode ser flest muligt og genere færrest muligt

Hej Alle her !

Citat: fransirn Hej Alle her !   Godt nytår til alle......   Til Heine Fausing :   Da det jo er dig, som har startet denne tråd vil det klæde dig, at offentliggøre det notat fra DTU-Auga, som jeg ved du nu er i besiddelse af. Bare frem med det her på tråden, hvis du ellers mener noget med dine mange kommentarer. Det er trods alt dig som har efterlyst oplysningerne her........   mvh michael frandsen

Hmm Bjarne

Ok Frandsen

Hr. Fausing

uploads/104838/Notat_om_Regler_for_lystfiskeri_efter_laks.pdf Her skulle notatet så være...håber det kan læses!

Når så forhåbelig rigtig mange har læst de 31 sider, er der så nogen som kan give mig en fornuftig forklaring på, hvorfor der skal yderlige stramninger til når laksebestanden stiger hvert år, med de nuværende regler????

Redigeret af Henrik Christensen - 01 Jan 2012 kl. 20:09

Henrik , , , ,

Vil lige tilføje at i vadehavs rapporten som udkom i 1997 var der en opgang af ca.8.500 stk havørreder i Ribe å systemet.

Redigeret af Henrik Christensen - 01 Jan 2012 kl. 22:05

finn - det med enigheden var nok lidt ironisk - for jeg ved at vi langt fra r enige. det undre mig lidt med den retorik du bruger - er vi andre ikke enige med dig så er det fordi vi ikke vil nuancere og indgå kompromis.

Citat: hlf Hmm Bjarne Nu går vi ind i 4 fiskeår uden modhagere i Skjernåen!!. Opdeling af kvoten, 175 over 75 cm og 175 under.Fiskedirektoratet besøger åen uanmeldt  og bøderne er m fire cifre pr forseelse. Kvoteopdelinge har givet en trafik ved åen først på sæsonen(kaotiske forholde), efter de store fisk. Når kvoten over 75 cm er opbrugt daler interessen drastisk , når dem under 75 cm er opbrugt er åen tom for lystfiskere. Det er så det i skal fundere over, om det er værdige forholde for lystfiskere og fisk(?). Den meget stressede stemning det giver første del af sæsonen. Afhængig af hvor lang tid det tager at fjerne den del af kvoten der ligger over 75 cm.Contra de nye anbefalinger fra DTU og kvoter.   Dernæst er det selvfølig ikke særlig heldig der ikke er styr på fjorde og kyststrækninger mth garn & tyvfiskeri.Skærped overvågning af Ringkøbing Fjord er fin!, men på DCV-elfiskedag(4/12-2011) kunne man se og høre fiskemester fortælle/vise at stortset alle laks var mærked af garn.Det var måske en sted at sætte ind med en undersøgelse via DTU-fisketegnsmidler og få undersøgt hvad betydning garnfiskeri & tyvfiskeri har for de Danske laksefisk .

Citat: bjar1525   det undre mig lidt med den retorik du bruger - er vi andre ikke enige med dig så er det fordi vi ikke vil nuancere og indgå kompromis.

Suuuuk
Så prøver lige at gentage mig selv, og se om det hjælper:

Det jeg siger er, at "JERES" måde at dele på, og gå på kompromis tvinger visse grupper til at miste næsten alt der giver dem værdi.

Min måde fordrer kun at ALLE må gå lidt på kompromis.

Det som "I" ikke forstår, er de værdier der ligger i fiskeriet for os, og derved bagatelliserer eller fornægter i deres eksistens ...og i træder på nogle af de ting der giver os værdi.
Vi der kan nuancere forstår heller ikke jer ...men VI RESPEKTERER jeres ret til at dyrke C&R fiskeri, og kunne ikke drømme om at forhindre jer i det ...altså selvom vi ikke forstår det, eller ønsker at dyrke det.

Du er ikke enig med mig, og jeg er ikke enig med dig ....forskellen er at du vil påtvinge mig en hel masse, og fortælle hvad "jeg må lære at nyde" ...
Det er meget patroniserende, og viser at du ikke kan/vil nuancere og gå på kompromis i forhold til det DU gerne vil...

....Kort sagt: Man behøver ikke at være enige for at tage hensyn ...jeg kan godt glæde mig over en C&R fiskers lykke ved det fiskeri han elsker ....det er her du kommer til kort Bjarne, for du vil bare give mig en klods om benet, og komme med hånlige bemærkninger om "madfiskeri" osv.

Prøv nu lige og læse det jeg skriver ...det er på dansk, og der står ikke noget mellem linjerne!


Redigeret af FD - 02 Jan 2012 kl. 12:18

jeg ved ikke hvad finn er ?

Bjarne  ,  ,  ,  ja lakse er topprioritet

Citat: bjar1525 finn - der er da intet i de regler der har eksisteret eller oplægget til nye regler - der siger du ikke må gå ud og fange dig en laks eller nogle havørreder, du er begrænset af en kvote ja, men alt i dispentationerne der er lavet for at vi har muligheden for fiskeriet går jo på netop at muliggøre tingene for dig og alle vi andre   finn - hverken du eller jeg har tid at diskutere til enighed - vi ligger så langt fra hinanden holdningsmæssigt - at vi nærmest ikke taler samme sprog - så være hilset og gå i fred.

I lige måde Bjarne ....og at du nu igen totalt misforstår mit budskab, mine holdninger og mine ønsker til fremtiden, er lige så meget mine manglende formuleringsevner, indrømmet

K&B i 2012

Citat: bjar1525  jeg undre mig lidt over - at mange ser reglerne som et modspil alternativet var jo en totalfredning på laksen

Jeg undrer mig over at nogen så ukritisk bare æder hvad de får serveret!

Jeg undrer mig også over at så mange lystfiskere ikke forstår, at biologerne først og fremmest varetager de biologiske hensyn.
Vi lystfiskere skal selvfølgelig være en KONSTRUKTIV modpol til biologerne og naturfredningsfolkene. Ikke ment, som at vi skulle have helt modstridende interesser, men som at vi skal søge de kompromiser der selvfølgeligt er biologisk forsvarlige, og samtidigt, i videst mulige omfang, generer brugerne (lystfiskerne/sportsfiskerne) mindst muligt!
...Og det er her man har fejlet, efter min og mange andres mening: Man søger at få lavet fordummende, firkantede og ufleksible regler, der kun erkender eksistensen af C&R laksefiskere ved Skjern å systemet, og derved næsten glemmer mange andre grupper, som eksempelvis natflue havørred fiskere, på mildest talt knapt så lakseførende lokaliteter.
...Disse gruppers interesser varetages jo åbenbart hverken af DSF eller myndighederne ....og selvfølgelig ikke af biologerne, for det er faktisk IKKE deres opgave! (selvom de jo åbenlyst ikke lader chancen gå fra sig, til at blande sig i de samfundspolitiske aspekter af det rekreative fiskeri ...men det jo en anden historie)


Redigeret af FD - 02 Jan 2012 kl. 14:48

Finn også  herfra.

det er nok det bedste der er skrevet i debatten,, naturen, fiskegrejet, fiskevennerne, jagten, fordybelsen ved at gå alene ved åen, hugget, fighten af fisken, nedlæggelse af byttet og fortæring af samme), alle sammen er UUNDVÆRLIGE og hvis det var den holdning som kunne præge lystfiskeri så var der nok ikke så mange problemer, og der ville nok også blive passet på naturen og fiskebestanden. mvh torben

Så sandt, så sandt Torben !
Har netop læst notatet, og de kære specialister lader til at tro, at kun et kompliceret regelsæt, vil forhindre os i at slagte al laks vi måtte være heldige at møde. Jeg har fisket i 50 år og har genudsat vældig mange fisk ... for tynde, for mørke eller har haft nok. Men at UDGANGSPUNKTET er at man tænker C&R, virker anstødeligt og uetisk.
Jeg finder dog tanken om længere fredning for logisk, og gerne længere end foreslået. Logisk hvis en fisk er truet bør man ikke blot fiske løs på den og så kompencere ved genudsætning. I notatet konkluderes der jo at en vis mængde laks, under alle omstændigheder går tabt, uanset regler. Godt nok ville jeg da ikke være glad for en længere fredning, men det ville uden tvivl være langt mere effektivt, som beskyttelse af bestanden ! Til gengæld ville vi kunne klare os uden et virvar af begrænsninger.
Hvor truet laksen p.t er i eksempelvis Skjernå kan selvfølgelig diskuteres, men skal der regler til så hellere kortere sæson. Med en sæson fra maj til midt september i Skjernå ville vi slå flere fluer med et smæk : mange hundrede laks ville slippe for en tur til afkrogning/fotografering. Det ville spare nogle af de værdifulde store forårsfisk, en masse nedfaldsfisk og farvede fisk ! Vi ville have de bedste måneder med, næsten kun, blanke fisk og kvoten kunne måske dække hele sæsonen.
Pyh ha dette er vist ikke lige populært hos alle Mvh Finn

Citat: bjar1525 Citat: FD Citat: bjar1525  jeg undre mig lidt over - at mange ser reglerne som et modspil alternativet var jo en totalfredning på laksen  Jeg undrer mig over at nogen så ukritisk bare æder hvad de får serveret! Jeg undrer mig også over at så mange lystfiskere ikke forstår, at biologerne først og fremmest varetager de biologiske hensyn. Vi lystfiskere skal selvfølgelig være en KONSTRUKTIV modpol til biologerne og naturfredningsfolkene. Ikke ment, som at vi skulle have helt modstridende interesser, men som at vi skal søge de kompromiser der selvfølgeligt er biologisk forsvarlige, og samtidigt, i videst mulige omfang, generer brugerne (lystfiskerne/sportsfiskerne) mindst muligt! ...Og det er her man har fejlet, efter min og mange andres mening: Man søger at få lavet fordummende, firkantede og ufleksible regler, der kun erkender eksistensen af C&R laksefiskere ved Skjern å systemet, og derved næsten glemmer mange andre grupper, som eksempelvis natflue havørred fiskere, på mildest talt knapt så lakseførende lokaliteter. ...Disse gruppers interesser varetages jo åbenbart hverken af DSF eller myndighederne ....og selvfølgelig ikke af biologerne, for det er faktisk IKKE deres opgave! (selvom de jo åbenlyst ikke lader chancen gå fra sig, til at blande sig i de samfundspolitiske aspekter af det rekreative fiskeri ...men det jo en anden historie)   jo finn, men det er en af de steder vi ikke ser ens på tingene, du vægter friheden til at tage en fisk med hjem højt - i mine øjne for højt. jeg vægter de biologiske hensyn højt - i dine øjne for højt

Hmmm Bjarne...

Igen må jeg så bare sige at dit forsøg på at få mig til at passe ned i en af dine kasser slår lidt fejl. Dit ræsonnement her er simpelthen for firkantet.

Jeg vægter friheden i mit lystfiskeri meget højt ...fordi friheden simpelthen er lig med lysten, for mig ...forstår du hvad jeg prøver at sige?
Jeg vægter også biologiske hensyn højt, ligeså højt som alle de andre elementer i lystfiskeri ...altså alle de elementer jeg tidligere har beskrevet, uden at den liste dog var endegyldig eller fuldstændig.
Jeg synes faktisk ikke at du vægter de biologiske hensyn for højt (som du jo påstår jeg skulle mene!?) ...men du prøver at sætte lighedstegn mellem biologiske hensyn og stive ufleksible regler, der kun har den effekt, at de generer en masse mennesker! Mange af de nye regler er kun administrative bekvemmeligheder eller nærmest falliterklæringer. Andre har socialpolitisk og foreningspolitisk karakter og andre igen savner et seriøst biologisk argument.

Det er på disse punkter vi taler forbi hinanden Bjarne, fordi du ikke vil erkende de forskelligheder og den kompleksitet der er ved de 8 berørte vandløb, samt blandt de lyst/sportsfiskere der færdes der. Bliv du bare ved med disse kluntede forsøg på at få mig til at fremstå snæversynet og egoistisk ...det er noget der opstår hos dig selv (og måske også et par andre), fordi du ikke vil forholde dig til helheden i det jeg prøver at sige ....altså det fænomen jeg kalder at være unuanceret.

Jeg sakser lige det som Jakob Larsen skrev ind her. Det er pissegodt skrevet og jeg er helt enig ....dvs. det er faktisk også min holdning. Sammenhold det venligst med de egenskaber du prøver at tilægge mig anyway, Jakobs tekst kommer her:







Redigeret af FD - 03 Jan 2012 kl. 16:44

Citat: hlf   Den er ikke engang en supertruet fisk!hallo

...Rigtigt Heine, jeg frygter også mere det er lystfiskeren der gå hen og bliver en truet art

Finn Dahlin,