Nu kommer skarven - igen!

Hej Mikkel

Gad vide hvordan folk som dig har klaret sig uden den viden at der FØR 2006 var betydeligt flere skarver i Danmark end der er nu?(og bestanden er faldet lige siden 06?)

De har jo ikke nogen fjender til at regulerer sig selv andet end haglbøssen så fint nok herfra                    mvh.    Runge

Citat: Runge De har jo ikke nogen fjender til at regulerer sig selv andet end haglbøssen så fint nok herfra                    mvh.    Runge

 

Citat: hlf Læste tidligere i Sportsfiskeren(mener jeg) at DK-Skarven er og bliver en saltvandsfugl.Dem fugl vi ser som plageånder i ferske vande(også jyske laksevande)er en invasiv art,som vist stammer fra Kina.Vis det er tilfældet!! burde den så ikke gives fri jagttid på,som andre "fremmedlegmer"i den Danske natur(?) Mvh, Heine Fausing

 

Citat: Jan Persson Citat: hlf Læste tidligere i Sportsfiskeren(mener jeg) at DK-Skarven er og bliver en saltvandsfugl.Dem fugl vi ser som plageånder i ferske vande(også jyske laksevande)er en invasiv art,som vist stammer fra Kina.Vis det er tilfældet!! burde den så ikke gives fri jagttid på,som andre "fremmedlegmer"i den Danske natur(?) Mvh, Heine Fausing   Beklager, men det er altså en "and".   Den - såkaldte - kinesiske skarv har været i Europa siden 1700 tallet.

ja det er klart en and, persson.

Det link du henviser til, bekræfter jo netop at fuglen har været i Europa i mere end 300 år og derfor næppe kan betegnes som innovativ længere. Så må det samme gælde for f.eks. karper, sandart og mange, mange flere arter. I øvrigt kan jeg ikke finde nogen som helst dokumentation, ud over denne Christer Olburg, der støtter påstanden. Kan du?

Redigeret af Jan Persson - 20 Okt 2011 kl. 10:57

Citat: k bjerregaard Citat: Jan Persson Citat: hlf Læste tidligere i Sportsfiskeren(mener jeg) at DK-Skarven er og bliver en saltvandsfugl.Dem fugl vi ser som plageånder i ferske vande(også jyske laksevande)er en invasiv art,som vist stammer fra Kina.Vis det er tilfældet!! burde den så ikke gives fri jagttid på,som andre "fremmedlegmer"i den Danske natur(?) Mvh, Heine Fausing   Beklager, men det er altså en "and".   Den - såkaldte - kinesiske skarv har været i Europa siden 1700 tallet.     ja det er klart en and, persson.   det har du nok mere forstand på en dem der virkelig ved noget om det.

 

@Jan P 

Citat: Kaspar Wendelin @Jan P  Du beder en mand om at skaffe "beviser" som du udmærket ved ikke findes, for de er jo ikke lavet af de folk som "ved" noget. Det er dårlig retorik.

 

Citat: Kaspar Wendelin Er en fugl udsat af mennesker og gør skade på den oprindelige natur ja så er den invasiv, at den her så har fået lov at hærge i flere hundrede år gør da ikke sagen bedre.

 

Ok Jan du vil gerne se henvisninger til nogen der virkeligt ved noget, ok om fugle har man ornitologerne, men de vil aldrig støtte en påstand om at deres succes historie nummer ET er udsat for et par hunderede år siden. Fiskebiologer vil ikke gå fuglebiologer i bedene så de vil måske støtte udsagnet men de vil ikke rigtige kunne over bevise andre om noget de er jo ikke ornitologer..

Citat: Jan Persson Citat: Kaspar Wendelin Er en fugl udsat af mennesker og gør skade på den oprindelige natur ja så er den invasiv, at den her så har fået lov at hærge i flere hundrede år gør da ikke sagen bedre.   Ud fra den argumentation, så burde vi straks gå i gang med at udrydde jagtfasanen.   Den kommer fra Kina, er udsat udelukkende til jagtformål, konkurrerer med agerhøns (der er i stærk tilbagegang) og urhønen (der allerede er udryddet i Danmark).   Hvad venter vi på?  Man gør alt for at udrydde "kineseren" jagtmæssigt,her handler det også om økonomi!! bare på en anden måde,SOM MAN HAR STYR PÅ!!modsat Skarven. Mvh Heine Fausing

Heinz

He heee. Mennesket stammer vist fra afrika, så lad os straks indføre jagttid på os selv Nå men vi klarer det jo nok fint via forurening og overbefolkning!.

Der er vist ingen regler om, hvornår en art IKKE længere er invasiv?.

Danmark har herudover forpligtet sig overfor EU til fredning og bevarelse af skarven.

I danmark er den største skarv regulator den danske vinter. De dør af sult, når isen lukker vandene. Øv for fisk og øv for skarv. I østjylland er skarven gået voldsomt tilbage netop pga. vinteren (mener man) - de kloge he he).

Mvh. - Kim -


Redigeret af kikophil - 20 Okt 2011 kl. 11:50

Citat: TBH Heinz Jeg kan ikke være mere ligeglad med din mening om mine udtryksformer.  Det er betænkeligt at det er lykkedes at opnå tilladelse til regulering på en fugl der så truet og hvis antal er så faldende på 10 parceller på et knap 8 km stort foreningsvand som det Skanderborg råder over.. Jeg må jo gå udfra at Mikkel personligt ejer eller er jagtlejer på de omtalte parceller ellers har jeg svært ved at se hvordan tilladelsen er opnået ifht til lovens ord.  Hvordan vil du ellers forsvare hans slette skjulte opfordring til beskydning af skarven på et så stort forum som dette. For fiskeforenings arbejde er det der på ingen måde!!! Dette kan bedst understreges ved Mikkel´s ordvalg: "Jagt" når der er tale om regulering. Disse to ting er ikke det samme juridisk set, det kan folk selv undersøge. Jeg accepterer skarvens indflydelse på fiskebestandene, det er uomtvisteligt bevist, (det har jeg selv været med til) men jeg accepterer ikke ord som som "Jagt" på skarv og det had et sådan indlæg lægger op til. Det er foreningerne selv der igennem udsætninger og vandløbspleje der selv har leveret buffeten til skarverne typisk med både offentlige og private tilskud i ryggen. Derfor forbeholder jeg mig også retten til at påpege at skarven stadig er truet.

 

Redigeret af tackler - 20 Okt 2011 kl. 13:14

Tom Bak Hansen og Jan Person, tak for jeres fornuftige indlæg, jeg undlader at kommentere, da det er en polymik der ingen ende vil tage, vores hykleri over hvad vi anser for rigtigt og forkert ude i naturen når snart uanede højder.

Johan, men hvad så med fasan, sandard, karper, dådyr, tyrkerduer etc......

Oh boy - oh boy 
Lad os fra starten blive enige om, at enige bliver vi aldrig!. De invasive arter vil af de fleste være "accepterede", så længe de tjener almenheden!. Skarven er jo noget af en overlever, da den nok går ned i antal efter sygdom, hårde vintre, nedgang i fiskebestandene, samt konkurrenceforvridning kontra mennesket, men pænt svinger sig op i antal, når den igen får ro!.

At naturen skal kunne klare opgaverne uden vi menneskers indgriben/reguleringer er en fantasy/saga blot forestilling!. Vi har for længst overtaget kloden med vores totalt dominerende antal samt menneskelige "behov" for plads, multiplicering og økonomisk vinding samt heraf følgende teknisk udvikling og forurening!. Dette giver os et totalt enevældigt ansvar for alle øvrige væsener på jord!.

Så længe vi i den grad bekriger hinanden (se blot denne tråd?), er der vel ingen der tror på, at vi kan bestride den opgave?.

Ingen mennesker bryder sig om, at have problemer på tæt hold. Er de derimod længere væk, kan vi jo altid bruge dem til vores yndlingsbeskæftigelse - nemlig BROK!. At være dambruger, og have en skarv koloni i baghaven, er vel et af de værste scenarier man kan tænke sig for den enkelte - ikke meget fremtid her!. Ålen er jo langt nede i bestand, så vi der kender skarvens rigtige navn "Ålekraven" ønsker jo heller ikke en stor bestand af ålesluprende fugle!. At træerne bliver ødelagt af kolonierne er en anden ting, der irriterer andre typer af mennesker.

Så hvor står vi så nu?. Jo vi står såmend der, hvor vi som regel står!. Vi lægger bare ekstra mærke til det, når det berører vores egne interesser!. Det handler såment om, at i et demokrati er vilkårene således, at der nok er "vindere", men også masser af "tabere"!. Internettet gør så, at "taberne" i den grad kan fylde "spalterne" ud da "vinderne" jo ikke i samme grad har dette behov
Mvh. - Kim -

De`t  fand`me uhyggeligt 

Har i tænkt over, at det i "skændes" over, er vurderingen af, hvilke liv der skal være tilstede og modsat!. I denne barske vurdering/dom, ligger menneskets egoisme tilsyneladende på førstepladsen, når det drejer sig om, hvem der skal leve, og hvem der skal dø/udryddes. Hvis ikke vi kan bruge dyrene/planterne til en for mennesket brugbar og ikke risikofyldt udnyttelse er det

Alle arter - både fauna og flora har et behov for plads og ernæring, hvilket uvilkårligt gør indgreb i andre dyr og væksters "liv". Så derfor er det ofte èn frem og èn tilbage når vurderingen eksekveres!.

Som tingene skrider frem med uigendrivelig forøgelse af den menneskelige race, vil øvrige arter blive reduceret til væsner/arter der KUN er til direkte nytte for den menneskelige art. Det være sig som føde og medicin, samt et fåtal af eksperimentelle do.-

Tjahhh - Da jeg altid har været både født optimist men også realist, er det jo herfor ekstra svært at se fremtiden i øjnene.

Mvh. - Kim -


Redigeret af kikophil - 20 Okt 2011 kl. 15:32

Citat: kikophil Alle dyr og planter er pr. definition ekspanderende og derfor også invaderende, da der ikke findes landegrænser for disse!. M Mvh. - Kim -

 
Her tror jeg det er vigtigt at kende forskellen.

Invasive arter er udelukkende til stede fordi de er blevet bragt hertil af mennesker - ikke fordi de er naturligt indvandret.

Et godt eksempel er f.eks. mink, der er naturlig i Nordamerika og jo aldrig ville kunne komme til Europa hvis ikke de var bragt hertil af pelsavlere.

Hej Jan - Det har du helt ret i. Jeg var lidt for hurtig der. Det er jo forskellen på invaderende og invasive arter
Det sidste er vi så ikke helt enige i (minkens udbredelse), skønt det sagtens kan være tilfældet. Landenes indbyrdes bevægelighed på kloden har jo efterfølgende givet afgrænsede men også tilkommende dyrearter i lande, som i dag ligger langt fra hinanden.

De dejlige moskusokser levede jo også i "meget" gamle dage i danmark. Jeg skal så ikke gøre mig klog på, om det er samme race som i USA i dag, men hvis det er, hvor kom de så oprindeligt fra?. Alt land var jo i sin tid samlet, så snakken om hvad der kom fra hvor, er jo en besværlig proces i og med, man har behov for de første "udgaver" af arterne for at tidsbestemme samt lokalisere levestederne for disse. Og lige hvornår skiltes landmasserne. Der mangler vist mange nagelfaste oplysninger før, alt dette kommer på plads.

Mvh. - Kim -

De dejlige moskusokser levede jo også i "meget" gamle dage i danmark. Jeg skal så ikke gøre mig klog på, om det er samme race som i USA i dag, men hvis det er, hvor kom de så oprindeligt fra?.

 

Redigeret af Klaus Neilsen - 20 Okt 2011 kl. 17:05

Hej Klaus - He he, ja jeg sad og kikkede på ordet, og syntes nok, at der var noget der drillede. Jeg er nok blevet "indoktrineret" fra de udsendelser der har været om de udsatte moskusokser i grønland he he.

Gode oplysninger du kommer med. Dem gemmer jeg lige
Mvh. - Kim -

Hej Arne - I Østrig er de så også mere "højredrejede" - (skyd hvad vi ikke kan li`). Herudover har de jo ikke "meget" hav til skarvene, så deres turistbesatte søbredder/fiskeri er jo hårdt ramte. Søerne (og åer/bække m.m.) er jo langt mere følsomme overfor skarven end havet er.

Mvh. - Kim -