BOYCOT VOLDSTRUP P&T...

Jeg er enig det der er noget svineri !! han skulle sgu have samme tur!

Hej Hans Erik

Ikke meget, men det giver lidt indtryk af personen.

Nu ska jeg ikke male fanden på væggen, da jeg ikke fisker i søen længere. Men har hørt fra andre, om folk som blir bortvist fra søen, for at fange for mange fisk, selvom de har fulgt reglerne!

Mvh Allan

Jeg så ikke programmet i TV så kunne trådstarteren ikke være så venlig at redegøre lidt for sammenhængen mellem mink og Volstrup P&T ?

Mvh.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1246265.ece

Ove Monrad skrev: < Det en efterforskning du har gang i der skal lige Gøre dig opmærksom på at kun politiet må efterforske her i landet .....

Arhh, man har vel lige lov at slå et tlf.nr op i krak eller?

/M

martin petersen skrev: < Arhh, man har vel lige lov at slå et tlf.nr op i krak eller? /M

UBS Glemte en :-)
Sorry

Ak, ja. Ejeren har før været i medierne - noget med miljøsager, og han var ikke på ´´miljøets side´´ skal det lige siges. Det havde noget med hans dambrug at gøre. Desuden var der også mange protester, da han anlagde golfbanen i engen, som Simested å løber igennem. Han fik dog som sædvanligt myndighedernes tilladelse til at anlægge den. Så mink - eller ej, så var det ikke et sted, som jeg ville aflægge besøg alligevel.
Brandt

Tommy Ploug Nielsen skrev: Kan du ikke linke til den paragraf du har fundet, der forbyder søgning på krak???? At kalde det en efterforskning er vist lige at stramme den, men glæder mig til at se hvad du finder. Pft. Tommy Ploug

Og der var en :-) mer det var bare humor

Inden jeg bliver haglet ned af 123 nu selvbestandiged
Morale vogtere og dem fra rød stue og 3 c
Sorry det var bare for sjov.........
Ja det er godt nok synd for de dyr i bure
Der har det skid........ Og gæs der bliver plugget
levende.......
Og børn i afrika der binder fluer...........
Og de stakler i kina der laver stænger i epoxy dampe
og fiper støv.....
Så det sku et fint sted at starte med en boykot
Af en put and take..
Det gode kommer fra bunden så det her kan kun
Blive bedre
Ingen dyr i bur
Ingen børn i afrika
Ingen stangbygger i kina

Go orm og jule øl:-)

Jan:

Hvad med fisk der bliver holdt fanget i en sø - indtil de kommer på en spids krog - og dræbt (hvis de ikke er så uheldige at møde en C&R fisker) - Ellers skal de jo til hele projektet igen.....lidt senere på ugen når de bliver sultne igen..

Uha Uha

Venligst Jesper

simon agerholm skrev: Helt ærligt er det ikke ligefrem outstanding journalistik der bedrives i Operation X i forbindelse med udsendelsen om minkfarmerne: Optagelserne er lavet ulovligt. Vi har ingen anelse om hvor mange optagelser de såkaldte aktivister har foretaget (hvor tingene var i orden) Der er ingen dokumentation for at dele af det optagne materiale IKKE er optaget i farmenes sygeafsnit. Ingen af os er klar over hvor meget aktivisterne selv har ´´glemt´´ at aflevere af optagelser til Operation X. Flere af de såkaldte aktivister har domme for at slippe mink ud, og desuden ødelægge både privat ejendom, og den natur de påstår at ville hjælpe. Alt i alt synes jeg de er sluppet af sted med at tage Morten Spiegelhauer grundigt ved næsen, ved at være ´´leverandør af ALT materialet - selv den minkfarm han var inde på, havde de valgt for ham,,, muligvis efter at de havde tjekket adskillige andre først, for at være sikre på at finde noget ´´gris´´.. Det er let at blive harm,men egentlig tror jeg ikke man kan finde en eneste minkavler som synes at døde dyr og bidesår er sjovt - de lever sgu da af at kunne levere et perfekt skind. Personligt er jeg modstander af dyr i bur, men lige i det her program mener jeg at der er manipuleret med sandheden, og at det er så ensporet og ukritisk fremlagt - at det mere ligner propaganda for aktivisternes side - end holdbar journalistik:-( Morten Spiegelhauer er blevet harm, og har glemt at han SKAL forholde sig kritisk til sine kilder - han er simpelthen blevet tørret godt og grundigt.....

For dem der ikke måtte kende Erik U Hansen.


- se linket HER
- se linket HER

Han skider højt og flot på alt og alle.

CM,

jens folmann skrev: < gælder det også privatdedektiver?

Svar til 3 c læs inæget så har du svaret

simon agerholm skrev: Helt ærligt er det ikke ligefrem outstanding journalistik der bedrives i Operation X i forbindelse med udsendelsen om minkfarmerne: Optagelserne er lavet ulovligt.

Ja, men helt så firkantet er det ikke. Hvis det er eneste mulighed for at skaffe dokumentation, og afsløringen anses for at være vigtig nok, godkendes det.

Flere af de såkaldte aktivister har domme for at slippe mink ud, og desuden ødelægge både privat ejendom, og den natur de påstår at ville hjælpe.

Hvor ved du det fra? Der gik rygter om det før udsendelsen, men det var bare spekulationer fra minkavlerne, der udfoldede stor kreativitet i forsøget på at få udsendelsen stoppet.

Morten Spiegelhauer er blevet harm, og har glemt at han SKAL forholde sig kritisk til sine kilder - han er simpelthen blevet tørret godt og grundigt..

Det er så dit gæt. Jeg tvivler på, du har ret. Hele sagen startede med, at en af Anima's folk opfordrede TV2 til at kigge på forholdene på danske pelsdyrfarme. TV2 spurgte, om Anima kunne dokumentere det, de påstod, og sådan startede det. Det var ikke et materiale, Anima bare kom og stak i hænderne på Morten Spiegelhauer. Faktum er, at TV2 nøje instruerede Anima's folk i, hvilke krav der skulle opfyldes, for at materialet skulle kunne bruges som dokumentation. Minkavlerne forlangte efterfølgende at få materialet at se, fordi de ikke troede på, at optagelserne var fra DK. De blev i stedet overdraget til politiet, og der ligger sagen nu.

Man kan diskutere, om det var nødvendigt at bryde ind. Jeg er ikke sikker. Men alternativet havde nok været, at man kun fik adgang til de farme, hvor tingene var i orden.

Prøv så at vend kikkerten den anden vej. I den efterfølgende udsendelse samme aften fulgte vi en engelsk kok med hang til dyre pelse, som havde sat sig for at undersøge, om hendes pelsglæde kunne overleve et nærmere kig på, hvilken pris dyrene måtte betale for hendes luksusvaner.

Hun måtte gennem lange forhandlinger for at få overvåget(!) adgang til en udvalgt dansk minkfarm. Hun blev budt velkommen på en mønsterfarm af en medietrænet og veltalende avler. Hun fik ikke at vide, at det ikke var hans farm! Hvor tillidsvækkende er det! Tyder det på, at branchen er så åben, som de påstår?

Johan

Johan Ladegaard, kommer sådan lidt ind fra sidelinien, sikkert fordi han ikke har mere at sige om reklamer, grejbranchen etc. i DSF regi, og som det fremgår af hans profil har han fudementalistiske tilbøjligheder....her er jeg helt enig med ham!
Optagelserne er lavet i samarbejde med ANIMA´s bøller, og den danske dagspresse svar på S&H nemlig EB, det sælger jo billetter Johan i stedet for at fylde avisen med annoncer så hellere lidt sentation.... ikk.
Men især dine udtalelser om Anima´s vidner jo om du har en særdeles god bagrundsviden......du deltog vel ikke?

Jeg vil på det kraftigste understrege at jeg er imod enhver form for dyremishandling og ikke billiger metoder der bruges i slig henseende. BASTA.

Optagelserne er lavet i samarbejde med ANIMA´s bøller, og den danske dagspresse svar på S&H nemlig EB, det sælger jo billetter Johan i stedet for at fylde avisen med annoncer så hellere lidt sentation.... ikk.

I stedet for de slidte floskler om sensationspresse, kan du så ikke i stedet bidrage med argumenter? Det er nemmere at forholde sig til.

Men især dine udtalelser om Anima´s vidner jo om du har en særdeles god bagrundsviden......du deltog vel ikke?

Nej, jeg hørte såmænd bare Mennesker & Medier på P1, hvor hele forløbet blev beskrevet. Enhver kan gå ind på DR/P1 og høre programmet.

Johan

Johan :

Anima vedstår selv, at flere af deres medlemmer er dømt for at slippe mink fri i den danske natur - hvor de så enten dør af sult, eller konkurrerer med den naturlige fauna - blandt andet vores højt elskede fisk (jeg har selv mødt utallige mink på mine fisketure)

Desuden er der INGEN der kan sige med sikkerhed, at Anima har besøgt 34 farme for at få 34 farme med problemer på bånd - man kan jo ´´glemme´´ nogle bånd, eller simpelthen vælge hvad man vil fremlægge.

Det er i MINE øjne meget naivt at tro at Anima er helt upartiske i den måde de søger oplysninger - at tage dem som sandhedsvidner og bruge dem som ENESTE kilde i et tv-program, er simpelthen dårlig journalistik.

Meeen vi kan jo starte med at vende blikket indad, og fravælge at bruge pels og fjer fra opdrættede dyr til vores fluer - så har vi sgu da også endelig en gyldig undskyldning for ikke at fange noget ;-)

Selvfølgelig skal dyr behandles på en etisk acceptabel måde.

Men jeg er helt enig i, at denne historie er meget farvet. Agendaen var sat, inden udsendelsen overhovedet kom i luften. Man har på intet tidspunkt valgt at behandle modpartens argumentation sagligt. Dommen var afsagt, allerede inden forsvaret fik ordet... Jeg synes det er en ulidelig gang sensationsjournalistik - eller - jeg vil end ikke kalde det journalistik. Jeg ved ikke om ordet ´´forargelsesunderholdning´´ eksisterer - men hvis det gør, er det rigtigt godt beskrivende for denne historie.

Folk vil forarges - og svælger jo nærmest i det.... Jeg finder det en anelse ulækkert.

Man er ved at smadre en masse menneskers levebrød. På samme måde som den franske gimpe Brigitte Bardot fik smadret levebrødet for en masse grønlandske fangere sidst i 70'erne. På et - mildest sagt - meget spinkelt grundlag.

Branchen meldte klart ud, at de var FOR regelmæssige uanmeldte kontrolbesøg af de veterinære myndigheder.

Jeg benægter ikke, at der er er brodne kar mellem minkfarmerne. De skal, naturligvis, luses ud. Men denne ´´kampagne´´ skærer ALLE over én kam. Der er dér jeg står af...

Jeg har været nabo til en minkfarm, hvor ting bestemt ikke blev kørt på en beundringsværdig måde. Det fik da også ende, efter netop et uanmeldt kontrolbesøg (som så var det sidste af flere).

Jeg mener ikke unuanceret udhængning af en hel branche hører nogen steder hjemme. Det er fint, der bliver skabt opmærksomhed om eventuelle problemer. Men lad myndighederne om at dømme.

simon agerholm skrev: Johan : Anima vedstår selv, at flere af deres medlemmer er dømt for at slippe mink fri i den danske natur - hvor de så enten dør af sult, eller konkurrerer med den naturlige fauna - blandt andet vores højt elskede fisk (jeg har selv mødt utallige mink på mine fisketure)

Hvor har du set det? Deres officielle holdning er, at de er modstandere af det svineri.

Desuden er der INGEN der kan sige med sikkerhed, at Anima har besøgt 34 farme for at få 34 farme med problemer på bånd - man kan jo ´´glemme´´ nogle bånd, eller simpelthen vælge hvad man vil fremlægge.

Hvorfor interesserer du dig sådan for det? Du hører jo ingen påstande om, at det ser sådan ud på alle danske minkfarme.

Det er i MINE øjne meget naivt at tro at Anima er helt upartiske i den måde de søger oplysninger - at tage dem som sandhedsvidner og bruge dem som ENESTE kilde i et tv-program, er simpelthen dårlig journalistik.

Hvem har nogensinde påstået at være upartisk? Anima er en interesseorganisation, der selvfølgelig ikke er upartisk. Journalistik er ALDRIG objektiv. Jeg forstår ikke helt, hvad du ville have gjort i stedet. Operation-X redaktionen forholder sig fra starten kritisk til Anima's påstande. Derfor laver de en aftale om, at de skal fremskaffe dokumentation og fortæller samtidig, hvad de kræver af optagelserne for at godtage dem som dokumentation. Hvorfor skulle de dog opsøge flere kilder i den fase? Hvis noget er dokumenteret, er diskussionen lissom slut om, hvorvidt det foregår. Derfra forsøger de forgæves at få udtalelser fra pelsindustrien, og kun enkelte af avlerne siger noget til kameraet. De fik chancen, men har selvfølgelig en dårlig sag.

Johan

Jeg er meget enig med dig Jan P. Vi er som lystfiskere alt for ukritiske i forbindelse med køb af fluebindingsmaterialer. Vi ved selvfølgelig ikke, hvordan polarræve, tempelhunde mm. behandles i fangenskab. Og hvad med de CITES-omfattede dyr? Men vi spørger jo heller ikke.

Jan, mht. kyllinger har du helt ret - der har jeg sovet ;-)

Men stadig... jeg tvivler på de har det bedre end den gennemsnitlige mink ;-) - ikke at det retfærdiggør noget som helst. Det er bare en lidt småkedelig kendsgerning.

Måske var det kontrolmyndighederne man skulle ´´gennemrøfle´´ istedet for dyreholderne?

Johan Gadegaard skrev: < Enig! Af alle produktionsdyr har høns og kyllinger det værst! Der er bare den ekstra dimension med pelsdyrene, at de udelukkende lider for at tilfredsstille et behov for dyr luksus. Johan

Forskellen er bare, at ved høns og kyllinger har man som forbruger et reelt alternativ, nemlig økologisk produktion. Det har man ikke ved pelsdyr - plus naturligvis din pointe med ikke-essentielle behov for pels.

Jan Persson skrev: < Forskellen er bare, at ved høns og kyllinger har man som forbruger et reelt alternativ, nemlig økologisk produktion.

Eller endnu bedre - man kan lave dem selv. Du kan ikke købe æg af samme kvalitet. Ikke engang øko-æg. Og kyllingerne...! Har du én gang smagt hjemmeslagtet kylling, vender du aldrig tilbage til det elendige blegfimsede kød, der ligger i supermarkedets frysedisk. Desuden kommer du aldrig til at mangle fjer til hackler...:-)

Johan

Johan :

Det nævnes faktisk i programmet, at flere af deres aktivister er DØMT for at udøve hærværk, samt slippe mink fri.. Ja, sådan en retsal du hved, med både dommer og forsvarer og anklager:-)

Jeg kan forstå på dine indlæg, at du selv er hoppet helt i grøften, og fuldstændigt glemmer det kritiske øje - derfor tror jeg ikke jeg ønsker at kommentere dine indlæg yderligere.

Måden de såkaldte beviser er fremskaffet på, er helt ude i hampen,, og anvendelse af kun én kilde som grundlag for et helt tv-program hører simpelthen ingen steder hjemme:-(

Anima fremstår ikke som troværdig kilde, og hverken du eller jeg kan se hvor meget de har valgt at tilbageholde.

Desuden tror jeg HELT du har overset, at en journalists fornemmeste opgave er at beskrive virkeligheden fra et objektivt punkt - ikke selv at skabe sin egen virkelighed, med hjælp af en såkaldt interesseorganisation, som Anima meget venligt kan kaldes..