Danmarks Sportsfiskerforbund

Jeg høre jævnligt kritik af Dsf. her inde.

Det må være indlysende for enhver tænkende sportsfisker at vi som sportsfiskere har behov for en paraplyorganisation der løfter de opgaver som de enkelte foreninger/sportsfiskere ikke magter alene.

Hvilke konkrete og konstruktive tiltag mener I Dsf. skal tage for at vi fremadrettet får en stærk organisation til glæde for sportsfiskeriet og vandmiljøet i Danmark?

Venlig hilsen

John Ø.

En fuldstændig og total renovering af ledelses formen.

DSF er bygget op fuldstændig som en af de gamle fagforeninger fra 70'erne, hvor man kan sidde i toppen og styre fuldstændig som det passer uden nogen form for demokrati.

1 medlem = 1 stemme må være vejen frem. Væk med linket mellem forening og DSF, det skal være medlemmerne, som styrer forbundet - ikke lokalforeningerne. På den måde kan også f.eks. alle kystfiskerne føle at forbundet også er for dem og ikke kun for de jyske å-fiskere. Bestyrelse og formand vælges direkte på generalforsamlingen af medlemmerne, igen 1 medlem = 1 stemme. Alle kan stille op, tale, blive hørt og være valgbar.

Væk med bladet, det er alt for dyrt og kun få læser det. Brug i stedet internettet og nyhedsbreve pr. email. Væk med dyre forbundslokaler, møder og andre prestige projekter. Brug i stedet pengene på medlemmernes interesse og på politisk indflydelse.

Vær langt mere aggressive og synlige i den offentlige debat. Nice girls go to heaven - bad girls go everywhere. Hvis man vil brænde igennem, så SKAL man altså i nyhederne og i aviserne jævnligt med nogle historier som hr. og fru Danmark kan forstå. En rigtig dygtig presse medarbejder (spin doktor om man vil) vil være en yderst fornuftig investering.

Vælg nogle få, men let forklarlige sager - f.eks. ulovlige garn, Tangeværket og gylleforurening - i stedet for at sprede sig over for meget og ikke få nogen ting gjort færdige.

Simon.

Nu kommer du nok aldrig til at bestemme hvem og hvad jeg skal boykotte.

Frivillighed. Enig.

Meler kage. Hvem og hvilken kage?

Hårdere. Hvordan og hvilke konkrete sager har du?

Fokusere. Enig.

Prøv at være konstruksiv(y)

Venlig hilsen

John Ø.

Jan Persson skrev: En fuldstændig og total renovering af ledelses formen. DSF er bygget op fuldstændig som en af de gamle fagforeninger fra 70'erne, hvor man kan sidde i toppen og styre fuldstændig som det passer uden nogen form for demokrati. 1 medlem = 1 stemme må være vejen frem. Væk med linket mellem forening og DSF, det skal være medlemmerne, som styrer forbundet - ikke lokalforeningerne. På den måde kan også f.eks. alle kystfiskerne føle at forbundet også er for dem og ikke kun for de jyske å-fiskere. Bestyrelse og formand vælges direkte på generalforsamlingen af medlemmerne, igen 1 medlem = 1 stemme. Alle kan stille op, tale, blive hørt og være valgbar. Væk med bladet, det er alt for dyrt og kun få læser det. Brug i stedet internettet og nyhedsbreve pr. email. Væk med dyre forbundslokaler, møder og andre prestige projekter. Brug i stedet pengene på medlemmernes interesse og på politisk indflydelse. Vær langt mere aggressive og synlige i den offentlige debat. Nice girls go to heaven - bad girls go everywhere. Hvis man vil brænde igennem, så SKAL man altså i nyhederne og i aviserne jævnligt med nogle historier som hr. og fru Danmark kan forstå. En rigtig dygtig presse medarbejder (spin doktor om man vil) vil være en yderst fornuftig investering. Vælg nogle få, men let forklarlige sager - f.eks. ulovlige garn, Tangeværket og gylleforurening - i stedet for at sprede sig over for meget og ikke få nogen ting gjort færdige.

så kan det sku' ikke siges meget bedre......(y)

John Ø skrev: Hvilke konkrete og konstruktive tiltag mener I Dsf. skal tage for at vi fremadrettet får en stærk organisation til glæde for sportsfiskeriet og vandmiljøet i Danmark?

Der bør oprettes en slagkraftig Presse/Lobby-afdeling/gruppe, som mere effektivt og intensivt kan sætte lystfiskeriets interesser på dagsordnen både politisk og i medierne.

Peter skrev: Det bliver en skammens dag den dag nogle få ´´hoveder´´ på et tilfældigt debatforum kommer til at sætte dagsordenen for 30.000 andre lystfiskere......

Peter - som sædvanlig har du komplet misforstået ordet debat.

Prøv i stedet at komme med nogle gode ideer for blot en gangs skyld ;-)

simon agerholm skrev: Som nævnt mener jeg DSF skal bide sig fast i de helt store sager - og forfølge dem til de er løst. Så kan det godt være der kun er økonomi til 2-3 sager om året, men pyt med det. Eksempler kunne være ; Fiskekontrol ved å-mundinger, Tange Sø.

(y) Lige præcis Simon,

Tange sagen er et perfekt eksempel. Forrige gang da koncessionsforlængelsen var på programmet, lod det til at komme som en overraskelse for DSF. Det eneste man kunne svinge sig op til, var en nyttesløs underskriftindsamling.

Nu i den mellemliggende periode er sagen igen mere eller mindre glemt fra DSF - og lur mig om ikke det igen kommer som sne for DSB næste gang vi skal på banen.

Vælg nogle vigtige kampe og følg dem til dørs, 24-7-365 ;-)

John Ø skrev: Jeg høre jævnligt kritik af Dsf. her inde. Det må være indlysende for enhver tænkende sportsfisker at vi som sportsfiskere har behov for en paraplyorganisation der løfter de opgaver som de enkelte foreninger/sportsfiskere ikke magter alene. Hvilke konkrete og konstruktive tiltag mener I Dsf. skal tage for at vi fremadrettet får en stærk organisation til glæde for sportsfiskeriet og vandmiljøet i Danmark? Venlig hilsen John Ø....

Hej John

Mere medietække på tv og bedre lobbyisme til beslutningstagerne på borgen således at vi feks ikke har en ineffektiv fiskerikontrol pga mangelende bevilinger til eks brændstof så de ikke kan komme på havet og kontrolere fiskerebåde med garn og stang....


/Søder

Det kunne være rart med et forbund, der kunne repræsentere alle danske lystfiskere.
Det føler mange danske lystfiskere nok ikke vi har aktuelt.

Tror man bør blive mere alsidige mht. til hvilke fiskearter man fokuserer på og i hvilke landsdele. På nuværende tidspunkt foregår de fleste af DSF's aktiviteter i Jylland (inkl. hovedsæde, forbundsmøder, forbundskongres, mv). Hvis man har et ønske om at repræsentere alle danske lystfiske må man vise det.
Man kunne overveje at afholde nogle af sine møder på Fyn (eller endđa Sjælland), så aktuelle/kommende medlemmer, der ikke er fra Jylland, også har kort til møderne engang imellem.
Har DSF bestyrelsen fynske eller sjællandske medlemmer?
Synes desværre ikke jeg kan finde bestyrelsen på sportsfiskeren.dk...

Faldt lige over et par spændende artikler på:
- se linket HER/
Én formand - ét forbund!
650.000 lystfiskere i Danmark

Ud af 650.000 er 25.000 medlemmer jo ikke mange...

Hej Taus

Der er mange årsager til at bestyrelsesmøder afholdes hvor de gør - men den primære er økonomisk idet de fleste deltagere kommer fra Jylland og endda meget tæt på stedet hvor møderne afholdes.
DSF havde i flere år et kontor i København som var bemandet hver mandag aften samt de dage hvor ansatte var i Kbh. til møder eller lign. - i de mange måneder hvor jeg og andre sad derinde var der ikke en opringning, besøg eller kontakt fra nogen som helst!
Potentielle nye bestyrelsesmedlemmer inviteres ikke til møderne da det er kongressen der suverænt afgør hvem der bliver valgt.
At der så pt. kun er en fra Sjælland i bestyrelsen er et udtryk for det manglende engagement fra den sjællandske del af lystfiskerne og så det faktum at for 5 år siden var flertallet fra Sjælland og sådan skifter det hele tiden.
At være bestyrelsesmedlem er ikke nogen glorværdig post eller noget man vedbliver i hvis man ikke arbejder for alle lystfiskere.
Forbundsbestyrelsen arbejder for alle lystfiskere der er medlem af forbundet uagtet hvilket fiskeri de bedriver og udfører de opgaver de er valgt til samt de opgaver kongressen beslutter der skal laves, sådan er de demokratiske spilleregler.
Så alle de ting du TROR er faktisk helt anderledes.

Du skriver ´´Tror man bør blive mere alsidige mht. til hvilke fiskearter man fokuserer på og i hvilke landsdele.´´ - hvilke fiskearter bliver der ikke fokuseret og hvilke landsdele bliver der ikke fokuseret på?

Du skriver ligeledes: ´´På nuværende tidspunkt foregår de fleste af DSF's aktiviteter i Jylland (inkl. hovedsæde, forbundsmøder, forbundskongres, mv). Hvis man har et ønske om at repræsentere alle danske lystfiske må man vise det.´´
Hvordan havde du tænkt dig set skulle foregå, skal vi flytte eller fyre alle de ansatte der er der idag? Hvorfor? det eneste der sker er en masse unødige udgifter uden noget resultat (og så vil DSF blive beskyldt for at være sjællandsk;-) ).

Glem alt om jydsk forbund eller andet, engager dig istedet for og gør noget selv, der er masser af muligheder både direkte i DSF men især i foreningerne.

mvh
Michael R. Mulbjerg
Tidligere Bestyrelsesmedlem i 10 år i DSF
Bananfluerne

Hej
Hvis alle medlemmerne var direkte medlemmer og ikke via foreningen, kunne episoder, som den sure lodsejer ved bjerringbro heller ikke bruge medlemsskabet af DSF, som grund til, at opsige lejemålet.

M.v.h Jesper

Hej Jan

Jeg er lodret uenig... Du ønsker mere saft og kraft i DSF.. og samtidig vil du have 30.000 formænd.. Nix du.. Det bliver råb, mudderkastning og 30.000 forskellige meninger

Om det er Jyske Å-mænd der styrer DSF - Hmnn.... Hvor mange sjællandske kystfiskerforeninger er det lige der er... Og er de samtidig med i DSF...

En interesseorganisation som DSF er nødt til at favne bredt...

Støtttede ALLE danske fiskere DSF - Så skulle du bare se en magtfaktor der blev skabt.. Men det kræver jo noget..

Om Sportsfiskeren bliver læst - og om bladet er godt eller dårlig.... Det er vist op til den enkelte læsere at vurdere... Personligt tager det mig 3 min at læse det... men FISK OG FRI overståes på 1,5 minut da der er klar tale om genbrug af artikler.. Den eneste rigtige for for mig er Fiskeavisen.. ikke fordi avisen er god men fordi den er brugbar når jeg tænder op i brændeovnen.

Men det er nemt at kritisere... det kræver nemlig ingenting...


K&B
Lars

For mange år siden, det er vel en 12-15 år, var der indkaldt til et møde på Fyn, hvor vi var en flok marketingfolk og kreative, fra reklamebureauverdnen, der skulle komme med gode ideer til hvordan man kunne forøge medlemstallet i DSF.

Resultatet blev forelagt / fremsendt nogen tid efter.....
men ikke én af ideerne blev nogensinde brugt. Det var som om man havde nok i sine egne ideer, og var sig selv nærmest, og de ideer ser tilsyneladende ikke ud til at virke.....

Da fisketegnet i sin tid skulle indføres, lavede jeg sammen med Abu Garcia en beregning på hvor mange sports/lystfiskere der var dengang i Danmark. Det galdt alle og så dem der kun var ude en gang om året. Vi fik nogle tal igennem Danmarks statestik og kom frem til at der måtte være ca. 400.000 personer der på en eller anden måde havde en fiskestang i hånden. Men det var svært at lave en desideret måling på hvor mange.

Jeg mener der skal flere yngre kræfter ind i forbundets ledelse, ganske simpelt, der skal støves af! Ellers er jeg tilhænger af et forbund, men jeg er ikke medlem, men det er en helt anden årsag.

Men det er en svær opgave for der hvor skoen trykker alvorligt, er tilgangen af drenge og piger der vil ud at fiske....nej de sidder foran skærmen og spiller computer istedet for...og det er en svær nød at knække.

Så det kunne være man skulle vaske tavlen ren og lukke sig inde et par dage med nogle unge og friske piger og drenge, for at få up to date input....men det var bare en tanke.
Knæk & Bræk
Per Hansen

Heinz Gerhard skrev: < Men Kjeld - du er vel enig i - at et rystende lille antal danske lystfiskere slutter op om DSF - af fisketegnsløserne således kun ca 20% ? Jeg skal ikke kloge mig på hvor stort en del af de oplyste medlemmer der er dobbel/triple-medlemmer - men jeg håber virkelig det er trukket fra ! mvh Heinz ps: prøv at tænke over hvor mange flere penge der var at gøre godt med i DFS hvis man bare kunne fordoble medlemstallet ! Basis-omkostninger er betalt - så en STOR del af merindtægten ville være direkte ´´kamp-kapital´´ !!!! ...

Heinz
Det ses ret tydelig i denne debat, hvorfor der ikke er flere der er medlem af DSF og jeg skal sige dig hvorfor.
Fordi mange ikke aner en klap om, hvor meget DSF egentlig arbejder for at gøre fiskeriet bedre for dig og mig.
Kun ganske få, er klar over hvor stort et arbejder der ligger bag forskellige tiltag for at få diverse kommuner og politikere i tale mht. naturgenopretninger, spærringer osv osv.
Det er så nemt at sidde bag skærmen og brokke sig over, at nu sker der ikke mere i denne sag osv osv....
Tro mig, DSF gør alt hvad der er i deres magt, men det er da klart at de ikke rigtig vil høres på når DSF ´´kun´´ har 30000 medlemmer i ryggen.
Så det er helt vores egen skyld, at vi ikke kan finde ud af at stå sammen, trist med sandt.

Mvh
Henrik

Michael R. Mulbjerg skrev: Hej Simon du kan jo se om du har mere held med et alternativ til DSF end de sidste havde, de led jo en stille død og ingen medlemmer - det kræver simpelthen alt for meget arbejde og viden, indsigt og turde tage det lange slæb mvh michael bananfluerne...

Av av den gjorde ondt Michael ;-)

Jeg var med den gang fordi jeg mente jeg kunne bidrage med noget konstruktivt til at gøre tingene anderledes men ved du hvad heller ikke den gang kunne vi ikke en gang os 13 mand som var Danske Lystfiskeres bestyrrelse smiler så derfor brændte mit krudt ud men som du ser ja så brænder jeg stadig for et større og bredere samarbejde og derfor mødte jeg op i lørdags....for at være med til at gøre en forskel for fremtiden


/Søder

Frank skrev: < Jeg læser det, og vil ikke undvære papirversionen. Desuden er bladet finanseret af reklameindtægterne, så det ville ikke give flere kr i kassen af afskaffe det.

Sikke noget vrøvl.

Du kan også have reklameindtægter på en internet udgave - blot prøv at kigge på det blinkende cirkus på forsiden af denne side - og så sparer du trykke- og portoomkostningerne, hvilket løber op i adskillige milioner årligt.

Til Jan
Prøv at se det oplæg om en ny forbundsstruktur, som DSF vil ligge frem til vedtagelse på den kommende kongres til marts.
Her er alt det som du efterlyser;-)

Hvis du mener noget med alle dine skriverier og oprigtigt ønsker at bidrage til DSF's virke, kan jeg kun opfordre dig til at deltage i kongressen. Enhver kan mod betaling deltage i kongressen.

Det er korrekt, at du ikke kan få taleret, men enhver der er tilstede til kongressen har mulighed for at blive valgt til bestyrelsen. Og valgene foregår ikke i mødesalen. De foregår i korridorerne:-)

MVH
Hans-Martin

Hans-Martin Olsen skrev: Hvis du mener noget med alle dine skriverier og oprigtigt ønsker at bidrage til DSF's virke, kan jeg kun opfordre dig til at deltage i kongressen. Enhver kan mod betaling deltage i kongressen. Det er korrekt, at du ikke kan få taleret, men enhver der er tilstede til kongressen har mulighed for at blive valgt til bestyrelsen. Og valgene foregår ikke i mødesalen. De foregår i korridorerne:-) MVH Hans-Martin...

Hans Martin - du mener ikke seriøst at hvis jeg møder op på kongressen (hvor jeg ikke kan få taleret og tale min sag - eller give mine meninger til kende) har en kinamands chance for at blive valgt ?
Den tror jeg simpelthen ikke på !
mvh
Heinz

Michael R. Mulbjerg skrev: Man har lov at være kritisk så længe man også er konstruktiv og selv gør noget og det går jeg ud fra du gør, men der er andre debatører her der ikke gør andet at kritisere mvh michael

Michael,

Helt uenig - tværtimod er der da endelig en tråd her på forum hvor folk prøver at komme med gode forslag i stedet for blot at kritisere.

Hvem her i tråden kritiserer uden at komme med ideer til forbedring ??

Lars Mathiasen skrev: Hej Jan Jeg er lodret uenig... Du ønsker mere saft og kraft i DSF.. og samtidig vil du have 30.000 formænd.. Nix du.. Det bliver råb, mudderkastning og 30.000 forskellige meninger Om det er Jyske Å-mænd der styrer DSF - Hmnn.... Hvor mange sjællandske kystfiskerforeninger er det lige der er... Og er de samtidig med i DSF...

30.000 forskellige meninger er måske slet ikke så dårligt - det er i hvert fald bedre end de samme 5-6 meninger år efter år. Det har vi da set ikke virker !! Heldigvis har vi så (stadig) demokrati her i landet. Det har vi da endnu ikke afskaffet af hensyn til det muslimske mindretal, men det bliver måske det næste der ryger.

Den med kystfiskerforeninger er vel den gamle historie om hønen eller ægget igen. Det kunne jo være der var flere, som havde lyst til at deltage i DSF hvis de rent faktisk kunne få indflydelse i stedet for at blive ignoreret.

Henrik Christensen skrev: < Heinz Det ses ret tydelig i denne debat, hvorfor der ikke er flere der er medlem af DSF og jeg skal sige dig hvorfor. Fordi mange ikke aner en klap om, hvor meget DSF egentlig arbejder for at gøre fiskeriet bedre for dig og mig. Kun ganske få, er klar over hvor stort et arbejder der ligger bag forskellige tiltag for at få diverse kommuner og politikere i tale mht. naturgenopretninger, spærringer osv osv. Det er så nemt at sidde bag skærmen og brokke sig over, at nu sker der ikke mere i denne sag osv osv.... Tro mig, DSF gør alt hvad der er i deres magt, men det er da klart at de ikke rigtig vil høres på når DSF ´´kun´´ har 30000 medlemmer i ryggen. Så det er helt vores egen skyld, at vi ikke kan finde ud af at stå sammen, trist med sandt. Mvh Henrik...

Henrik - vi er såmænd nok ikke specielt uenige. Jeg tror DSF bruger en masse kræfter på en masse ting - men det er netop svært at se hvad der sker, som du selv siger.

Derfor er en af en interesseorganisations vigtigste opgaver at være synlig på alle fronter. Indad til for at holde ´´soldaterne´´ i stilling, så alle trækker på samme hammel - både i DSF´s kontorer - men også ud i foreningerne skal ingen være i tvivl om hvad der sker.

Udad til for at holde ´´sagerne varme´´ og få maximal focus på ens mærkesager - og fortælle hvad man har tænkt sig at gøre - og så gøre det! Dette naturligvis for at være på forsiden mest mulig - så ingen i kongeriget er i tvivl om hvad DSF vil, står for - og vil arbejde målrettet og benhårdt for fremover. Med lidt held og vedholdenhed - vil kendskabet til sagerne netop give en forøget interesse og respekt - og det fastholder og giver endog nye medlemmer.

Så det er ikke ´´vores skyld´´ Henrik - for hvad kom først ægget eller hønen - medlemmerne kommer når der sker ting som folk kan støtte op om - brænder for - kan se i deres egen å eller sø - at det der gøres det hjælper - og det er for deres/vores skyld tingene skal gøres. Så vores DSF skal oppe sig skal de - frem i vadestøvlerne og se at komme på forkant med tingene.

Bare det at vi sidder her og snakker om ´´det gl. støvede DSF og de sidder bare der osv´´ uden at der er en flok ildsjæle der bryder ind og siger - nix folkens - nu skal i bare høre hvad der sker og hvorfor det sker osv. - det syntes jeg er lidt trist !

Så hvis DSF opper sig - så kommer medlemmerne også - en lang sej proces - medlemmer er nemlig kritiske - men de SKAL vindes - for de er brændstoffet fremover !

mvh
Heinz (der lader sig rive lidt med ind imellem - men jeg kan squ blive så harm over at tingene ikke sker !)
;-)

Hej Simon

nej der er absolut ikke tale om interne sager, TØS søgte helt officielt medlemskab men på deres egne vilkår, den ville vi ikke være på så det blav aldrig til noget

TØS har på den anden side draget stor fordel at det arbejde DSF har gjort for at få ansat eks Finn Sivebæk i DFU - sså var det nok også passende at de bidrog til den fælles kasse og indsats på andet end udsætninger og restaureringer

mvh
michael

jeg sidder og læser denne tråd, og får en stadig stigende fornemmelse af at der i meget høj grad er tale om en generationskløft (ligesom fagforeningerne oplever det).
Jeg oplever det på følgende måde:
De ældre, som har oplevet forureninger, åer uden fisk, et mildest talt meeeget mere ydmygt kystfiskeri efter havørreder, spærringer - OG som har set de overordentligt fine forbedringer der er gennemført gennem de sidste 25 år. De VED at forbundet (ligesom alle andre interesseorganisationer) OG det fælles fodslag (som man godt kan synes er lidt betonagtig) er nødvendigt for at fastholde og yderligere forbedre vore muligheder for at dyrke vores hobby. Sådan er det vist også i fagforeningerne, hvor de gamle kan huske arbejdskampe for forbedringer i arbejdsvilkårene (og de er måske også lidt cementagtige).

De unge derimod, har kun deltaget i fiskeriet efter at de førnævnte forbedringer har fundet sted. De tror måske at de fanges mange havørreder på kysten fordi de er så ufatteligt dygtige. De unge tilhører typisk de generationer der gennem hele opvæksten har fået tudet ørene fuld af at de var de få, dem der kunne sætte dagsordenen. Derfor siger de ustandseligt: ´´hvad kan der gøres for MIG? Hvordan kan JEG få det bedre? Hvorfor skal JEG være solidarisk med nogen andre?


jeg er 50 år, jeg synes de unges holdning er fuldstændig egoistisk og absolut ikke bæredygtig.

Men problemet er jo at det er de unge der kommer til, med alt deres JEG og MIG. Så uanset hvad jeg mener så er det de unge generationer der kommer til - og det ser jeg ikke lyst på, men sådan bliver det.
Jeg håber at fornuftige gamle foreningsfolk kan modernisere foreninger og forbund uden at falde i den grøft hvor man for at tilgodese de unge egoister, fjerner det økonomiske eksistensgrundlag for foreningsarbejdet, både nationalt og lokalt.
Men jeg ser mere behovet for forbedringer på områder som: effektivisering, videnindsamling og formidling og også lobbyarbejde (det er der jo ikke noget nyt i, Malermesteren var en suveræn stædig og dygtig kunstner på sit felt). Jeg ser ikke noget fornuftigt komme ud af at fokusere på individualisering.

Jeg synes iøvrigt at bladet er ret godt, der er altid noget i som jeg finder interessant, og det er bestemt et redskab til at formidle fællesskabet omkring forbundet.

nå det blev en længere smøre, mvh hcg

Hans G ;

Du skaber altså selv lidt den påståede kløft ved at tale om de unge eller gamle:-)

Personligt oplever jeg ikke nogen som helst kløft mellem generationer ude i fiskelandet, jeg kan fandme heller ikke se forskel i pandelampens skær - dog synes jeg de lidt ældre ofte har det bedste whiskey i lommelærken:-)

Jeg er vel en af de unge, og ønsker frie valg af rent princip - også om man ønsker at være med i et forbund som DSF.

Jeg ser simpelthen intet formål med tvang - og opfatter det som et levn fra østblokken at man overhovedet kan tvinge et menneske til at være medlem i DSF, fordi man ønsker personligt medlemsskab af en lille lokalforening.

hej simon

næ jeg skaber ikke nogen kløft, jeg beskriver den.

mit indlæg er nok ikke for smart skrevet, men jeg mener at historien og nutiden viser at det forholder sig som jeg har skrevet - og jeg synes faktisk også forholdet er beskrevet af andre (og klogere) folk end jeg.

du bruger ordet ´´tvang´´ - og lader som om at det er DSF der tvinger dig. sagen er vel snarest at hvis du ønsker at melde dig ind i den lille lokale forening så skal du indordne dig under nogen spilleregler som den lille lokale klub har fundet på, det kan være alt fra særfredninger til tilslutning under paraplyen DSF. Der er ingen andre end den lille klub der har bestemt det. så det er den lille klub der tvinger dig, eller som jeg ser det: vil du have adgang til den lille klubs goder, så må du yde noget som den lille klub synes er godt, det kan være lokalt kontingent og eventuelt tilslutning til DSF.

Dit ordvalg omkring ´´østblokken´´ lyder mere som en politisk tilkendegivelse. Og det frie valg er jo meget populær retorik ved vores nuværende regering.

Men igen, selvom mit generationssysnpunkt måske ikke er særligt sexet, så bliver opgaven i fremtiden at få både de unge og de gamle til at arbejde for bedre fiskeri - og det gøres gennem sammenslutninger - enighed - fodslag og ikke gennem individualistiske og enkeltstående opråb.

mvh hcg