Bækørred på kysten

:-(er det bare mig eller hva...?
- se linket HER
Det har da aldrig været en bækørred, jeg vil mere mene det er en nedgænger i gydedragt, hva siger andre..?

den eneste måde en bækørrede kan komme på kysten er når den kommer drivene med bugen oppe på vej ud af åen, den vil ikke kunne leve i salt vand.
erik

Det vil jeg heller ikke mene den kan, håber ham der har fanget den ser dette emne her ;)

nu er det jo ikke nødvendigvis alle fiskere der er lige så sag-kyndige som jer... mon ik manden har troet at det var en bækørred, siden han har indraporteret den sådan.

Nåh, det ved jeg ikke Esben. Lidt uddannelse skader vel aldrig ;-)
Jeg er også imponeret over det kunstneriske udtryk i at fotograffere en smuk havørred oven på et rustent reservehjul ;-)

Det ændre at så har han lært det til en anden gang, plus så kan han ændre det til det det er, en havørred ;)

ja, rigtig kunstnerisk foto:P

112% hanhavørred i gydedragt

Hej

Nej snarere 113%. :-)
Når det så er på plads vil jeg da gerne gøre opmærksom på, at der i visse åer er en del fisk på det yderste stræk, som ikke rigtig ved om de er bækørreder eller havørreder. De trækker ud og ind i åløbet. Det kan være svært at vurdere om de er det ene eller det andet. Et rigtig godt kendetegn er, at hvis fisken er ved godt huld og der er røde pletter vil der sandsynligvis være tale om bækørred.

Mvh

Karsten

esben bøgh skrev: lad mig lige være bare lidt særpræget. En bækørred er en havørred som har bestemt sig for ikke at tage en tur i have. En havørred er en bækørred som har bestemt sig for at tage en tur i havet. Genetisk er der ingen forskel. Så på det sæt og vis har fangeren jo ret ;-). Men da den er fanget i havet kalder vi den jo for en havørred. Det med farven. Tja tænk lige på de havørreder der fanges i mariager fjord, de kan meget nemt se sådan ud. esben som er særpræges

(y)(y)

Enig..

Mariagerfjord har en stamme af fjordørreder, som er stærkt farvet året rundt, en spændende fisk som man i starter studser over at fange.

Så ja, hvad er forskellen, jeg kan ikke forstå hvorfor en bækørred ikke kan leve i havet... en havørred starter som bækørred før den svømmer ud i havet, så hvorfor ikke...

Lige meget hvad har manden jo indrapporteret i god tro, og sandsynligvis ikke for at støde nogle garvede lystfiskere..

K&B

Jacob:-)

Erik Theill skrev: den eneste måde en bækørrede kan komme på kysten er når den kommer drivene med bugen oppe på vej ud af åen, den vil ikke kunne leve i salt vand. erik...

Det er nu ikke helt rigtig, jeg har personlig fanget en bækørred på en 35 cm. Med store røde prikker, en rigtig flot fisk. I saltvand 1 km fra å udmunding i århusbugten.

jim holm skrev: Bækørred fra kysten, det bliver sgu da værre og værre herinde. Nå, nu vil jeg se at komme af sted, skal på Esrum sø efter torsk ;-) Mvh Jim.

Hej Jim
Esrom Sø efter torsk. Det lyder spændende. Prøv at kigge dig godt omkring. du vil sikkert ikke kunne se nogle torsk, så der er nok kun een af slagsen på søen idag.:-):-)
Men hvad? En god dag med solskin og en god madpakke er nu heller ikke sådan at sige skide til. Knæk og bræk med en bifangst.

Mvh

Karsten

Karsten Andersen skrev: < Hej Jim Esrom Sø efter torsk. Det lyder spændende. Prøv at kigge dig godt omkring. du vil sikkert ikke kunne se nogle torsk, så der er nok kun een af slagsen på søen idag.:-):-) Men hvad? En god dag med solskin og en god madpakke er nu heller ikke sådan at sige skide til. Knæk og bræk med en bifangst. Mvh Karsten...

Utrolig at folk ikke kan se det ironiske i det...
Naivitet på højt plan....;-)

HC

Hej Bjarne

Det vil jeg ikke lede efter. Det kan du selv gøre. Jeg kan dog oplyse dig om, at der har været skrevet artikler om sagen i sportsfiskerblade. Jeg tror at de der blev kaldt ´´elevatorfisk´´. Så, det burde være ganske vist.
Iøvrigt er det rigtigt som en skriver, at havørred og bækørred er samme fisk. De bestemmer selv hvad de bliver til. Enten trækker de i havet , eller også bliver de i åen. Dem jeg skriver om, er nok de mest vægelsindede,

Mvh

Karsten

Karsten Andersen skrev: < Hej Jim Esrom Sø efter torsk. Det lyder spændende. Prøv at kigge dig godt omkring. du vil sikkert ikke kunne se nogle torsk, så der er nok kun een af slagsen på søen idag.:-):-) Men hvad? En god dag med solskin og en god madpakke er nu heller ikke sådan at sige skide til. Knæk og bræk med en bifangst. Mvh Karsten

Hvis der i Esrumsø er en bestand af Knude skulle der da være mere end een.

jo karsten - forskellen er bare at havørreden er smoltificeret hvilket gør at den kan klare saltvandet - dette kan bækørreden ikke eftersigende - grunden til at jeg bad dig underbygge din påstand er at jeg ikke kan finde materiale der gør det - elevatorfisk plejer at være en betegnelse for havørred der trækker op i ferskvand på ædetogt

Henrik Christensen skrev: < Hvis denne debat skal have nogen formål, må i komme ind i kampen på en saglig og faglig måde...Tak! Vedkommende som startede tråden spurgte om det ikke var en havørred frem for en bækørred. Dertil svare jeg, at det er 112% en hanhavørred i gydedragt. Hvad forkert er det i det? Er det er mærklig måde at opføre sig på??? Hvis det er tilfældet, melder jeg pas.. HC

Det er da fint at nogen mener, at fangeren trænger til oplysning og uddannelse, men tråden tager relativt hurtigt en drejning mod latterliggørelse (ingen nævnt - ingen glemt) og det er bare ikke i orden. Så den saglighed og faglighed du efterlyser er allerede gået fløjten forholdsvis tidligt i tråden.

Men bortset fra uddannelsseselementet, hvad gør denne tråd så godt for? At nogle såkaldt garvede lystfiskere kan kloge sig på havørred kontra bækørred, og tilmed få sig en griner over en nybegynders åbenlyse fejltagelse, subsidiært uvidenhed?

Ja jeg kan ikke få øje på det overordnede formål.

/Ole

Den var selvfølgelig til Ole(y)

Ole Rådhede skrev: < Det er da fint at nogen mener, at fangeren trænger til oplysning og uddannelse, men tråden tager relativt hurtigt en drejning mod latterliggørelse (ingen nævnt - ingen glemt) og det er bare ikke i orden. Så den saglighed og faglighed du efterlyser er allerede gået fløjten forholdsvis tidligt i tråden. Men bortset fra uddannelsseselementet, hvad gør denne tråd så godt for? At nogle såkaldt garvede lystfiskere kan kloge sig på havørred kontra bækørred, og tilmed få sig en griner over en nybegynders åbenlyse fejltagelse, subsidiært uvidenhed? Ja jeg kan ikke få øje på det overordnede formål. /Ole...

Ole, så skrev hvordan vi kan hjælpe den stakkels mand, således han ikke gentager fejlen, for jeg er åbenbart ikke dygtig nok.
Eller skal jeg forstå det således, at han ikke må hjælpes?

HC

Henrik Christensen skrev: < Ole, så skrev hvordan vi kan hjælpe den stakkels mand, således han ikke gentager fejlen, for jeg er åbenbart ikke dygtig nok. Eller skal jeg forstå det således, at han ikke må hjælpes? HC

Henrik - se f.eks. svaret fra Esben Bøgh! Der svares pænt, ordentligt og fremfor alt sagligt, fagligt og oplysende.

Hvis du derimod synes det er i orden at gøre grin med mandens uvidenhed og f.eks. henvise til fiskeri af torsk i Esrom sø, så kan jeg ikke følge dig.

Manden har skrevet bækørred i stedet for havørred, sikkert fordi han ikke vidste bedre. Han lærer det sikkert en dag, og måske følger han slet ikke med på dette forum.

Anyway, så kan man undre sig over, at så lille et fejltrin kan føre til en tråd med så mange indlæg.

Man kunne godt gøre sig nogle tanker om, at nogen med djævlens vold og magt skal søge og finde noget man kan slå ned på.
Der er jo også nok at tage fat på - bækørred i stedet for havørred, farvet nedgænger fotograferet på en rusten fælg;-)

/Ole

Ole Rådhede skrev: < Henrik - se f.eks. svaret fra Esben Bøgh! Der svares pænt, ordentligt og fremfor alt sagligt, fagligt og oplysende. Hvis du derimod synes det er i orden at gøre grin med mandens uvidenhed og f.eks. henvise til fiskeri af torsk i Esrom sø, så kan jeg ikke følge dig. Manden har skrevet bækørred i stedet for havørred, sikkert fordi han ikke vidste bedre. Han lærer det sikkert en dag, og måske følger han slet ikke med på dette forum. Anyway, så kan man undre sig over, at så lille et fejltrin kan føre til en tråd med så mange indlæg. Man kunne godt gøre sig nogle tanker om, at nogen med djævlens vold og magt skal søge og finde noget man kan slå ned på. Der er jo også nok at tage fat på - bækørred i stedet for havørred, farvet nedgænger fotograferet på en rusten fælg;-) /Ole...

Hallo, nu var det altså Jim der bragte Esrum sø på banen.
Men ok, læg det på mine skuldre også, de kan tåle det;-)

Mvh
Henrik, som nok skal lad være med at hjælpe folk fremover...

Henrik Christensen skrev: < Hallo, nu var det altså Jim der bragte Esrum sø på banen. Men ok, læg det på mine skuldre også, de kan tåle det;-) Mvh Henrik, som nok skal lad være med at hjælpe folk fremover...

Henrik, du behøver ikke blive børnehavefornærmet, jeg har intet lagt på dine skuldre, det var såmænd blot et eksempel;-)

/Ole

Henrik Christensen skrev: < Ja, et eksempel på noget jeg ikke har skrevet. Og så stop dit børnehave pis igen. Hvem sagde konstruktiv debat...haha Moral er godt og dobbelmoral er dobbelt så godt. Over and out herfra HC

Suk - ja jeg var så naiv i min tro på, at du ville være i stand til at debattere på et nogenlunde sobert niveau uden at blive dum og perfid, især da du anvendte ord som saglig og faglig:-(

Tilbage til virkeligheden, alt er som det plejer for Henrik Christensen

/Ole

jim holm skrev: Ærligt talt....det er sgu blevet svært at tage tingene særligt seriøst herinde efterhånden, niveauet er simpelthen kommet under lavmålet hvilket de samme kålhoveder uafladeligt bidrager til. Derfor er det helt utilstedeligt og rent til grin at snakke om etik og moral. Mvh Jim.

Nu er det jo dig der forfalder til latterliggørelse, samt at kalde andre debattører for diverse lidet flatterende ting, og i ikke bare denne tråd, så du er måske ikke den helt rigtige til at kommentere på niveauet, som du jo selv er med til at sætte standarden for;-)

Medmindre du da er et af de kålhoveder du refererer til, hvilket meget kunne tyde på;-)

Etik og moral debatterer vi som det nu passer os, uanset din mening.

/Ole

Ole Rådhede skrev: < Nu er det jo dig der forfalder til latterliggørelse, samt at kalde andre debattører for diverse lidet flatterende ting, og i ikke bare denne tråd, så du er måske ikke den helt rigtige til at kommentere på niveauet, som du jo selv er med til at sætte standarden for;-) Medmindre du da er et af de kålhoveder du refererer til, hvilket meget kunne tyde på;-) Etik og moral debatterer vi som det nu passer os, uanset din mening. /Ole

Hej Ole.

Under henvisning til en tråd for nylig som du ganske sikkert husker, en tråd hvor du som sædvanligt klogede dig med ting som du tydeligtvis ikke havde den ringeste indsigt i, og heller ikke magtede at svare på alle dine selvmodsigelser som jeg konfronterede dig med tror jeg at det ville være uklogt af dig at indlede nogen som helst diskussion om hvem af os som er et kålhovede.

Men jeg synes dog at du er en klar spidskandidat til posten. ;-)

Mvh
Jim.

Henrik Christensen skrev: < Prøv engang at lægge mærke til, at enhver tråd Hr. Ole Rådhede deltager i går der mudderkastning i, og sådan har det været i mange år. Jeg gider simpelhen ikke at debattere på dit niveu Ole. Det er bare spild af tid og det gælder i denne tråd og alle nye tråde fremover. HC

Du ved ikke en skid om, hvordan noget har været i mange år. For ikke så længe siden beskyldte du mig for at have startet tråde om nedgængere og farvede fisk, og jeg bad dig i den forbindelse om at fremskaffe dokumentation for dine påstande.

Jeg mangler stadig at se den dokumentation, hr. Henrik Christensen, så jeg venter stadig, og jeg kommer helt sikkert til at vente længe endnu, for det er jo blot endnu et af dine hadefulde udfald mod min person.

Der skal ikke den store ledvogtereksamen til at kunne se, at du af en eller anden ligegyldig årsag ikke bryder dig om min person, og det er faktisk heller ikke særlig interessant for det betyder intet.
Men du kunne måske prøve at abstrahere fra dit personlige had, og så forholde dig til emnet på en saglig og faglig (dine egne ord) facon af hensyn til de øvrige deltager.

At denne tråd ender i det du kalder mudderkastning, det kan helt og aldeles tilskrives dig og din fremfærd, primært overfor mig, men det kan selvfølgelig godt være svært at erkende når man som dig gerne vil fremstå som den forurettede.

Om du deltager i den ene tråd eller den anden tråd rager mig en papand.

/Ole