hjælp fjorden

   Til:

Miljøcenter Århus, Lyseng Alle 1, 8270 Højbjerg.                                          Vedr. journal nr. : AAR-200-00015

Hermed vil jeg/vi på det kraftigste tage afstand fra planerne om gennemførelse af en udvidelse af naturgaslageret i Ll. Torup i henhold til det fremlagte: 

Forslag til kommuneplantillæg med VVM-redegørelse for udvidelsen af et naturgaslager ved Ll. Torup. Mine/vore indsigelser bygger på følgende kendsgerninger:

1) Planen bygger på skøn og vurderinger, der er præcist de samme, som i 1980-erne førte til at alt naturligt liv i Lovns Bredning og Hjarbæk Fjord blev udryddet. 

2) Planen er på ingen måde foreneligt med EU`s bestemmelser omkring Natura 2000 projektet, der foreskriver, at det ikke engang er tilladt, at udforme en plan, der kan være en trussel for Lovns Bredning og Hjarbæk Fjord, der netop er udlagt som Natura 2000 område og fuglebeskyttelsesområde. Energinet.dk har gennem deres direktør indrømmet, at der skal udledes betydelige mængder tungmetaller og miljøskadelige kemiske stoffer, hvilket er bevis nok for, at projektet ikke kan gennemføres lovligt.

3) Planen bygger på prøver, der er udtaget i 1980-erne - og altså ikke på prøver, som er udtaget de steder, hvorfra udskylninger til de nye kaverner skal ske. Eksperter har påpeget, at strukturen i salthorsten kan variere meget over de store afstande imellem de steder, hvor de nye kaverner påtænkes placeret. Der er således ikke taget højde for, hvad der reelt vil blive tilført Lovns Bredning og Hjarbæk Fjord af meget farlige tungmetaller og miljøskadelige stoffer. En så alvorlig risiko for at ødelægge store naturværdier kan ikke bero på et arbejde, der er udfærdiget ved et skrivebord.

4) Uanset om det er kutyme eller ej, så forekommer det betænkeligt, at det er en medarbejder fra Energinet.dk, der visuelt har udvalgt prøverne, som danner grundlag for de vurderinger og skøn som hele den fremlagte plan bygger på. Her burde det være indlysende for enhver, at den nødvendige tillid til projektet kun kan tilvejebringes, hvis prøverne var udvalgt repræsentativt af en uvildig virksomhed, der på deres laboratorium kunne lave en analysering, der bliver mere troværdig.  

5) Det forekommer helt uantageligt, at Miljøministeriet har accepteret Århus Miljøcenter, som den part, der både udformer en plan og samtidig har den endelige afgørelse af om planen kan gennemføres for en statsejet  virksomhed (Energinet.dk). Det er 3 parter, der alle har de samme økonomiske interesser i at projektet gennemføres. Hvad vil juristerne mene om sådan en sammeblanding?

6) Det forekommer uklart, hvem der skal betale erstatning til de interessegrupper og enkeltpersoner, som måtte lide tab ved planens gennemførelse. Det må klart fastlægges inden planen gennemføres, idet det ingen steder fremgår af det materiale der har ligget til grund for hele projektet.

Derfor anbefales det, at planen tages af bordet og skrottes. Energinet.dk må overveje andre muligheder for at udvide lageret - f.eks. overveje en forhandling med Saltvirksomheden i Mariager om en rørføring dertil, så saltet kan anvendes f.eks. som vejsalt i vinterberedskabet.

_________________________den_________2010

_______________________________________________________(til underskrift)

Adresse______________________________________________________ Interessegruppe___  Privatperson___

Evt. navn på forening eller interessegruppe: _________________________________________________________