Laksekvoten rådden

Hej Jens
Det er nemlig korrekt at det er et samarbejdsudvalg - ikke enigt samarbejdsudvalg som jeg tolker det - der har lavet fordelingen.
Derfor må det da være oplagt at formanden for samarbejdsudvalget kom på banen og modargumenterede Henriks fordelingsforslag, som jo tydeligvis tilgodeser alle lystfiskere i åen.... Men Preben Nielsen, formanden, er nok desværre ikke interesseret i at tilgodese andre end sig selv - og det er meget trist. Jeg sender ham en mail øjeblikkeligt og gør ham opmærksom på tråden - i tilfælde af at han ikke har set den og så må vi se om han har lyst til at deltage.... jeg tvivler dog meget på det.
Mvh Claus Julius

Du har ret - den gode tone skal bibeholdes. Jeg har sendt Preben en mail og opfordret til at deltage i tråden - og hvis han vil, og det håber jeg meget på, kan det måske ende i en konstruktiv diskussion.
Mvh Claus

Der efterlyses kommentare fra Konsortiet.
Der ændres ikke noget med kvoten i år, det er besluttet at revudere fordelingen til december for år 2011, jeg håber så på at der vil være stemning for at prøve mit forslag, som blev forsøgt fremlagt på fordelingsmødet marts i år.
Det er som følger.

Forslag til fordeling af laksekvote :
Månederne hvor der kan fanges laks deles op i 3 perioder, og hver periode tildeles et antal laks, f.eks. april, maj, juni får 33 1/3 % i år 30 stk. juli, august 33 1/3 % i år 30 stk. september, oktober 33 1/3 % i år 30 stk., hvis kvoten ikke opfiskes i de enkelte perioder, går de videre til næste periode.
Hvornår laksen trækker op i åen er jo afhængt af vandstand og/eller årstid, men med en sådan fordeling, vil det sikre, at der er laks på kvoten hele sæsonen, og når laksen opholder sig lige ved den enkeltes fiskevand. Om procentfordelingen skal være anderledes står helt åben.
Alle foreninger, lodsejere og andre der har adgang til fiskevand i Ribe Å, og som har meldt sig til det fælles organ, ved en kontaktperson, og derved forpligtiget sig til at fiske efter de regler organet anviser, kan så fiske.

Forslaget blev afvist uden diskution.
Håber på en fortsat god debat i forumet.

Hej Henrik,

Tilbage efter en laaaang nats fiskeri (0-tur). Og jo, jeg kan godt huske dig fra RSF generalforsamlingen ;-)

Nogen i SU må have været blevet enige: Flertallet!
Og problemet er åbenbart at flertallet kan og vil spænde ben for de 2 parter (RSF/Konsortiet) med fiskevandvand som reelt giver mulighed for at fange de 90 laks.

Når nu det forholder sig sådan at et flertal kan ødelægge det for alle andre end dem selv, og åbenbart ser det som et formål i sig selv, så er der noget galt.
At kæmpe for egne interesser på bedste beskub er vel enhver foreningsformand/konsortiumejers pligt/ret.
Men at gå så langt som flertallet i SU åbenbart gør, i bestræbelserne på OGSÅ at BEVIDST forhindre andre i at varetage deres interesser, er et tegn på at der skal en anden administration til.

Jeg nægter simpelhen at tro, at de menige medlemmer i eksempelvis Sønderjydske også ønsker at ødelægge det for RSF og Konsortiet, hvis ellers bare de selv får kvote nok at fiske på -og det gør de jo! Tager jeg fejl? Kunne vi få et par kommentarer fra brugerne af de øvre dele af Ribe å systemet? Hvad skal i med en kvote på flere hundrede procent mere end hvad i kan fange?

Hvis der var vilje, ville det da være så let som et pennestrøj at redde resten af sæsonen ...men det er nok her den halter ikke? Og hvorfor skal vi så tro at fornuften vil sejre til næste år? At situationen er så gal som nu kunne selv de mest uerfarne i SU da have regnet ud!

Jeg vil håbe myndighederne/rådgiverne vil gå ind og ´´overrule´´ denne himmelråbende urimelige fordeling, og i det mindste kræve at man tilstræber at faktisk bruge kvoten på de 90 laks, som jeg også er sikker på er ånden i betingelsen om at ´´flest mulige skal have mulighed for at fange laks´´. Læs lige sætningen igen SU, og prøv om den faktisk kunne betyde noget andet end ´´at rage til sig med arme og ben´´ ...Jeg har set børnehave børn der var bedre til at deles om tingene ;-)
I hvertfald så skal i (SU) ikke bilde mig ind, at der på nogen mulig måde skulle være et officielt ønske fra myndighederne om at sabotere kvotefordeling, bare for at sikre at Konsortiet får så lidt som muligt! Måske skulle man kontakte et par lokalpolitikere, og nogle medier og fortælle dem lidt om hvordan man skalter og valter med de laks som SAMFUNDET HAR VÆRET MED TIL AT SIKRE!!!

Livet er sgu´ for kort til at sidde og skide i nælderne et helt år! ...Hold nu et hastemøde SU, og få bragt orden i tingen -omgående, hvor svært kan det være ;-)
Debatten er først lige startet, i har kun set toppen af isbjerget mht. til den modstand der vil komme hvis i ikke handler!

FD

Hej Henrik
jeg er ikke helt enig i det sidste du skriver - har ellers været meget enig med dig til nu. Tror bestemt ikke udvalget har fordelt kvoten med tanken om at beskytte laksen, for hvis det er tilfældet, så siger de jo indirekte at DTU-Aquas mange undersøgelser og bestandstælling ikke har nogen værdi. Jeg synes DTU har gjort et fantastisk stykke arbejde og deres vurdering - baseret på undersøgelser fra starten af året - er at bestanden sagtens kan klare at blive reguleret med 90 hjemtagninger. Andre vandløb har været igennem samme processer og der har laksebestanden stadig haft en voldsom tilvækst. Så hav lidt tillid til DTU og stil spørgsmålstegn ved SU's arbejdsformer, for der er der sku noget galt.
Mvh Claus

Hej Claus
Kunne jo også være at DTU har anbefaldet det;-)
Men det må Gert kunne svare på(y)
Stadigvæk syntes jeg, at kvoter er noget skidt.
Der vil altid være nogen som føler sig snydt.
1 Laks pr. fisker pr.år og når 90 er nået, så slut.
Og så er det lige meget om den er fanget ved Bevtoft eller Kammerslusen
Det kan alle finde ud af.


Mvh
Henrik Christensen

Der kræves ikke at der skal være nogen form for kvote mellem foreningerne.
Læs tilladelsen herunder, sæt selv Æ Ø og Å ind.

Vedr.: Kvote til fiskeri efter laks i Ribe a systemet i 2010
Med henvisning til Samarbejdsudvalget for Ribe a systemets ans0gning om kvote d. 6.
april 2010, vil Fiskeridirektoratet hermed, jf. udtalelse fra DTU Aqua i Silkeborg tildele
foreningen en kvote pa laks til Ribe a systemet fra 1. April 2010 til 31. oktober 2010.
Kvoten gives i medf0r af § 5 i bekendtg0relse nr. 272 af 25. marts 2010 om sserlige fiskerireguleringer
og fredningsbaelter i Vadehavet og i visse sydjyske vand!0b samt udtalelse
fra DTU Aqua.
Kvoten gives pa f01gende vilkar:
1. Kvoten gaslder for de af Samarbejdsudvalgets lejede vande i Ribe a systemet og
omfatter medlemmer af foreningerne, foreningernes lodsejere og dagkortk0bere.
2. Der ma for Ribe a max hjemtages 90 stk. iaks.
3. Senest 4 dage efter fangst skal oplysning om for- og efternavn, adresse, fangst
dato, laksens st0rrelse og k0n samt fangst sted vaere Samarbejdsudvalget for Ribe
a systemet i haende ved at indrapportere pa - se linket HER eller ved
henvendelse til Preben Nielsen. Og senest 3 dage herefter
skal oplysningerne vaere offentligt tilgaengelige pa internettet.
4. Fiskeridirektoratet skal til enhver tid have mulighed for at fa oplysning om fiskerens
for- og efternavn, adresse, fangst dato, laksens st0rrelse og k0n samt
fangst sted.

5. Samarbejdsudvalget for Ribe a systemet er ansvarlig for at indberetningspligten
bliver overholdt.
6. Der indf0res stop for fangst af laks nar Samarbejdsudvalget for Ribe a systemet
har modtaget oplysning om at der er opfisket 85 stk. laks i Ribe a systemet. Dette
stop meddeler foreningen til Fiskeriinspektorat 0st afd. i Fredericia og til sine
medlemmer, foreningens lodsejere og dagkortk0bere.
Hvis forudsaetningerne for denne tildeling af kvote aendres kan Fiskeridirektoratet
til enhver tid aendre eller tilbagekalde kvoten.
Overholdes vilkarene i denne kvote ikke kan den uden varsel tilbagekaldes.
Overtraedelse af vilkarene kan straffes med b0de jf. bekendtg0relse nr. 272 af 25.
marts 2010 om saerlige fiskerireguleringer og fredningsbaelter i Vadehavet og
visse sydjyske vandLab § 19.
Med venlig hilsen

Opfølgning på mail sendt til Preben Nielsen - Han har åbenlyst valgt ikke at deltage og jeg kan informere om at han end ikke har gidet at svare på min mail. Trist synes jeg, men det at han ikke ønsker en dialog med lystfiskerne, siger jo en del om de arbejdsmetoder der bliver brugt i SU.

Flemming Holm skrev: Nu går den ikke længere-kære venner tag lige et kik på fangsterne af laks indtil d.d.- der er fanget i alt 54 stk heraf de 43 i Vesteråen og de sidste 11 stk. INDEN Gelsbro og Fole Dambrug-og går det som de sidste par år ja så kommer laksen for alvor op på de øverste stykker i september/oktober og det som svært farvede fisk. Jeg kan måske gå med til frit hjemtagning i det øjeblik der er ordnede passageforhold i Ribe by samt ved dambrugene,men som tilstandene er i dag må alle da kunne forstå at en fordeling er i orden.Det er totalt uforståelig, at når Skov-og Natur for flere år siden fik millioner af kroner bevilget til at forbedre forholdene for opgang af snæbel igennem Ribe-og som jo da også ville give laksen den samme mulighed-men der er åbenbart ikke vilje til at få disse tiltag gennemført-eller er der?

Flemming, jeg er lidt i tvivl om hvad dit buskab er her. Men der er da bred forståelse for at laksefiskeriet må begrænses på en eller anden måde. Langt de fleste har da en forståelse for at der skal være en fordeling ...men hvorfor forfordeling? Bare man selv har kvote at fiske på, så skide være med alle andre, er det sådan den skal forstås? Hvad er fornuften i ikke at bruge kvoten som EKSPERTERNE har anbefalet?
Er det fordi man generelt i Vestjylland, hjemme ved de voksdugsdækkede kaffeborde, er laaaangt klogere end alle andre ...især når der tilfældigvis er egen vinding, eller mulighed for at tryne andre i spil?
Som tidligere spurgt, hvad skal i med eksempelvis en kvote på 27 laks i Gelsåsammenslutning? I kan jo aldrig fange dem. Kom nu ud af busken bestyrrelser og formænd, i har sgu´ medlemmernes interesser at varetage? Hvordan synes i selv det går?

Som sagt jeg savner ET eneste fornuftigt argument hvorfor nogle bevidst rager en langt større kvote til sig end de nogen sinde kan fange.

Kom nu Sønderjyske og Gelsåsammenslutning: Være nu ærlige og læg kortene på bordet. Hvad er grunden til at i har raget det meste af kvoten til jer uden at kunne bruge den, og stadig nidkært vogter over den:

-Er i ligeglade med andre foreninger og Konsortier?
-Er det vigtigt for jer at spænde ben for RSF og Konsortiet?
-Hvad har i at tabe med den model som Gert foreslog?
-Hvorfor tør i ikke tage debatten?
-Vil i hellere læse om det i avisen?
-Er i bange for at tabe ansigt?
-Kan i ikke se at i skider i nælderne?
-Tåler jeres argumenter ikke dagens lys?
-Hvor er det skoen trykker?
Kom nu frem med det, ha´ nu lidt røv i bukserne -vi er mange der venter spændt ;-)

Mvh
Finn

Det er trist Henrik,

Og set i lyset af dette, så må vi jo forvente at den måde hvorved laksen fordeler sig i Ribe systemet i løbet af sæsonen, helt sikkert vil være uændret et stykke tid frem i tiden.

Endnu et godt argument for at tage den åbentlyst forfejlede laksekvote opdeling op til revision hurtigst muligt ...ellers ser vi vel frem til en sæson 2011 uden forbedringer ...hvis eller DTU-Aqua gider anbefale og kan retfærdiggøre en laksedispensation til en flok lystfiskere som ikke engang gider bruge den.

FD

Flemming, hvad hjælper det at forsøge, når den ikke må hjemtages?
De fleste ved vist godt at der kun fanges ganske få på B-stykket, sådan har det være de andre år, så hvorfor det lige skulle være anderledes i år, er mig en gåde.
Resten af dit indlæg er vi fuldstændig enig(y)

Mvh
Henrik Christensen

Hej igen

Hvad er samarbejdsudvalget egentlig for en størrelse?

Er der tale om en forening? I så fald er der vel afholdt en stiftende generalforsamling, hvorpå man har vedtaget et sæt vedtægter for foreningen. Vedtægter som man må formode indeholder nærmere regler for, hvordan en fordeling af kvoten indenfor sammenslutningen kan ske (og som i dette tilfælde må formodes at være vedtaget i enighed på den stiftende generalforsamling, da alle medlemmer er påtvunget at være en del af sammenslutningen for at kunne få del i den fælles kvote bekendtgørelsen giver myndighederne mulighed for at meddele). Er fordelingen af kvoten sket i overensstemmelse med sådanne vedtægtsbestemmelser er den formelt i orden.

Eller er samarbejdsudvalget et løsere fællesskab uden generalforsamling, vedtægter og egentlig bestyrelse og dermed uden egentligt foreningspræg? Hvis dette er tilfældet kan sammenslutningen næppe ikke træffe nogen beslutninger som er bindende for medlemmerne vedr. fordeling af den fælles kvote, nærmere regler for udøvelse af fiskeriet mv., men må overlade disse spørgsmål til medlemsforeningerne (mv.) og deres besluttende organer.

Er der nogen der kan belyse disse spørgsmål nærmere?


Mvh Henrik

Nogen bud på hvordan fiskeriet ændre sig hvis spærringer fjernes ?

Henrik Christensen skrev: 1)....Men når enkelte lystfiskere klager deres nød til S/N sker der nada, men hvor er SU, i denne sammenhæng? 2)..Kom ud af busken SU. og tag nu at gør som jeres navn lægger op til, nemlig sammenarbejde;-)

1) Samme sted som når der skal fordeles laksekvoter: Al fokus på at sikre at dette princip udleves: ´´I mangel på egen succes er andres fiasko ikke at kimse af´´

2) ...Samarbejde? Nååå ja ligesom de gør for at sikre medlemmernes interesser når laksekvoterne skal fordeles.

Lidt billedsprog: Hele cykelfeltet er styrtet og ligger i en stor bunke. Nogle ømmer sig, nogle har travlt med at give andre skylden for styrtet ....og et par stykker nederst i bunken diskuterer næste års rute...

Ka´ i ha´ en god week-end
FD

Lau Jepsen skrev: Den holder desværre ikke, laks og havørred går fint igennem både v. stampemølleåen og i skibbroen, (hvad med hjortvad å der er ingen spærring der, skovles der laks op der ??). Jeg er vokset op over for stampmølle spærringen og. Jeg har tit set laks går lige igennem. du kender simpelthen ikke forholdene. Overraskende at man kan fange mange havørreder på A-stykket (er de bedre til at forcerer spærringerne end laks,,,, næppe). Laks er nemmere at fange når de kommer lige fra havet (hugrefleks). Problemet her er at fra midt i maj->sep. hvis genudsætter laks vil mange dø, den kan ikke holde til figten når de er blanke/vandtemp. bliver høj. Senere kan der så med denne kvote på de øvre stykker i sep/okt. blive fanget farvede laks (der ikke er ret meget værd,,, kakkelovnsrør), der i den tilstand kan overleve en udsætning, dette er ikke sund for bestanden, det er simpel idioti. ...

Så må vi hellere lade spærringen være, da næsten lyder til at være godt for laks og havørreder at den er der...:-(
Nu skal vi vist huske på, at det er for snæblen den skal fjernes, men de kan måske også fint svømme i gennem;-)

Spøg til side, jeg glæder mig til at turbinen er væk en gang i 2030...

Mvh
Henrik Christensen

Flemming Holm skrev: Hej Henrik m.flere-netop kommet hjem fra laksefiskeri ved Kastrup Enge(ovenfor Gelsbro dambrug)-desværre ingen laks, men jeg så da en gedde.Jeg glæder mig også til 2030-er det om foråret det står klar? Men nu har jeg det-næste år får Vesteråen hele kvoten og så må alle under SU fiske i Vesteråen fra 1.april og indtil kvoten er opbrugt-det er da den mest reelle fordeling, når det nu er der laksen bliver stående -nej den var da dum.

Du bliver ved Flemming ...men det gør jeg så også;-)

Sort og hvidt, enten eller ...der eksisterer åbenbart ikke nogen vilje i din verden til at slå øjnene op for et fair kompromis! Hvad med den model som Henrik L. foreslog? Hvad er der galt med den? Du får laks at fiske på hele sæsonen, og kvoten kan reelt opbruges: Kom med et fornuftigt argument der ikke blot bunder i gammel nid, splid og ondt et vist sted, kom nu med et sagligt argument hvis du kan;-)

Prøv nu at forholde dig til det faktum at det er i henholdsvis Konsortiets og RSF´s vand at laksen kan fanges.
Jeg spørger igen: Hvad skal i med broderparten af kvoten oppe på de øvre stykker når i kun kan fange en brøkdel af den?
I må jo nyde at kunne stikke en kæp i hjulet for andre. Jantelov, ondt i røven. Af mangel på egen succes er andres fiasko ikke at kimse af ...især ikke når man selv har sørget for det.
Nej, den var dum, det kan jo da ikke passe, det er da kun børn der opfører sig sådan ;-)

FD

Hej alle

Til oplysning:

Laksekvoten til Ribe Å System blev fordelt på mødet i Samarbejdsudvalg for Ribe Å Systemet d. 14 April 2010.
Her var de deltagere som havde ønske om at få del i kvoten fremmødt, DTU -Aqua Silkeborg var repræsenteret.

Der var forskellige fordelingsnøgler i spil, men beslutningen blev at fordelingen vil ske efter km å bred i 2010.
Dette sikre at alle medlemmer af foreningerne, konsortier og lodsejere har mulighed for at fange laks uanset beliggenhed langs åsystemet.

Det er en kendt måde at fordele kvoten på fra andre å systemer med laksekvote.
På samme møde blev der udarbejdet et regulativ hvor der max. må hejmtages 1 laks pr. person fra å systemet pr. år.

Det er aftalt at i december 2010 evalueres fordelingsnøglen og kvoten for 2011 fordeles.


Preben Nielsen
Formand SU

Så kom Formanden fra SU endelig på banen. Og som han korrekt påpeger skal kvotefordelingen evalueres til december - det har jo på intet tidspunkt været en hemmelighed, og så burde den vel være lukket der???? Det synes jeg nu ikke den er, for det vi lystfiskere ønsker er at vores interesser bliver varetaget og det gør man ikke ved at lade 30-40% af den tildelte kvote svømme videre uden mulighed for at de bliver fanget. Det jeg godt kunne tænke mig fra Preben Nielsen - på skrift vel at mærke - det er en sikkerhed for en fordelingsnøgle der sørger for at den tildelte kvote bliver fanget. Hvis jeres evaluering og I som udvalg skal tages bare en smule seriøst, så burde det være en smal sag at give en garanti herpå - kan I ikke give denne garanti, så burde i opløse SU og lade andre varetage jeres opgaver.
En reminder til SU fra lystfiskerne: Det kan godt være at I har gjort et stort frivilligt arbjde - men husk nu hvem der reelt betaler for at arbejdet med laksen kan udføres. Det gør vi lystfiskere i fællesskab - så varetag alle lystfiskeres interesser og ikke jeres personlige interesser.

Næsten enig Claus;-)
Jeg syntes bare at det er meget uheldig, at ildsjæle fra Sønderjysk Sportsfiskerforening laver alt det nødvendige vandløbsrestaurering. Jeg var med til et møde i Gram klubhus hvor vi skulle korordinere vandplejearbejde, så vi kunne få den best mulige succes. Jeg og min fiskemakker kørte fra Sønderborg i håb om at møde 30-40 ildsjæle mere fra de forskellige foreninger under SU.
Der var 3 mand fra Sønderjysk foruden os...:-(:-(:-(
Hvor fanden var alle de andre???????
Kan godt forstå Sønderjysk sp. at de føler dem udnyttet i den grad. De sår og i høster(Konsortie+RSF)
Av, ja den gjorde ondt...!
Når det så er sagt, er jeg stadigvæk ikke meget for kvoter.

Og til Gert: Udleje vandet til Sønderjysk???
Jo tak, det så vi vist hvordan det gik med RSF:-(
Det er alt for dyrt for de forskellige foreninger.
Du slår simpelthen bunden ud af kassen på dem.:-(

Mvh
Henrik Christensen

Hej Claus
selvfølgelig er det nok utopi at forvente at Preben Nielsen vil levere sådan et løfte på skrift, men det burde heller ikke være nødvendigt at spørge om. Bestanden kan klare en regulering på 90 laks, men DTU må da lige som mange andre undre sig over at SU ikke ønsker at bruge hvad vi har fået tildelt. Der må da også være stor interesse fra både dig og også Nørre å ved Frede Bojsen, som begge har fået tildelt 1 laks, til en ændring i fordelingsnøglen. som jeg ser det er jeres ene laks på lånt tid, da fordelingsnøglen tildeler 1 laks pr. 2,7km bred og Nørre å(Frede Bojsen) og Big Five(som jeg går ud fra du er en del af) kun kan levere 2.5km å-bred. I må da om nogen være interesseret i en fordeling der kunne sikre jer muligheden for at fange laks fremover?

Med hensyn til frivillige ildsjæle, som Henrik efterlyser - så er mit forslag at der på SU´s hjemmeside laves en fane der viser, hvor og hvornår sådanne projekter løber af stablen - som denne tråd tydeligt viser er der mange der har interesse for laks og havørred og jeg vil personligt gerne stille arbejdskraft tilrådighed.

Og til Flemming - din holdning viser jo tydeligt det som jeg har beskrevet i debatindlægget i fiskeavisen - er du i tvivl om hvad jeg mener så læs afsnittet med børnehavebørnene, fastelavstønden og den manglende pædagog. Trist at nogle kan være så stive - vi har da i det mindste prøvet at foreslå en fordeling der netop tilgodeser ALLE stykker vand i systemet, men du ser hellere at fiskene bliver i vandet end de fanges af RSF eller konsortiemedlemmer. Kig dog på forslaget og vis hvor den fratager Sønderjyskes medlemmer muligheden for at fange en laks!
Mvh Claus

Hej Claus
selvfølgelig er det nok utopi at forvente at Preben Nielsen vil levere sådan et løfte på skrift, men det burde heller ikke være nødvendigt at spørge om. Bestanden kan klare en regulering på 90 laks, men DTU må da lige som mange andre undre sig over at SU ikke ønsker at bruge hvad vi har fået tildelt. Der må da også være stor interesse fra både dig og også Nørre å ved Frede Bojsen, som begge har fået tildelt 1 laks, til en ændring i fordelingsnøglen. som jeg ser det er jeres ene laks på lånt tid, da fordelingsnøglen tildeler 1 laks pr. 2,7km bred og Nørre å(Frede Bojsen) og Big Five(som jeg går ud fra du er en del af) kun kan levere 2.5km å-bred. I må da om nogen være interesseret i en fordeling der kunne sikre jer muligheden for at fange laks fremover?

Med hensyn til frivillige ildsjæle, som Henrik efterlyser - så er mit forslag at der på SU´s hjemmeside laves en fane der viser, hvor og hvornår sådanne projekter løber af stablen - som denne tråd tydeligt viser er der mange der har interesse for laks og havørred og jeg vil personligt gerne stille arbejdskraft tilrådighed.

Og til Flemming - din holdning viser jo tydeligt det som jeg har beskrevet i debatindlægget i fiskeavisen - er du i tvivl om hvad jeg mener så læs afsnittet med børnehavebørnene, fastelavstønden og den manglende pædagog. Trist at nogle kan være så stive - vi har da i det mindste prøvet at foreslå en fordeling der netop tilgodeser ALLE stykker vand i systemet, men du ser hellere at fiskene bliver i vandet end de fanges af RSF eller konsortiemedlemmer. Kig dog på forslaget og vis hvor den fratager Sønderjyskes medlemmer muligheden for at fange en laks!
Mvh Claus

Henrik Christensen skrev: Næsten enig Claus;-) Jeg syntes bare at det er meget uheldig, at ildsjæle fra Sønderjysk Sportsfiskerforening laver alt det nødvendige vandløbsrestaurering. Jeg var med til et møde i Gram klubhus hvor vi skulle korordinere vandplejearbejde, så vi kunne få den best mulige succes. Jeg og min fiskemakker kørte fra Sønderborg i håb om at møde 30-40 ildsjæle mere fra de forskellige foreninger under SU. Der var 3 mand fra Sønderjysk foruden os...:-(:-(:-( Hvor fanden var alle de andre??????? Kan godt forstå Sønderjysk sp. at de føler dem udnyttet i den grad. De sår og i høster(Konsortie+RSF) Av, ja den gjorde ondt...! Når det så er sagt, er jeg stadigvæk ikke meget for kvoter. Og til Gert: Udleje vandet til Sønderjysk??? Jo tak, det så vi vist hvordan det gik med RSF:-( Det er alt for dyrt for de forskellige foreninger. Du slår simpelthen bunden ud af kassen på dem.:-(Mvh Henrik Christensen

Med hensyn til vandplejearbejde der har jeg haft et fint samarbejde med Tom Donbæk, og er mødt op når jeg er blevet spurgt, og jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at samarbejde er vejen frem.

Med hensyn til udleje til Sønderjyske så fik jeg en hendvendelse fra et bestyrelsesmedlem fra foreningen, der blev holdt nogle møder, konklusionen fra foreningen blev at det var for tidligt for foreningen, da der ikke var helt styr på økonomien efter sammenlægningen.
Slår bunden ud af kassen, jeg kan hører at du ikke kender tilbudet til Sønderjyske.
Nu var det Flemming der bragte det op med at fiske efter laks i Vesteråen, men udleje eller ej, det hører ikke hjemme i denne tråd.

Til Henrik C.
Ja, nu fik vi jo endelig lidt ud mellem sidebene: Gammelt nag ruster åbenbart ikke
Jeg gad nok vide om man også synes Vesteråen ville være for dyr hvis det var en flok lodsejere der havde fiskeretten, og derved, som individer, kun stod til at tjene lidt håndører ...Jantelov? Naaaarj, det kan da ikke passe vel

Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvad prisen har været, men jeg kan love dig for at den pris vi betaler i Konsortiet er ydert fair og rimelig. Den står i fuldt mål til kvaliteten af fiskevandet, også når man sammenligner priserne fra andre foreninger med vand af samme kvalitet.

Det skulle Gert vist nok kunne svare på;-)
Hvis ikke, så kan jeg sige at prisen var over 400.000kr pr. år:-(:-(
Gad godt se den forening som har råd til det, RSF havde ihvertfald ikke, selv om den havde en sund økonomi inden da.
Kan godt forstå at Sønderjysk sp. har trukket følehårene til sig, meget fornuftig.

Men som Gert rigtig nok skriver, det hører ikke hjemme i denne tråd....

Mvh
Henrik Christensen

Hej

Lige et opklarende spørgsmål til dem der følger med i debatten:

Hvordan er fordelingen af kvoten egentlig sket? Er det ved et diktat fra ledelsen i SU eller ved en afstemning, hvor nogen er blevet stemt ned eller har man forhandlet sig frem til en løsning der er vedtaget i enstemmighed?


Mvh Henrik

Hej Henrik
Som Gert tidligere har skrevet så blev alle andre forslag afvist uden diskussion - formandens forslag blev godkendt af et uenigt SU.

Modstanden mod konsortiet er jo tydeligt og ligegyldigt hvor fair forslagende herfra end måtte være og fair er de helt bestemt - så vil de aldrig blive accepteret.

SU er en indspist flok magtliderlige mennesker som kun ønsker at fordele til egen vinding..... mit billede af SU.

Så vil du nok sige at Konsortiet er en del af SU og det er også korrekt, men skulle konsortiet have stillet sig på bagben over fordelingen, så var kvoten blevet inddraget pga. et uenigt SU. Og så havde konsortiet stået som den slemme dreng i klassen der ødelagde det for de andre.....