Er laksekvoten rådden?

Bortset fra dit link ikke virker - er dette gennemtærsket på adskellige tidligere tråde - så du kan evt. kopiere det hele over !

Redigeret af tackler - 09 Nov 2010 kl. 12:45

@Heinz Gerhard -
Nu drejer det her indlæg sig ikke om det samme som er debateret før - som du ville ligge mærke til, hvis du læste indlægget.
Og der er jo heller ikke nogen der siger du absolut skal kommentere på indlægget.

@Santa -
Tror du spår rigtigt med en lang debat uden konklusion.
Men ikke mindre er det en vigtigt debat. konklusion eller ej.

Med det er jo ikke ulovligt at copy/paste linket ind.. eller bare lige kommentere på det, og så evt. vente med tilsviningerne til det var rettet.

Hej Heinz
Synes måske du skulle læse debatindlægget - måske det ikke er kvoten som sådan der skal diskuteres, men hvem der skal forvalte den. Dine indlæg bærer en smule præg af at du keder dig og bare ønsker at nedgøre velmenene folk. Dine debatindlæg er altså ikke vigtigere end andres.

Det er selvfølgelig relevant at diskutere det aspekt, som artiklen bringer. Eller rettere: Der er nok ikke så meget at diskutere. Sagen er, at når en forening eller sammenslutning skal fordele laksekvoter, så gør de det i egenskab af en forvaltnings forlængede arm. Og i den henseende skal foreningen/sammenslutningen faktisk overholde forvaltningsloven. Denne indeholder såvel et saglighedsprincip, et ligebehandlingsprincip og et princip om at en afgørelse ikke må gå videre end tilsigtet. I hvert fald et par af disse principper er overtrådt, hvis artiklens gengivelse er korrekt (og det er der næppe grund til at betvivle).

Hej Thomas

Citat: JakobPN Hej Jeg faldt lige over dette indlæg i fiskeavisen.dk (linket virker nu) http://fiskeavisen.dk/Nyheder/a.htm?artid=227 Synes helt klart det er noget at debatere. kommentare... Sæt igang.

Jeg synes, at det er yderst positivt, at så mange folk genudsætter så stor en procentdel af de fangne laks.

At stoppe alt fiskeri efter fedtfinner, vil jo dræbe alle fiskeforeningerne. Dette er jo overhovedet ikke meningen med debatten. 

sjovt at se som folk acceptere de virkelige syndere og så diskutere om lappeløsningerne er ok eller ej

Hej Bjarne
Jeg synes nu bestemt ikke det er en snak om hvem der bliver snydt og hvem der ikke gør - og ang. opstemningsproblemet ved Ribe, vil dette blive løst i løbet af 2011. Jeg har ladet mig fortælle at grunden til at opstemningerne ikke er fjernet i 2008, som planen var, er grundet arbejdet blev noget mere omfattende end først antaget.
Hvis du skulle vende problemet i hovedet ang. forvaltningen af kvoten, så kunne det måske afføde et mere rimeligt svar - hvorfor skal kvoten ikke opfiskes når den nu er tildelt? Jeg er som sådan ikke et brokkehoved og blander mig normalt ikke i noget der kører fornuftigt og rimeligt, men når det modsatte så viser sig, så er jeg med!!! Men det kan være, at jeg skal til at snakke med om alle de andre vigtige ting der snakkes om blandt 123nu's medlemmer - såsom tykkelser og farver på skydeliner og hvilken fjer den der specielle flue har i røven. Ja, vi kan have en fornuftig debat, med relevante indspark, eller vi kan vælge at kede hinanden ihjel.
Mvh Claus

Citat: bjarne1525 sjovt at se som folk acceptere de virkelige syndere og så diskutere om lappeløsningerne er ok eller ej det virkelige problem er jo at fiskene ikke har fri passage i jeres vandløb - i burde faktisk fordele kvoten, så der kun måtte hjembringes laks på vand, som laksen ikke kan nå - så ville i stå med et fint dokument overfor politikkerne til grund for at få løst disse problemer hvis man nu antog at fx 80 % af laksen måtte landes vest for ribe - så ville offentligheden (der ikke er lakseinteresseret eller specielt naturfreaks) bare tænke - gud de fanger masser af laks i ribe å - det går jo fint - så er der altså ikke specielt mange i offentligheden der vil bruge flere midler på naturgenopretning hvis de høre at 50% af midlerne skal tages fra fx de gamle og børnene.   for mig havde det været bedre om artiklen i fiskeavisen havde handlet om virkelige problemer i ribe å - end om noget, for de indviede populistisk, ævl omkring - hvor føler vi os snydt, snak. det er rent gift at man vender focus mod lappeløsninger eller problemer med disse - istedet for at bruge jeres gode energi på at få gjort noget ved de virkelige problemer   bjarne

Nemlig Bjarne, du rammer sømmet lige på hovedet Som jeg også skrev i den først tråd, om den rådne laksekvote, Tag nu og få fjernet de total åndsvage spærringer, i såvel Ribe by og længere inde i landet.

Helt enig Henrik !

Citat: qwer Er løsningen ikke at forbyde ALT fiskeri efter fedtfinner i åer og vandløb, det ville være gavnligt for bestanden.Man kunne lave en grænse der hed 1 sømil fra land, hvis folk så vil fange disse fisk, så må de ud over den grænse. Hvis man ønsker det bedste for vores laks og ørreder så fisker man ikke efter dem på "fødegangen".

for den alm. lystfisker som mig uden båd ville det nok være en dårlig ide
tror heller ikke det vil gavne laksen eller ørreden, det er jo os lystfisker der yder den daglige frivillige arbejde med vandløbspleje og udsætninger ,
hvis vi efterfølgende ikke må fiske på fiskende så tror jeg ikke der vil være mange hjælpende hænder,
og der er ikke for mange som det er idag, når der skal smides adskillige tons gydegrus ud + fordeles med en simpel lysbro med sideudlæg i de tiltider svært tilgænglige vandløb små som store

og hvis fisken skal fredes i åen, må man så fiske der ?

har desværre ingen løsningsforslag
Vh.
Tommy

Hej Henrik

Claus ! Jamen vi er jo ikke uenige, men det primære for mig er stadig ; "Fjern alle spærringer".......I ALLE ÅER !!

Ja Claus, kunne være spændende at se konsortiemedlemmernes fangstrapporter ! ;o)

Claus ! Nu læser du mit indlæg, som fanden læser biblen !!!!! Skriver tydeligt, og regnede ikke med at det behøves at gentages for DIN skyld......."laksen skal ikke gives efter meterprincippet, men fordeles i perioder (eks. forår - sommer - efterår ) ! Men spæringerne i åsystemet er, efter min mening, stadig et problem. Summa summarum....... er IKKE enig i samarbejdsudvalgets hidtidige løsning !

Nå for helvede, hvad diskuterer vi så for - ja så blandede jeg sku nok lige dit indlæg sammen med et af de andre, beklager. Så er vi jo enige - ja, de spærringer skal væk og det kommer i løbet af foråret. Men jeg er desværre bange for at samarbejdsudvalget, eller en del af den ikke ønsker metersystemet ændret. Jeg kunne godt tænke mig at høre meninger omkring samarbejdsudvalget - ikke personorienteret, men om SA som forvaltere af kvoten er den rigtige vej frem?

Så er det vist på tide, at fortalerne for metersystemet kommer på banen! Der sidder jo nogle mennesker i Samarbejdsudvalget, formænd for mange af 123nu´s medlemmer, der ikke frivilligt vil ændre metersystemet, - så når nu den fri passage er på plads i 2011, så synes jeg at det er på plads at I kommer på banen og sagligt argumenterer for en bibeholdelse af metersystemet. Disse formænd må jo have 2-3.000 medlemmer i ryggen(nogle af jer der læser dette) - og I må jo være enige med jeres formænd!?

Citat: Marinus Jeg er så en af de få fra "The big five" som fisker på vores stræk i Ribe å.Vi må fange en.....1....laks, ...

Citat: bjarne1525 vil så lige indskyde at meter fordeling og tildeling af laksekvote i alt almindelighed kun bør tildeles åbne foreninger - der bør ikke bruges offentlige eller fisketegns midler til oparbejdning af fiskeri for et lukket kreds - det bør være offentligt tligængelig. hvis jeg er på ret spor med at gels å A stykket ikke er tilgængelig for offentligheden - det være sig begrænset på en hvilken som helst måde - så er det forkasteligt hvis vi almene skatteydere skal betale til en fritidssyssel vi ikke kan få del i og i så fald burde stykket udgå af kvotetildelingen - det være sig denne som et hvilket som helst andet lukket vand dette burde gælde for   bjarne

Tja!, om der er kvotetildeling eller ej til stykker uden offentlig adgang, det er vel egentligt lidt ligegyldigt, da det stort set ikke er muligt at kontrollere antallet af fangster alligevel på de stykker - herudover, så kan en manglende kvotetildeling til disse stræk jo også have en uheldig negativ effekt, som kan resultere i, at folk på disse stræk bliver ligeglade med begrænsningerne...

he overhørte faktisk ude ved åen en dag - at der tilbage i 1970erne var ligeved at gå et lovforslag igennem - som ville have gjort bredretten ved de danske vandløb statsejet - men den skulle efter hvad jeg den dag hørte være blevet skudt ned af de konservative - hvis det passer, er det ski da lidt en skam - sikken dejlige forhold vi kunne have haft ved vandløbene ellers

Citat: bjarne1525 vil så lige indskyde at meter fordeling og tildeling af laksekvote i alt almindelighed kun bør tildeles åbne foreninger - der bør ikke bruges offentlige eller fisketegns midler til oparbejdning af fiskeri for et lukket kreds - det bør være offentligt tligængelig. hvis jeg er på ret spor med at gels å A stykket ikke er tilgængelig for offentligheden - det være sig begrænset på en hvilken som helst måde - så er det forkasteligt hvis vi almene skatteydere skal betale til en fritidssyssel vi ikke kan få del i og i så fald burde stykket udgå af kvotetildelingen - det være sig denne som et hvilket som helst andet lukket vand dette burde gælde for   bjarne

Citat: Lau Jepsen Til Henrik Der er sgu a masser af vand i hjortvad Å sommeren igennem, har da taget en del havørreder der i år spec. ved lav vandstand, at du ikke kan fiske der ved jeg ikke hvorfor ???? Men hvis det det beror på vandstand og ikke spærringer så hjælper fjernelse af "spærringer" jo ikke en skid. Laksen går bare ikke op i de øvre dele af åen før sent på året, og gad vide hvor langt den overhovedet går op ??? (vedr. Meter fordeling, laksevand fra immvadbro=vrøvl). Men der kører jo en sag fra en anden å hvor en har taget laksen fra en del der ikke havde kvote, lad os se hvordan den ender, det danner sikkert præsedens.   Lau, du bliver ved at at nævne havørreder... Kan vi ikke blive enige om, at det er laks vi snakker om....! jeg ved ikke om du er medlem af RSF, men har på fornemmeren at du ikke er. Hvis du er, så ved du også at det yderste stykke af Hjortvad å, "tilhører" Ribe borgerer og konsortie medlemmer. På det stykke er der tit meget vand, da slusen har indfyldelse på vandstand der. Hvis du en sommerdag kommer længere opstrøms f.eks ved Kalvslund, ja så vil du se at fiskeri er umulig. Hvis Turbinen ved stampmølleåen en gang skulle blive nedlagt(skulle være gjort i foråret 2008) vil 80% af vandet blive ledt i det nye omløbstryg. Dvs. 80% af alt vandet i Gelsåen. Vil du ikke mene at det er ret meget mere vand, end der kan løbe igennem en lille trappe...??? Der vil altid være mindst 1m dybt vand der, og ca. 5-10m bred også om sommeren.. I trappen om sommeren er der ikke meget mere vand end 30cm og trappen er vel ikke mere end 30-50cm bred og 10m lang Hvor tror du selv, at laksen vil vandre uhindret igennem henne? Det tror jeg selv min søn på 13 år ville kunne svare på I foråret kunne man se svampe angrebet laks stå nedenfor Turbinen. Nogle trode at der var sygdom.... Næ de laks stod der, fordi de ikke kunne komme igennem til gydepladserne længere opstrøms. Så der har de stået der siden Okt/Nov. Trist men sandt...   Mvh Henrik Christensen

At der ikke endnu er fri passage i Ribe systemet, og at dette vil blive markant  forbedret i 2011 er hvad vi bør forholde os til nu!

Man ser fra andre å-systemer UDEN spærringer, at laksen alligevel står og klumper sig sammen på de ydre dele (eksempelvis Sneum å). Der er absolut INTET der skulle tale for at laksen, selv med frie passageforhold, skulle fordele sig jævnt og ligeligt i hele å-systemet (typisk "menneskelig" tankegang, blottet for muligheden for kompleksitet, og med trang til at sætte alt i simple systemer...)

Derfor er debatten om en fair fordelingsnøgle vigtig! Der er som sagt intet belæg for (eller erfaring med) at en kilometeropdeling af fiskevandet skulle tilgodese hverken laks eller lystfiskere ...og mon ikke det forholder sig ligesådan med havørreden? Den har jo bevisligt ikke "problemer", hverken fysisk eller psykisk, med at passere "spærringerne" i Ribe by, men derimod problemer ved Gelsbro!

Kunne vi ikke prøve at forholde os til fakta omkring hvad vi har at arbejde med: Der er ikke (endnu) kvoter på havørred, men det ER der på laksen, og vi savner stadig at høre et eneste fornuftigt argument for en kilometeropdeling af kvoten, der bunder i ordentlige, videnskabelige og fornuftige argumenter ...og som tilgodeser lystfiskerne ved at forsøge at opbruge HELE kvoten! Det er faktisk det myndighederne lagde op til, og antallet af laks i kvoten er baseret på eksperterne (DTU-Aqua's) anbefalinger ...forhold jer nu venligst til det, jer der åbenbart føler at i er laaangt klogere end Sivebæk og Co.

Som Claus tidligere nævnte: Kunne vi måske få dem på banen der er fortalere for kilometeropdeling? Og kunne vi få nogle fornuftige og velkonsoliderede argumenter der faktisk tåler dagens lys (læs: en offentliggørelse her på siden, modsat det lyssky, egoistiske og splid-sættende ævl man ofte hører på sidelinjen...tsk-tsk)

PS. Husk også lige at problemet med visse spærringer faktisk ikke er at de blokerer opgangen, men at de "æder" en stor del af smoltudtrækket! Derfor, bør vi tænke i betandens ve og vel (og antal) og glemme den mennesklige arrogance der består i at vi tror at have stor indflydelse på hvor laksen stiller sig i åen...


Redigeret af FD - 11 Nov 2010 kl. 17:59