Til modhageløse kroge

Det er vel for at undgå de potentielle skader dybe krogninger kan afstedkomme?

Det er på vej til alle vestvendte åer og det er en skandale af rang.

Alternativt, så kunne nogen jo komme med en god begrundelse for at fiske med modhager på krogene .......

Og det har Finn så også lige gjort, hvilket jeg er meget enig med ham om.

Jeg ved godt, at reglerne om modhageløse kroge er affødt af laksefiskeriet i Skjern Å systemet, men for mit vedkommende er valget af modhageløse kroge et spørgsmål om og udøve et skånsomt fiskeri ..........., uanset om der fiskes laks, ørred eller stalling.

Lad os nu liiige holde snot for sig, og skæg for sig...

Redigeret af Henrik Christensen - 22 Feb 2011 kl. 13:26

Citat: Henrik Christensen [QUOTE=team grayling] Der foregår der ikke noget natfiskeri i Skjern å, da alle ved at laks ikke bider om natten. Hvorfor skal man gå med modhagerløse kroge om natten, når laks ikke bider om natten?? Mvh Henrik

Citat: Henrik Christensen Citat: team grayling Kan ikke se problemet i modhage løse kroge... Klemmer modhager på alle mine fluer før de forlader stikket uanset om det er til tropernes bonefish, nordens stalliger eller laksene i DK og vil påstå at jeg ikke mister flere fisk end folk der går med modhager... det siger sig selv at en hage der bliver trukket baglens ud, som er tilfældet ved afkrogning, laver et større hul end hvis modhagen ikke var der... Uanset om det er laks, gedder el. andet bør fiskeriet foregå så skånsomt som muligt... Ok, dvs. at det er hullet de dør af....??? Flot... Som Finn skriver kan man ikke tage alle åer over en kam, da der er stor forskel hvad der fiskes efter. F.eks i Skjern å er det laks der fiskes efter, om dagen. Der foregår der ikke noget natfiskeri i Skjern å, da alle ved at laks ikke bider om natten. I f.eks Ribe å hvor der fiskes efter Havørreder, ja der fiskes der både dag og ikke mindst rigtig meget om natten. Hvorfor skal man gå med modhagerløse kroge om natten, når laks ikke bider om natten?? For det er jo for laksen skyld, at modhagerkroge kommer på banen...   Vi er helt enige Finn, det er sgu en ommer.   Mvh Henrik

jan M Pedersen ,det vil jeg også gerne vide,men du får ingen svar.Der er aldrig kommet en forklaring.Forståelsen samt brugen giver større mening når det følger oplysningen,men oplysning og forklaring omkring iden  mangler,"det kom ovenfra"var svaret,lokalt,udover bla bla bla

Citat: wermuth Alternativt, så kunne nogen jo komme med en god begrundelse for at fiske med modhager på krogene ....... mvh Allan

Hej Allan,

Jeg vil da godt komme med et par begrundelser:

Store stærke fisk (grov-laks/ørred) mistes oftere med modhage løse kroge, måske ikke med flue, men i hvert fald på spin (baseret på egen og andres erfaring). Jeg er af samme overbevisning som Henrik, at disse fisk også tager skade af selve fighten og udtrætningen, og at en del efterfølgende dør af ophobet mælkesyre/stress osv. Derfor (altså for dem der ikke planlægger at sætte den første laks ud igen), giver det mening at færrest mulige fisk udsættes for fighten. (underforstået at mistede fisk tit mistes under landingen, og derved er helt udfightede). Og derved giver det mening (for nogle af os) at fiske med modhager på krogende.
Nu ved jeg godt at alle de der fisker målrettet C&R på blanklaks sikkert er dybt uenige med mig her, og det skal der netop også være plads til. Begrundelser er jo netop subjektive, og vi finder næppe nogen der deles af alle ...så jeg vil lige komme i forkøbet her og sige, at det heller ikke er det jeg forsøger: Jeg kommer med den begrundelse der giver mening for mig og den måde jeg fisker på, altså som svar til spørgsmålet i dit indlæg.

Yderligere begrundelse (fra min side) er ikke baseret på fiskens ve og vel, men baseret på kvaliteten for lystfiskeren, ved færre mistede fisk pga. udstyret. Som sagt synes jeg (og flere andre) at det er pisse irriterende og formålsløst med modhageløse kroge til natfluefiskeri. (igen så vil meningerne herom være delte, alt afhængig af om man fisker decideret forudbestemt og målrettet C&R fiskeri, om man høster selektivt af sine fangster, om man hjemtager alt legalt, om man bevidst fravælger C&R som metode til lystfiskeri i perioder eller generelt, samt alle blandinger heraf).
 Mht. til laks om natten: Ja, jeg har da hørt om laks der fanges om natten (også andre end Jan's her -har selv mistet et par stykker både DK og Norge), men "problemet" er vist minimalt herhjemme, det tror jeg nu de fleste er enige om -det hører altså til sjældenhederne. Et par enkelte natfangede laks er vel næppe en seriøs begrundelse for modhageløse kroge?

Jeg mener der bør være end sund balance mellem lystfiskernes interesser og fiskenes ve og vel! Kontroversielt? nej, egentlig ikke -for alle lystfiskere er vel afklaret med at vi stikker krogen i et dyr for vores fornøjelses skyld, og at dette har konsekvenser. Hvis vi kun tænkte på fiskene ...så burde vi vel ikke fiske
At man vælger  modhageløse kroge er mig bekendt en veldokumenteret metode til at forøge overlevelses chancen på genudsatte fisk (i hvert fald hos DTU's biologer -og jeg er enig).

Det hele kogt ned for at undgå det sædvanlige mundhuggeri: Logisk nok vil alle de der fisker mere eller mindre 100% C&R fiskeri ikke se et problem med modhageløse kroge. Og logisk nok vil de der fisker for at få fisken med sig se et par problemer i det. For at kunne debattere dette må vi som udgangspunkt respektere hinanden, undgå "øgenavne" og nedladende bemærkninger om hinandens fiskeri ...og acceptere at visse ting, der giver dyb mening og livskvalitet for en selv, ikke nødvendigvis deles af alle.

Summa sumarum: Der er absolut begrundelser for både brug af modhageløse kroge, og kroge med modhager! Men disse begrundelser bunder både i den personlige indgansvinkel til lystfiskeri og samt i biologiske begrundelser ...som også er individuelle fra sted til sted, tidspunkt til tidspunkt ...i hvert fald hvis argumentationen skal holde, og det objektive formål bibeholdes.


Redigeret af FD - 22 Feb 2011 kl. 15:20

Citat: FD Store stærke fisk (grov-laks/ørred) mistes oftere med modhage løse kroge, måske ikke med flue, men i hvert fald på spin (baseret på egen og andres erfaring).  Mht. til laks om natten: Ja, jeg har da hørt om laks der fanges om natten (også andre end Jan's her -har selv mistet et par stykker både DK og Norge), men "problemet" er vist minimalt herhjemme, det tror jeg nu de fleste er enige om -det hører altså til sjældenhederne. Et par enkelte natfangede laks er vel næppe en seriøs begrundelse for modhageløse kroge?

Min erfaring er så den stik modsatte, nemlig at der ikke mistes flere fisk med modhageløse kroge. Godt nok udelukkende baseret på fluefiskeri, men har svært ved at se det skulle være anderledes ved spin.

Mht. natfiskeri, så har jeg da fanget adskillige havørreder under de magiske 40 cm ved natfiskeri (og skam også mere end en laks ). Disse kunne vel også være et argument for modhageløse kroge, da vi vel er enige om at de skal udsættes med mindst mulig skade?

Den eneste generalle forskel på fiskeri med kroge med modhager kontra uden uanset om det er enkelt eller 3 kroge vi taler, om er vel  under fighten !

Citat: Lange 1 Så det er vel ok at sige at modhagerløse kroge stiller større krav til fiskerens kunnen !og dermed fiskens chance for at slippe væk....

Korrekt, men ikke pr. definition det bedste for fisken (hvis du udfighter og mister mange store blanke fisk).
Så det er ok at sige at modhageløse kroge stiller større krav til fiskeren, for det er korrekt ...men ikke alle fiskere deler værdien af denne ekstra udfordring, med mindre der hvor den virkelig har en værdi, i forhold til fiskebetandens ve og vel.

Som sagt bruger jeg modhageløse kroge, men på den anden side færdes jeg ved åen tit, andre fiskevenner daglig og jeg/vi har aldrig set en død fisk. Kender kun en som har set en død laks over de sidste ti år i Skjernåen. Jeg færdes i andre vestvendte åer og har aldrig set eller hørt om nogen problemer med laksefisk, i forhold til kroge. Skal siges, da de modhageløse kroge jo ligesom skulle stå i forhold til noget!! Udover at de bruger dem i  dele af Amerika. En stor del af atlanterhavslaksen er opdræt. Norge har problemer med vildlaksen. I DK har vi ikke de problemer endnu, udover de største lakseførende åer løber ud i fjorde med erhvervsfiskere, som Randers fjord, Nissum fjord, Ringkøbing Fjord. Skjernåen løber ud i Ringkøbing fjord og i Sportsfiskeren kunne man læse at kun 2% af smolten vender tilbage igen. Var det ikke et sted at holde fokus istedet, hvor problemerne er. En del af laksen i Skjernåen kan man se i SÅS-galleri billeder m. fangstrapporter. En del af fiskene har skader, tit garnskader. Måske skulle der være mere fokus på hvor problemerne er i starten af den danske lakseeventyr,og ikke så meget på om vi har modhageløse kroge eller ej . . . . .i starten. Dyre smolt der ikke kommer tilbage er ærgeligt. Dyrt, efter endt arb. på DCV, efterfølgende udsætning, og så vender kun 2% tilbage fra havet. Problemer med piratfiskeri er i mine øjne mere nødvendigt at fokusere på. I sportsfiskeren står der at der bliver holdt øje med fiskeriet i Skjernåen og øvrige Danske lakseåer, så man sikrer fiskeriet udøves som ønsket. Forståeligt nok, men er det ikke nødvendigt at sikre laksefiskens vej til havet, garnfiskere, piratfiskere???????. Nu har man så givet tilladelse til Dambrugslakseopdræt - 1000 ton i Hvide Sande, indsejling af Ringkøbing Fjord, med dertilhørende forurening, kan læses i Sportsfiskeren. I forvejen er fjorden så forurenet at end ikke Helten kan yngle her.

Citat: hlf  Nu har man så givet tilladelse til Dambrugslakseopdræt - 1000 ton i Hvide Sande, indsejling af Ringkøbing Fjord, med dertilhørende forurening, kan læses i Sportsfiskeren. I forvejen er fjorden så forurenet at end ikke Helten kan yngle her.

Hey Heine

Kære alle i denne tråd.

Som Jan Persson nævner ovenfor er bifangster af småfisk en god grund til at fiske modhageløst, i den sammenhæng er en modhage virkelig skadelig.

Hej Claus

Hej jens Nu har jeg el-fisket laks i Ribe Å i flere år, og har set det samme.

Hej igen Henrik.

Er enig med Henrik i, at der bør være individuelle regler for hvert vandløbssystem!

 

Umiddelbart er det til at se fornuften i at bruge modhageløse kroge i et vandløb som Skjern å. Her drejer fiskeriet hovedsageligt om laks, og genudsætning må siges at kunne blive nødvendigt for mange, pga. reglerne om 1 eller 2 laks pr. fisker, pr. sæson og fordi langt de fleste (eller måske alle?) fisker om dagen, også efter havørred, og derfor også har en god chance for laks.

Som andre er inde på, er det også min klare overbevisning at det er en lang fight der er den største trussel mod fiskens overlevelsesmuligheder. Så skal vi måske i stedet til at have mere fokus på at undgå at anvende for let grej og tynde liner!

Selvfølgelig skader en krog med modhager fisken mere end en krog uden, hvilket også er derfor at jeg kan se fornuften ved at bruge modhageløse kroge i Skjern å, pga. den store sandsynlighed for tvungen genudsætning.

 

For os der har havørreden som bytte og fisker i døgnets mørke timer med bulefluer – i andre vandløbssystemer hvor laksen også forekommer (fisker selv i Ribeå/Gelså) – kan det dog være svært at se pointen med at anvende modhageløse kroge. Her hører laksefangster altså til sjældenhederne, og da chancen for grov havørred er rigtig god på denne tid af døgnet, er det ikke særligt oplagt at sætte en modhageløs krog på!

Det må være muligt at lave skræddersyede regler for hvert enkelt vandløbssystem!

Citat: Kasper J Citat: Stone05 Jeg synes, at det kunne være fint med et krav om modhageløse kroge i åerne, når der enten er en risiko for at fange undermålere, fange fisk under fredning f.eks. gedder i april og når/hvis kvoten er opbrugt og når der fiskes C&R. Herudover, så synes jeg, at der burde stilles krav om minimum størrelse 2/0 på  enkeltkroge ved fiskeri med orm efter laksefisk i åerne for at skåne undermålere. Så skal vi vel også til at fiske med modhageløse kroge på kysten, hvor undermålere må siges at udgøre en stor del af fangsterne? Nu skal vi vist til at passe på - det kunne ende med at det bliver helt ulovligt at bruge modhagere...   /Kasper

Jeg kan ikke se noget problem i at skulle fiske med modhageløse kroge på kysten de steder, hvor der er en stor risiko for, at en stor del af fangsten udgøres af undermålere - f.eks. fisker jeg selv med modhagerne nedpresset, når jeg fisker i fjordene på Sjælland, hvor mere end havldelen af ørredfangsterne ofte består af undermålere. 

Ja ideen er da fantastisk.... Synes måske bare at nogle ville få et problem med at finde fiskevand. Jeg har 12 spinnestænger og ingen fluestænger - så må jeg finde en anden hobby

Heine, jeg har tænkt lidt.... Hvordan defineres fluefiskeri? Er det nok at binde en voldsomt behåret trekrog på sin spinner? Jeg bliver nødt til at kæmpe før jeg sætter grejet til salg

Heine:

Tak fordi du tager emnet op...det er bestemt en god debat..

Modhagerløse kroge er ganske sikkert fornuftigt i forhold til afkrogning og dermed en skånsom omgang med fisk, der skal sættes tilbage...det er indiskutable...og som Niels Aage Skovbo skriver: Så er det en del af aftalen ved mange Canadiske elve...

Her har man set en forskel og det er vel egentlig nok viden i denne sammenhæng... Om man så kan splitte det op - og lave modhagerløs og ikke modhagerløs fiskedage i forhold til klokkeslæt og sæson ved elven...det ville da være spændene...men måske et administrativt puslespil kun en kommunal politikker værdig

Jeg har tilføjet en lille tegning af Hr. P der måske beskriver et sådan
dilema

Et par punkter værd at bemærke:

Fysisk skade fra modhager ?

At krogen med modhager forvolder mere skade end ditto krog uden modhager det er ganske givet, men det er nødvendigvis ikke den fysiske skade modhageren laver der er interessant - men det forhold at; det kan tage forholdsmæsig længere tid at afkroge en fisk på en krog med modhager...Modhageren sidder der jo i sagens natur for at besværlig gøre det forhold...altså at fisken uforvaren skulle komme af krogen...

Undervisning i C&R

Til det kan jeg bemærke at Skjern og andre vande med genudsætning og restriktioner - burde gå langt mere aktivt ind i at undervise i disse forhold...altså hvordan man genudsætter/afkroger fisk mere nænsomt...Hvorfor køre der ikke film med dette emne i sløjfe på samtlige disse hjemmesider ?

Store kroge vs. små

Efter min erfaring er krogens størrelse - og om den er 3 eller enkelt grened, af AFGØRENDE betydning for omfanget af, påført skade på fisk der skal genudsættes... Og noget der også er værd at debattere...

Større kroge laver store huller i munden sådan er det...og er krogen stor og stærk nok vil den også ødelægge ben struktur...sådan er det desværre også.. Jeg skal ikke gøre mig klog på diagnosticering og behandling af ben fraktur hos fisk...blot konstatere at ud af et stort antal laks jeg har fanget igennem tiden var mange af dem...ja ødelagt i munden...hinsides ordentlig C&R..

Hvilket bringer mig tilbage til mit fiskeri i dag...hvor jeg gerne fisker med tørfluer med små tre eller enkelt kroge...

Jeg sigter ikke længere efter at komme rundt om kæbebenet eller gennembore ben plader...men går udelukkende efter at, hæfte mig fast i huden inde i eller i kanten af munden...noget mindre kroge har en fortræffelig evne til..Særlig er det virkeligt små kroge: 12-14-16 der gør det bedst...Således skal der også bruges langt mindre kraft til at sætte krogen fast i fisken, da de diminutive vire dimensioner og syleskarpe spidser tager fat ved selv et lille pres.

Der er mange formålstjenelige kroge i denne kategori...og de fleste finder man sjovt nok i mede verdenen. Særligt interessant er det brede udvalg af karpe og barbe krog...mange af dem er allerede modhagerløse, eventyrligt stærke ofte designet til hook & hold fiskeri hvor krogen virkelig skal kunne tåle et pres...

Du kan se et udvalg af de kroge jeg og Per Fischer vil anbefale - hvis du tænker på at vælge en anden retning end...store stærke kroge

Se side her og send os gerne dit bud på en god rørfluekrog:
http://fishmadman.com/fishmadman/Hooks_for_Tube_flies.html

Venlig hilsen
Jesper Fohrmann




http://fishmadman.com/fishmadman/Hooks_for_Tube_flies.html