Lidt mere om landbrug eller miljøet

http://www.erhvervsbladet.dk/underholdning-og-turisme/alger-truer-den-fynske-turisme

Hej Willy

Af gødningsstofferne i vandet omkring Fyn bidrager det danske landbrug med mindre end 5%. Højst sandsynligt kun med et par procent.

Det kan være at Børge GRynthersen, kan fremlægge noget dokumentation?.

Halløjsa drenge....jeg har det..vi skal have en muslimsk ledet regering, så er det slut med øf og gylle

Ingen med blot lidt indsigt i den siddende regerings miljøpolitik, kan vel med god samvittighed mene at de reelt vil noget vfor naturen og miljøert, jo enkelte projekter er gennemført, men kun hvor det har været bydende nødvendigt, eller betalt fra EU.

Redigeret af Keld P. - 19 Mar 2011 kl. 13:05

Citat: FD Jamen så er linjen jo lagt: Hvis man ikke bekender sig som rød, kan man ikke have miljørigtige ideer eller intentioner som lystfisker ...my bad Blændværk, ensporet argumentation og snæversynethed ...debatterne herinde som vi kender dem ...god fornøjelse

Synes også det er for ringe, at tjur ikke længere er i naturen - hvad tænker den borgerlige regering dog på?

Sidste nye i miljø debatten er at DSFs udtaleleser om landbrugets manglende evne til at passe på naturen koster adgang til vandløb for de forskellige lokal foreninger....

Ja jagten på MAMMON koster

Blander kun regeringen ind i det fordi det allerede i 4. indlæg blev nævnt at enhver miljøkatastrofe kan tilskrives VK-regeringen - derfor.

Citat: jimjensen Ja, jeg har jo tidligere erkendt mig til de røde, og er fortsat der, selvom de ikke siger fra til endnu er krig. Men det er jo bare et eksempel på det Finn forsøger at sige, nemlig at man er tilhører det parti man "samlet set" syntes bedst om, op som flugter med ens fundamentale holdninger, og så forsøger men indefra at påvirke dette partis politik. Så Finn, selvom du politisk "har brunalger" i vandet, så er jeg helt på linje med dig, lad os nu holde os til emnet. Lad os håbe at flere partier vil tage vores miljø dagsorden. Det betyder at vi skal bringe denne dagsorden til torvs hvorend vi færdes, og afkræve vore poltikere deres stillingtagen hertil. Overordnet set er det meget skræmmende det som sker lige pt. der er vel ingen der med sikkerhed kan sige hvorledes vores vandmiljø vil klare disse alger på kort og lang sigt ? Er der ingen miljø forskere der sagligt har forholdt sig hertil ? mvh. Jim

Respekt Jim

Mht. til brunalger, så er det skræmmende! http://www.dmi.dk/dmi/index/nyheder/nyheder2/foelg_algeopblomstring_fra_satellit_paa_dmidk.htm

Tror vi kan blive enige om at der er lande - både inden for EU og uden  for - der har langt lempeligere krav til landbruget end DK.

Citat: Keld P.  Finn Dahlin for mig at se behøver du da ikke at gemme dig ved åerne, blot fordi du tilsyneladende syntes den siddende regering gør det godt, det er jo en ærlig sag, ligesom at være rød, som man kalder den modsatte grøft.

Der skyder du langt over mål, og du læser ikke hvad jeg skriver. JEG HAR IKKE PÅSTÅET AT SIDDENDE REGERING GØR DET GODT PÅ MILJØOMRÅDET OG LANDBRUGSOMRÅDET, TVÆRT IMOD!!!

Hvorfor skyder du mig det i skoende? Jeg har jo sort på hvidt skrevet det modsatte. Hvorfor dette behov for at fordreje mine holdninger? Hvad er dit formål med disse usandheder ...kan du ikke læse?


Redigeret af FD - 19 Mar 2011 kl. 15:22

Apropos, natur & miljø så synes jeg det er forbavsende så lidt vi hører til sportsfiskerforbundet i debatten - derimod er f.eks. DN og Dansk Jægerforbund ofte synlige i medierne.

Finn nvi er ikke uenige, men jeg tror  mange af "afsporingerne" kommer fra folks frustrationer, vi ved jo af dyrekøbt erfaring, hvor svært det er at genoprette det tabte, det jeg er bange for, er at vi når derhen hvor det er for sent, blot for at hjælpe en minoritet, der er i gang med en masseproduktion dybt ødelæggende

Citat: map Apropos, natur & miljø så synes jeg det er forbavsende så lidt vi hører til sportsfiskerforbundet i debatten - derimod er f.eks. DN og Dansk Jægerforbund ofte synlige i medierne.   Hvad bliver der af lystfiskerne - hvorfor var vi ikke ude og markere ifb med traktordemonstrationen - eller var vi? (og jeg har overset det?)   /Martin

Lystfiskerene har aldrig forstået at finde fælles fodslag, se bare hvor mange der står udenfor forbundet, sgu trist

Citat: Henrik Christensen Citat: FD Citat: Henrik Christensen Citat: FD Dejlige nuancerede holdninger (ironi) ...hvor må det være fantastisk at være så forblændet af egen ufejlbarlighed, at man også har overskud til at dømme alle andre...(også ironi) Tag nu skridtet fuldt ud og sig, at alle der ikke er røde bør forlade landet, og ikke bare holde sig væk fra åen. Tag jer en Alka-Selzer mod jeres oppustethed, og hav nosser nok til at tage en debat om emnet uden at være dikteret af jeres sekteriske og indskrænkede holdninger ...(retorik, ved godt at det ikke lader sig gøre, da i har patent på "de rigtige holdninger") Ærgerligt at man ikke kan debattere emner herinde uden først at skulle bekende politisk kulør, og skamme sig offentligt hvis ens grundholdninger ikke er røde. Ærgerligt at i ikke magter at udvide jeres horisont langt nok til en seriøst debat om hvordan problemerne løses. Det eneste i kommer med er et politisk "statement": Rødt flertal er eneste løsning (og pr. definition altid en løsning), blåt flertal aldrig en løsning, pr. definition ....alt nuance herimellem eksisterer ikke ...I argumenterer flot (ironi), og udstiller jeres begrænsninger, grænsende til det pinlige ...man har ikke ret bare fordi man råber højest! Nu bliver jeg nød til at spørge, HVAD ER DU SELV KOMMET MED???? Nu har du i flere tråde beskyldt andre for at være snævert syet og jeg ved ikke hvad, det grænser jo til det pinlige... uden du selv har nævt et eneste ord!!! Prøv nu at komme med din egen mening, istedetfor at øffe om hvad du mener alle andre personer mangler... Tak! Prøv at læs hvad jeg skriver Henrik, der har du præcis forklaringen på hvorfor jeg kommer jeg ikke med noget. Men for din skyld kommer det så igen: FORDI DER OFTE GÅR POLITISK ENSPORETHED I DEBATTEN, OG FORDI DEBATTEN SKÆVVRIDES OG FOKUS FLYTTES FRA EMNET. Prøv at forstå det, tak! Og prøv at læse Jim's sidste indlæg: meget fornuftige ord Ok godt så, men hvor er det konstruktive i dine indlæg. Jeg savner hvad du mener der skal til for at ændre miljøsituationen. For sådan her kan det ikke forsætte, det kan vi vel godt blive eninge om

Prøv nu at læse hvad jeg skriver Henrik, læs det venligst, prøv at forstå det.
Jeg kommer ikke med konstruktive indspark i debatten før der opstår en gensidig respekt for hinandens politiske grundholdninger! For pokker mand, jeg har jo lige skrevet hvorfor jeg ikke er kommet med noget konkret endnu -hvad er det du ikke forstår?
Jeg vil dog give dig ret i at det ikke kan (eller rettere BØR) fortsætte sådan her.

Og så er der ikke mere for den 25 øre herfra ...vender tilbage når debatten kommer på sporet.

Øv, ærgeligt med den ukonstruktive debatkultur der hærger.

Finn D. skrev: Prøv nu at læse hvad jeg skriver Henrik, læs det venligst, prøv at forstå det.
Jeg kommer ikke med konstruktive indspark i debatten før der opstår en gensidig respekt for hinandens politiske grundholdninger! For pokker mand, jeg har jo lige skrevet hvorfor jeg ikke er kommet med noget konkret endnu -hvad er det du ikke forstår?
Jeg vil dog give dig ret i at det ikke kan (eller rettere BØR) fortsætte sådan her.

Og så er der ikke mere for den 25 øre herfra ...vender tilbage når debatten kommer på sporet.

Jim holm kom med hans syn på VK-regeringen og den var du ikke enig med ham i, fint nok, men hvorfor hagle ham ned uden at du selv kommer med dit syn på regeringen...

Nu er det jo ikke kun ifht. den konkrete sag vores forbund er usynlige. Generelt hører vi ikke ret meget til lystfiskerne - og det selvom forbundet vel repræsenterer en skare der er (formodentlig) er betragteligt større end DN og andre (ikke undersøgt).

Men hvad er "fuld kompensation"? Er det X kr. ligeså længe loven gælder eller noget andet.

Citat: Henrik Christensen Finn D. skrev: Prøv nu at læse hvad jeg skriver Henrik, læs det venligst, prøv at forstå det. Jeg kommer ikke med konstruktive indspark i debatten før der opstår en gensidig respekt for hinandens politiske grundholdninger! For pokker mand, jeg har jo lige skrevet hvorfor jeg ikke er kommet med noget konkret endnu -hvad er det du ikke forstår? Jeg vil dog give dig ret i at det ikke kan (eller rettere BØR) fortsætte sådan her. Og så er der ikke mere for den 25 øre herfra ...vender tilbage når debatten kommer på sporet. Jim holm kom med hans syn på VK-regeringen og den var du ikke enig med ham i, fint nok, men hvorfor hagle ham ned uden at du selv kommer med dit syn på regeringen... Det fatter jeg ikke, men jeg er nok for dum til at forstå din måde at debatere på. Der kommer ihvervtfald mange fine og flotte ord, det skal du have Mine sidste 25-cents herfra

Suuuuuk Henrik, du fatter det stadig ikke. Jeg kommenterede ikke på hvorvidt jeg er uenig med Jim Holm om politik, jeg kommenterede på at denne polarisering er ødelæggende for debatten, hvilket Jim Jensen eksempelvis på fineste vis kvitterede for ...så mangler vi bare, at blandt andre du forstår det Henrik, for så ville du forstå hvorfor JEG NETOP IKKE ØNSKER AT DISKUTERE PARTIPOLITIK I DENNE DEBAT DA DET ER ØDELÆGGENDE FOR DEBATTEN, og afskærer en god del af os fra at deltage konstruktivt. Om mine ord er flotte eller fine er sgu' da sagen uvedkommende, det er indholdet der tæller. Hvorfor starter du ikke en politisk debat om VK-regeringen kontra oppositionen? Så kan du være vis på at du får fred for mig.


Redigeret af FD - 20 Mar 2011 kl. 00:08

Citat: Lange 1 Hey Jim   Hvis det at ville gøre vandløbene til allemands eje ligesom havet er en kommunistisk tanke gang så må jeg også være rød....

Der er under alle omstændigheder brug for en anden og mere konsekvent miljøpolitik ...om den så er rød, blå, gul eller grøn er vel ligegyldig. Det virker nu som om at landbruget har formået at isolere sig selv i opposition mod alle, da ikke engang støtter den nuværende miljøplan. Deres demonstrationer og latterligt sminkede kampagner er for døve øren for tiden.

Som flere i tidligere tråde har sagt, så er der ingen vej udenom at landbruget SKAL være bæredygtigt i forhold til miljøet. Og når man ønsker (med ret og rimelighed) at forbedre miljøet, så SKAL der sættes håndfaste krav til landbruget!

Denne vinter er sgu' en sørgelig historie: Det ene gylleudslip efter det andet pga. skødesløs håndtering af gylle -med dræbte fisk og vandløb tilfølge ...og nu denne algesuppe der sætter en stopper for kystfiskeriet.

Vi skal stille krav til vore politikere, og vi burde som lystfiskere stå sammen. Jeg er glad for at konstatere at DSF er begyndt en mere stejl og kritisk linje over landbruget. Hvis det så føre til tabt fiskevand ...bare ærgerligt, for vi har snart intet at tabe!

Vi må også som lystfiskere gå forrest i kampen om at vende skuden. Vi er også forbrugere, og forbrugerne har magten! Det kan ikke nytte noget at vi går i Lidl og køber billige skod-varer bare fordi de er billige. bevares, bæredygtigt producerede fødevarer er dyrere ...men der er næppe nogen der behøver at sulte af den grund, det fleste vil ikke tage skade af at spise lidt mindre, men bedre varer ...kun sådan kan vi tvinge landbruget til at rette ind!