Er der kommet for mange regler i lakseåerne?

så kom der nogen af de store "banditter" på banen igen...Claus, Lau og Flemming Holm Den gamle Ribe-konflikt blusser op...jeg tænker ofte på, hvis man kunne samarbejde langs hele Ribe å, så var muligheden jo for at stå sammen. Tænk hvis man besluttede at Ribe Å var en havørred å, ersattede lakse-udsætninger med udsæt af havørreder. Besluttede at laksen måtte overleve i Ribe Å, hvis den kunne af egen kraft. Spææringer, tyvfiskeri og andet skulle bekæmpers med alle midler. Målet var at Ribe Å igen kunne blive det den var førhen...det var trods mennesker, der besluttede at det skulle være sådan i sin tid...så må den modsatte beslutnig jo også kunne træffes. Gad vide om ikke man kunne mønstre et flertal, der havde den tankegang i eksempelvis RSF...tror også, at Hr. Mikkelsen på det yderste stykke godt kunne tænke i det baner...

Hej Ole,

 

Vedtægterne kender jeg udmærket. Hvis ikke du gør, kan du læse dem her:

http://www.svstoraa.dk/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid=68

 

”Jeg er jo dømt for selvtægt og intet andet”, skriver du. Det er sandelig også rigeligt for mig.

 

I forhold til anken spiller det som bekendt ingen rolle, om du har accepteret dommen eller ej, da denne, jf. Retsplejelovens kap. 32, § 368, stk. 1, ikke kan ankes.

 

Det jeg hæfter mig ved i Forslag til Lov om ændring af lov om fiskeri og fiskeopdræt (fiskeriloven)

https://www.borger.dk/Lovgivning/Hoeringsportalen/Sider/Fakta.aspx?hpid=2146003092

 

er, i forhold til vores diskussion, følgende:

 

4. I § 30 indsættes som nyt stk. 2:

»Stk. 2. Ministeren kan fastsætte regler om, at der uanset

en fredning efter stk. 1, nr. 1, kan tillades fiskeri og landing

af et bestemt antal laks i nærmere angivne vandsystemer.

Ministeren kan herunder bestemme, at en sådan tilladelse

kun kan gives til en sammenslutning af fiskeriberettigede

ved det pågældende vandsystem eller til flere sammenslutninger

af sådanne, hvis disse hver især omfatter mindst en

geografisk sammenhængende tredjedel af det samlede vandsystem.

Ministeren kan endvidere fastsætte regler om tilladelse

og om vilkårene for udøvelsen af fiskeriet samt behandlingen

af ansøgninger herom.«

 

og under bemærkninger, 1.3, hedder det:

 

”Lovforslagets bestemmelser vedrørende den nationale regulering

er følgende:

På baggrund af anbefaling fra Kammeradvokaten indeholder

lovforslaget en præcisering af gældende praksis for

tildeling af laksekvoter til visse nationalt og internationalt

beskyttede, genetisk unikke laksebestande i danske vandløbssystemer.”

 

og i 2.2.2:

 

”Ændringen i lovteksten har til formål at præcisere, at ministeren

kan bestemme, at laksekvoter i visse vandområder

kan administreres ved, at kvoten gives til sammenslutninger

af fiskeriberettigede og ikke til enkelte fiskeriberettigede.

Der tilsigtes ikke ændring af reglerne for landing af laks,

herunder kvoten af laks, der konkret kan fiskes og landes.

Bestanden af den oprindelige danske vildlaks, som er en

genetisk veldefineret variant af Europæisk laks (Salmo salar),

og som har overlevet siden sidste istid i visse jyske åer,

er truet og følgelig fredet hele året efter regler udstedt i

medfør af lovens § 30, nr. 1. Bestanden er tillige omfattet af

beskyttelsesforanstaltninger efter ”Habitatdirektivet”. Desuden

blev der i 2004 udarbejdet en ”National forvaltningsplan

for laks” med initiativer til at redde laksen. Siden da

har laksebestandene været i fremgang, og det er fundet biologisk

forsvarligt visse steder at åbne for fiskeri i et begrænset

omfang, f.eks. i vandsystemerne i Skjern Å, Ribe Å og

Varde Å. Med ændringen kommer det til at fremgå udtrykkeligt af

loven, at ministeren kan bestemme, at kvoter for landing af

den genetisk særlige og oprindelige laks, ikke kan gives til

enkelte fiskeriberettigede, men kun til én eller eventuelt

flere (dog maks. tre), større sammenslutninger af fiskeriberettigede

ved nærmere angivne vandsystemer. Baggrunden

for ønsket om at tildele hele laksekvoten til en sammenslutning

af fiskeriberettigede ved et vandsystem er, at det ikke

er muligt at foretage en fordeling af det begrænsende antal

laks, der kan tillades landet til de mange grundejere og fiskeriberettigede,

der findes langs de vidtforgrenede vandsystemer. En administration af det

begrænsede antal laks i lighed

med den kvoteadministration, der finder sted for kvoterne

i havet, vil være forbundet med et uforholdsvist stort bureaukrati,

som i praksis ikke vil kunne blive så effektivt, at

de sårbare bestande beskyttes tilstrækkeligt. F.eks. vil det

ikke være muligt at komme ud til den enkelte fiskeriberettigede

med bindende meddelelser om stop for fiskeriet, når en

kvote er opfisket. Alternativet til at kunne tildele en kvote til

sammenslutninger vil derfor være, at der slet ikke kan tillades

fiskeri og landing. Ved at tildele kvoten så vidt muligt

samlet, forvaltes den mest forsvarligt og effektivt, herunder i

forhold til at opretholde et ajourført overblik over forbruget

af kvoten og indrapportering af fangstdata til myndighederne.”

 

Så du har helt ret: Kammeradvokaten gik ind i sagen og det var, hvad I fik ud af det.

Hej Andreas.

Hej Michael

hej Andreas

Michael, du har da ret i at regel om 10... ikke hjælper meget i relation til fiskepres i foråret, min pointe er også bare at en max pr mand ikke kun er til gavn for laksen, men også har en effekt i forhold til fiskepres set over hele sæsonen. I relation til dette er den evt. begræsning langt fra nok i sig selv. Det er jeg med på. Jeg syntes bare at diskussionen om anbefalingerne savnede denne vinkel.

Citat: Henrik Christensen Er vi ikke nød til at dele tråden op i 2, da vi hver især sidder og diskutere lige præcis det vand man nu engang fisker i.?? Det viser faktisk rigtig godt hvorfor man ikke kan tage alle åer over en kam, mht fælles regler Nogle sidder og diskutere om Skjern Å, for der har de xxx problemer og andre diskutere om f.eks Ribe å for der har man andre xxx problemer. Det giver ingen mening at blande det hele sammen

Du har helt ret Henrik. Hvad blev der af den tråd der handlede om SÅS anbefalingerne? ...den var da som skræddersyet til Skjern å debatten!

Denne tråd er jo blevet en tre-i-en'er ...der burde have været ført i 3 tråde, bare for overskuelighedens skyld.


Redigeret af FD - 08 Feb 2012 kl. 18:36

Hej Ole,

 

referatet fra mødet kender jeg udmærket. Og det ulovlige kan jeg stadig ikke få øje på. Vil du ikke godt konkretisere helt præcist, hvilken overtrædelse af straffeloven, der er tale om, samt hvilke personer det helt præcist er, der har begået noget kriminelt?

 

Nu klinger det jo lidt hult, når du taler om åbenhed og demokrati.

For demokratiet er åbenbart kun gyldigt, når du får din vilje. Og når tingene ikke går, som du ønsker, vælger du en af de mest udemokratiske metoder af alle: Selvtægt.

Med dette har du ikke blot forsøgt at underløbe fællesskabet ved Storåen og det helt nødvendige arbejde det gør for at hjælpe laks, ørreder og andre fisk i systemet, men også sat alle andres muligheder for at fiske i åen på spil:

 

” Alternativet til at kunne tildele en kvote til sammenslutninger vil derfor være, at der slet ikke kan tillades fiskeri og landing.”

(Forslag til Lov om ændring af lov om fiskeri og fiskeopdræt (fiskeriloven), Bemærkninger 2.2.2.).

 

Jo, du er en sand demokrat. Og ganske sigende forlod du da også mødet, da dit forslag ikke blev vedtaget. Hvorfor det?

 

SvS er en åben sammenslutning for enhver, der kvalificerer sig til medlemskab efter de gældende vedtægter. Sammenslutningen består i høj grad af foreninger, hvor enhver kan indmelde sig.

Men kan enhver melde sig ind i Konsortiet Postens Hul og hvad koster det om året?

Det er godt nok spøjst at læse, hvad der er kommet ud af, at en række jyske å-foreninger gennem en lang årrække har fået en masse millioner til at genoprette en næsten totalt udryddet lakse bestand.

Nu hvor laksen er tilbage i åerne, der er krigen om lystfiskeriet efter den tilsyneladende i fuld gang, vi mangler bare, at der er nogle pengestærke konsortier som kommer på banen, og overtager fiskeretten i dele af disse vandløb, eller at de enkelte lodsejerne opdager hvor attraktivt deres fiskevand er, og at de derfor vælger selv at sælge dagkort til deres egne å-stykker.

Og så kan alle landets lystfisker, som gennem fisketegnet har bidraget til lakse-projekterne, sidde og føle sig godt og grundigt til grin. 

@ Michael

Jeg er generelt imod alle former for garnfiskeri i de lukkede fjordområder, og jeg vil egenlig mene, at Ringkøbing Fjord er et gennemgangs område for laks og havørreder, hvor der i hvert fald burde være en meget kraftig regulering af fiskeri med nedgarn, hvordan reglerne skal skrues sammen vil jeg dog ikke kloge mig på.

Hej Ole, jeg er meget enig, staten burde ekspropriere alle vandløb, det er jo bare et levn fra fortiden, at de lodsejere som har jord ned til en å ejer retten til vandet ud til midten af åen. Men 50 meter dyrkningsfrie zoner er nok lige i overkanten, mange steder vil det godt kunne fungere med blot 5 meter.

Men tror du, at vi kan få DSF til at kæmpe for det forslag, eller er det nogle tanker som ingen rigtig tør sige så højt, at de kan høres helt inde på Christiansborg.

Redigeret af Henrik L. - 09 Feb 2012 kl. 00:26

Hej Claus Julius.

Hej Jens

Hej Claus.

Hej Jens Ole

Hej

Citat: Anders H Lystfiskernes krav om at kunne fiske efter havørred i en å med fredede laks er jo absurd, da de ikke kan sætte et skilt på deres agn, hvor der står, denne flue er kun for havørreder...

Ja!, det er sgu også absurd, at lystfiskerne skal have lov til at fiske med blink, spinner og flue i en å med fredede gedder i april, da de jo heller ikke kan sætte et skilt på deres endegrej, hvor der står; "ikke for gedder"...

Citat: Lygum Hej Claus.   Som jeg (og sikkert alle andre) kan se, er sagen kørt gevaldig fast. Finn Sivebæk er upartisk og kan se nuanceret på alle sagens sider (og det trænges der til), spørgsmålet er bare om han kan få parternes øjne til at se samme vej. Principielt er størrelsen af kvoten uvedkommende, det kan gøres med % og dermed kan aftalen laves allerede inden kvoten bliver kendt. Jeg kan også huske at der på mødet, blev drøftet mulighederne for at lave et nyt konsortie, hvordan ser det ud, kan det lade sig gøre ? Hvis det kan er det vel ikke sikkert at det nye konsortie får flere laks på kvote, meterne er stadig de samme, med mindre DTU sætter grænsen for laksevand, et sted som er til gode for det nye konsortie.   Med venlig hilsen og go vind til alle i Sammenslutningen for Ribe Å Jens Lygum

Hej Jens
Ang. en ny sammenslutning, så bliver vi nødt til at afvente det kommende fordelingsmøde, herefter vil jeg forvente at det tages op blandt interessenterne. Her skal jeg så også kende min plads og lade konsortiet og RSF tale for sig selv - men jeg forventer at fløjelshanskerne er taget af!
Mvh claus

Hejsa

Jeg synes det er frisk gået, Gert..er helt og 100% enig

Citat: TT101 Hej Ole,   referatet fra mødet kender jeg udmærket. Og det ulovlige kan jeg stadig ikke få øje på. Vil du ikke godt konkretisere helt præcist, hvilken overtrædelse af straffeloven, der er tale om, samt hvilke personer det helt præcist er, der har begået noget kriminelt?   Nu klinger det jo lidt hult, når du taler om åbenhed og demokrati. For demokratiet er åbenbart kun gyldigt, når du får din vilje. Og når tingene ikke går, som du ønsker, vælger du en af de mest udemokratiske metoder af alle: Selvtægt. Med dette har du ikke blot forsøgt at underløbe fællesskabet ved Storåen og det helt nødvendige arbejde det gør for at hjælpe laks, ørreder og andre fisk i systemet, men også sat alle andres muligheder for at fiske i åen på spil:   ” Alternativet til at kunne tildele en kvote til sammenslutninger vil derfor være, at der slet ikke kan tillades fiskeri og landing.” (Forslag til Lov om ændring af lov om fiskeri og fiskeopdræt (fiskeriloven), Bemærkninger 2.2.2.).   Jo, du er en sand demokrat. Og ganske sigende forlod du da også mødet, da dit forslag ikke blev vedtaget. Hvorfor det?   SvS er en åben sammenslutning for enhver, der kvalificerer sig til medlemskab efter de gældende vedtægter. Sammenslutningen består i høj grad af foreninger, hvor enhver kan indmelde sig. Men kan enhver melde sig ind i Konsortiet Postens Hul og hvad koster det om året?

Hej Torben

Du har da ret i at de nok ikke kan straffes ifølge straffeloven, men de kan i min straffelov.
I øvrigt kan man godt anke en bødestraf under 3000, hvis processbevillingsnævnet godtager at den er principiel eller at der er kommet nye væsentlige oplysninger i sagen. Fik at vide at det sker meget sjældent og så valgte jeg ikke at anke.
Derfor behøver jeg jo ikke at være enig. Jeg syntes at den var principiel, men jeg ville ikke bruge min sponsors penge på en tvivlsom anke.
Ja jeg taler om åbenhed og demokrati. Det er da ikke noget de ikke kender til i  SVS.
Der står i grundloven om foreninger at man ikke må hindre medlemmer i at få indflydelse.
Jeg mener at det gør man med 95% reglen.
Du mener måske, som de andre ORAKLER i SVS, at det er for at beskytte de små.
Den er da vist lidt handlingslammet den sammenslutning.
Jeg kan sgu ikke se at jeg har lavet noget udemokratisk i et udemokratisk møde. Du kan få navnene på deltagerne fra HOF

Gunnar (formand) Juul (dirigent) var berettigede deltagere.
Balleby, Per Carlsen og ham der var sammen med Balleby ved de stiftende møder var der. Ved hvem han er. Nu vil de jo nok kalde sig observatører.
I øvrigt har jeg dagen efter pr. mail til Gunnar givet en undskyldning. Du må gerne se den. Jeg nævnte det endda i retten. Kan det være mere demokratisk.
Med hensyn til KAMMERADVOKATENS vurdering så står der på side 3:

Ferskvandslaks er optaget på habitatsdirektivets bilag II og V, og hermed en dyreart, hvis bevaring kræver udpegning af særlige bevaringsområder og hvis indsamling i naturen og udnyttelse vil kunne blive genstand for forvaltningsforanstaltninger. Skjern å og mange af de øvrige vestjyske vandløb er udpeget som habitatsområder. Stor Å ses dog ikke være udpeget som habitatsområde. Og han kritiserer også at reglerne ikke er præciseret nok. Med hensyn til Sammenslutningers beføjelser.
Ja nu er det en åben sammenslutning.
Det blev den først da jeg og Ejgil gik til direktoratet.
Du nævner fællesskabet. Jeg må græde. Jeg skal sgu ikke have noget fælles med Vemb.
Nu ved jeg ikke hvor mange gange de har forsøgt at få fat i vores fiskevand.
Gå ind og læs referatet fra rep.mødet 2011under evt, så vil du forstå hvorfor.
Samtidig har de 7 sider i FISK og FRI hvor de reklamerer for deres fiskevand.
Men det syntes du vel også er i orden.
Og nej det er ikke os der myrder løs. Vi har altid haft det ønske med
1 laks til hver indtil kvoten er opbrugt.
Hvis du går ind på fangstrapporter, så vil du se at det ikke er Vemb og os der tager de fleste forårslaks. Vi er i øjeblikket kun 9 medlemmer og vi må ikke invitere nogen med hvis vi ikke selv er der. Så det er ikke mange vi fanger. Ydermere så er halvdelen af medlemmerne langvejs fra og kommer kun få gange om året. Det vel ikke brødnid. Og nej vi tager ikke medlemmer ind, slet ikke fra mafiaen.
                                              Knæk og bræk
                                              Jens Ole Møller

Citat: EditionR Mine inderste tanker: Lad os få 50m dyrknings fri zoner langs alle vore vandløb med fri færdsel. Og lad staten overtage fiskeretten, administreret af foreninger,  inden det bliver solgt til penge stærke udlændinge,  ellers kommer vi bare til at stå tilbage og se langt efter vore danske laks :(

Hej Jens Ole