CitérSvarEmne: Kvotestop Skjern å Sendt: 24 Apr 2012 kl. 09:34
Citat: FD
Hysterisk "først-til-mølle" bunkefiskeri! Er det virkeligt det eneste folk har fantasi til?
Hvad med bare at erkende at der IKKE tilnærmelsesvis er bare EN laks pr. mand, og så istedet udlodde laksene som en personlig kvote på flg måde:
1 laks over og en laks under 75 cm. Dette kunne så ske evt. ved lodtrækning, men egentlig helst med en venteliste i hvert enkelt vandløb. Resten kunne så fiske C&R hvis de ville det. Dem der kun vil C&R bliver ikke berørt, de kan jo fiske videre som før. Om dem der ikke vil C&R, må så vente til det bliver deres tur, eller at de vinder lodtrækningen (afhængig af hvilken model).
Jeg ventede gerne flere år (uden sure miner) for at få muligheden for bare en sådan sæson ...men nej, den slags kan jo ikke lade sig gøre, for her til lands hader vi at stå i kø ...her til lands skærer man hellere lagkagen ud i så latterligt små bidder ingen rigtigt nogensinde får en ordentlig mundfuld ...Vi elsker at spille Lotto, for her kræves der ikke en skid engagement eller tålmodighed af den enkelte...
Fordeling af elendighed, alle skal have det lige ringe - tilykke med det
PS. ....Og nej Keld (og andre), dette har intet med naturgenopretning eller kvotens samlede størrelse at gøre. Det jeg taler om her, er udelukkende det der vedrører fordelingen og varetagetagelsen af de goder vi allerede har fået tildelt ...og som eksperterne har vurderet til at være, biologisk set, forsvarlige under forudsætning af de nye tekniske begrænsninger!
med tanke på hvad der er set af lystfiskere bare ved skjernå - hertil skal lægges alle de der vil søge, som ikke nåede ud/op/ned til en å med åben kvote i år. alle disse skal så ansøge - af den fællespulje? - eller puljen for den respektive å? eller en kvotetildeling pr meter?, så tænker jeg med baggrund i modellen for ejendomsret i dk, at der vil være lodsejere og lokalsamfund der vil blive svært utilfredse, for når du ser bort fra c&r fiskerne er der for fx skjern å 200 potentielle turister ( hvis vi forestiller os det optimale - set ud fra dem der har skabt en afhængighed af turist intægter - og det kun er folk langt væk fra, der var heldige at få del i kvoten) . det er der jo ikke meget omsætning i, for dem der vægter dette.
( jeg undre mig gevaldigt over at du vil lægge to fisk på hver fisker, det virker mærkeligt??)
Finn, det er vist ikke kun nogle år du kommer til at vente mellem hver sæsong, fiskeklubber og losejere og lokalsamfund har ingen interesse i at samle kvoten på en lille fast gruppe (varierende fra år til år) , for det er der ingen penge i.
nede i rsf vil I vel også blive ramt af minemeret dagkortsalg - ved en sådan vedtagelse? - for der er sikkert en stor skare af dem der køber dagkort, som har en sådan syn, at man fisker med ret til at hejmbringe fisken.
at du mener at den nuværende system med kvoten er fordeling af elendighed - jamen fred være med det - men der er nogle der mener noget andet, hvis du har respekt for dette.
du gør dig store anstrengelser med at pointere at der skal være plads til alle - men du levner ikke plads til dem, der har en overbevisning om, at man ikke pr difination har krav på at hjemtage fisken.
Ellers kan du vel ikke i ramme alvor foreslå at muligheden for at dyrke sin hobby i vestjylland ikke skal være muligt, efter alle de tilrejsende gæster er vendt tilbage til deres eget lokalområde, når de har tømt kvoten.
Hysterisk "først-til-mølle" bunkefiskeri! Er det virkeligt det eneste folk har fantasi til?
Hvad med bare at erkende at der IKKE tilnærmelsesvis er bare EN laks pr. mand, og så istedet udlodde laksene som en personlig kvote på flg måde:
1 laks over og en laks under 75 cm. Dette kunne så ske evt. ved lodtrækning, men egentlig helst med en venteliste i hvert enkelt vandløb. Resten kunne så fiske C&R hvis de ville det. Dem der kun vil C&R bliver ikke berørt, de kan jo fiske videre som før. Om dem der ikke vil C&R, må så vente til det bliver deres tur, eller at de vinder lodtrækningen (afhængig af hvilken model).
Jeps!, lodtrækning om retten til hjemtagning af laks før sæsonstart eller evt. venteliste, det synes jeg også vil være en rigtig god ide.
Kom nu frem til sandheden! Her er en synlig brugbar løsning, der kan lade sig realisere
Hvorfor al det gætværk om kvoter osv, når det skaber usikkerhed og strid, blandt folk, der har et fælles ønske????
Hvorfor baseres alle laksediskussioner/tiltag på rent gætværk og følelser?
Tænk, hvis f.eks. A.P. Møller lavede forretninger ud fra rene gætterier, som vores laksediskussioner næsten altid kører på. Så ville han aldrig være kommet ud af stedet, men måske havet fragtet laksefiskere over åen til den anden bred...
I vores diskussioner er der plads til alle mulige antagelser, misforståelser og fornærmelser. I bedste fald et enkelt konstruktivt forslag, der, hvis man gætter rigtigt, kan bruges.
Man skal vide, før man handler.
Der er mange meninger, men man skal altid i en kompliceret sag med mange facetter søge at få svar på de mest vigtige spørgsmål, før man lukker op for diskussionen.
Alt er målbart og alt kan løses, hvis man har eksakt viden om en problematik.
I den her diskussion mangler den vigtigste af alle oplysning:
HVOR MANGE FISK ER DER I ÅEN?
Det første, man skal være enige om er målsætningen.
Så må man se på mulighederne.
Målsætningen er langt de fleste enige om. Vi vil fange laks.
Men der er ingen, der aner hvor stor en kvote må være. Altså hvor mange fisk, der må fanges for at laksens overlevelse er sikret.
Det ved man kun, hvis man kender antallet af fisk, der kommer til åen, og man har beslutte, hvor mange fisk, der skal overlev i en sæsson.
Her er forslaget, der med sikkerhed kan hjælpe alle de steder, hvor uvidenheden skaber usikkerhed med alle de negative tiltag, der følger.
Sæt en cm-måler/kamera/tæller op ved slusen/et smalt sted, der måler , mængder, størrelser og køn på fiskene. Det kan sagtens lade sig gøre.
Gør det samme med de udtrækkende fisk.
Herefter kan man skalte og valte i eksakt viden og diskussionerne vil tage en helt andet realistisk og spænde drejning drejning. Nu er der pludselig belæg for alle argumenterne, og alt bliver lettere at administrere ud fra de målsætninger, man er blevet enige om på demokratisk eller videnskabelig vis.
Stop alle følelsesbetonede beslutninger og styr de åer med klar viden til alles bedste!
Så ved alle, hvor mange fisk, der er til rådighed, og det kan man så reelt diskutere fordelingen af.
Vi er ved at blive rigtig forkælede og forventningsfulde. Næsten så vi alle synes, at vi alle har krav på en stor laks. Det har vi ikke, og det ville også tage noget af fasinationen væk fra laksefiskeriet.
Laksefiskeriet har altid været et sats, for alle involverede. Det vil det også være i fremtide. Her skal der ikke stilles garantier som i P&T sammenhæng. Det her er naturen, selv om den får lidt kunstig åndedræt i ny og næ.
Det kan godt ske, at nogle tiltag vil være mere populære end andre, men tænk på laksefiskeriet i f.eks. Norge.
Der er der altså ingen garanti for at man fanger en fisk, selv om man har investeret for nogles vedkommende en formue og masser af tid.
Vi har ikke engang de samme trusler hængende over hovedet so nordmændene. Flom i en uge eller mere - livstruende menneskeskabte problemer for laksens videre forløb osv.
I Gudenåen behøver man måske ikke gå så præcist til værks. Den oprindelige laks er uddød for altid. Laksen er sat ud og det vil man kunne gøre så længe man kan producere kunstigt.
Ellers kan du vel ikke i ramme alvor foreslå at muligheden for at dyrke sin hobby i vestjylland ikke skal være muligt, efter alle de tilrejsende gæster er vendt tilbage til deres eget lokalområde, når de har tømt kvoten.
Lad mig se engang, Du tager fejl Jeg har boet i blåhøj og brande i en del år bor godt nok nu på fyn, men er stadig medlem af div foreninger og poster flere tusinde ud på kontigent hvert år og understreger at jeg i år ikke har haft mulighed for at dyppe krogen i åen endnu men jeg gør det til efteråret når små laksen kommer op så er det ihvertfald ikke mig der lukker kvoten for de store
Kom nu frem til sandheden! Her er en synlig brugbar løsning, der kan lade sig realisere
Hvorfor al det gætværk om kvoter osv, når det skaber usikkerhed og strid, blandt folk, der har et fælles ønske????
Hvorfor baseres alle laksediskussioner/tiltag på rent gætværk og følelser?
Tænk, hvis f.eks. A.P. Møller lavede forretninger ud fra rene gætterier, som vores laksediskussioner næsten altid kører på. Så ville han aldrig være kommet ud af stedet, men måske havet fragtet laksefiskere over åen til den anden bred...
I vores diskussioner er der plads til alle mulige antagelser, misforståelser og fornærmelser. I bedste fald et enkelt konstruktivt forslag, der, hvis man gætter rigtigt, kan bruges.
Man skal vide, før man handler.
Der er mange meninger, men man skal altid i en kompliceret sag med mange facetter søge at få svar på de mest vigtige spørgsmål, før man lukker op for diskussionen.
Alt er målbart og alt kan løses, hvis man har eksakt viden om en problematik.
I den her diskussion mangler den vigtigste af alle oplysning:
HVOR MANGE FISK ER DER I ÅEN?
Det første, man skal være enige om er målsætningen.
Så må man se på mulighederne.
Målsætningen er langt de fleste enige om. Vi vil fange laks.
Men der er ingen, der aner hvor stor en kvote må være. Altså hvor mange fisk, der må fanges for at laksens overlevelse er sikret.
Det ved man kun, hvis man kender antallet af fisk, der kommer til åen, og man har beslutte, hvor mange fisk, der skal overlev i en sæsson.
Her er forslaget, der med sikkerhed kan hjælpe alle de steder, hvor uvidenheden skaber usikkerhed med alle de negative tiltag, der følger.
Sæt en cm-måler/kamera/tæller op ved slusen/et smalt sted, der måler , mængder, størrelser og køn på fiskene. Det kan sagtens lade sig gøre.
Gør det samme med de udtrækkende fisk.
Herefter kan man skalte og valte i eksakt viden og diskussionerne vil tage en helt andet realistisk og spænde drejning drejning. Nu er der pludselig belæg for alle argumenterne, og alt bliver lettere at administrere ud fra de målsætninger, man er blevet enige om på demokratisk eller videnskabelig vis.
Stop alle følelsesbetonede beslutninger og styr de åer med klar viden til alles bedste!
Så ved alle, hvor mange fisk, der er til rådighed, og det kan man så reelt diskutere fordelingen af.
Vi er ved at blive rigtig forkælede og forventningsfulde. Næsten så vi alle synes, at vi alle har krav på en stor laks. Det har vi ikke, og det ville også tage noget af fasinationen væk fra laksefiskeriet.
Laksefiskeriet har altid været et sats, for alle involverede. Det vil det også være i fremtide. Her skal der ikke stilles garantier som i P&T sammenhæng. Det her er naturen, selv om den får lidt kunstig åndedræt i ny og næ.
Det kan godt ske, at nogle tiltag vil være mere populære end andre, men tænk på laksefiskeriet i f.eks. Norge.
Der er der altså ingen garanti for at man fanger en fisk, selv om man har investeret for nogles vedkommende en formue og masser af tid.
Vi har ikke engang de samme trusler hængende over hovedet so nordmændene. Flom i en uge eller mere - livstruende menneskeskabte problemer for laksens videre forløb osv.
I Gudenåen behøver man måske ikke gå så præcist til værks. Den oprindelige laks er uddød for altid. Laksen er sat ud og det vil man kunne gøre så længe man kan producere kunstigt.
Hermed er forslaget givet videre.
De bedste hilsner
Carsten Michelsen
nye undersøgelser viser at laksen trækker op og ned af vandløbet og ind og ud i fjorden - så det vil vist stille nogle andre krav til tællermekanismen end bare at tælle.
carsten - jeg undre mig over - hvorfor er det så vigtigt at kende den eksagte opgang ?? det kan vel være ligegodt at vurdere på tætheden af naturligt yngel i vandløbet, for at vurdere effekten af vandløbsplejen og udsætninger.
nu er der jo ikke meget der tyder på at opgangen er under de 2000 estimerede fisk - og så er alt jo ok - ëstimatsfejl på det her område, er knapt så betydende hvis der vurderes under det eksagte - ihvertfald så længe bestanden ikke er oppe på hvad vandløbet kan bære maksimalt.
bliver kvoten sat lidt lavere end de 15 % man vurdere til udtag - ja det skader jo ikke for laksens fremtid
Kom nu frem til sandheden! Her er en synlig brugbar løsning, der kan lade sig realisere
Hvorfor al det gætværk om kvoter osv, når det skaber usikkerhed og strid, blandt folk, der har et fælles ønske????
Jeg vælger at tro, du ikke seriøst mener, man kan basere noget som helst på antallet af laks, der passerer slusen. Laksen har dog stadig et par forhindringer, før den rammer Skjern å. Men fred være med det - jeg tror ikke på eksakt målbar videnskab i forvaltning af natur i det hele taget. Det vil altid basere sig på skøn og forudsigelser, og fejltagelser er en del af pakken. Man kan for min skyld sagtens diskutere, hvordan man vil forvalte en kvote i forhold til fisketryk. Men hvem kunne have forudsagt en så fantastisk start på sæsonen? Har folk fuldstændig glemt, hvor meget timing betyder i laksefiskeri? Jeg har haft mit bedste laksefiskeri nogensinde på en uge i Norge, hvor vi ramte den lige i røven. Før vi kom blev der næsten ikke fanget noget. Da vi forlod elven, gik det hele i stå, og sæsonen var samlet set ret dårlig.
Tålmodighed en en af de vigtigste dyder for en lystfisker. Måske skulle man øve sig lidt i det - også i forhold til forvaltning af bestanden.
Jeg har vidst i mange år, at laksene kommer ud og ind af elvene/åerne op til mange gange, før de har vænnet sig til saltbalancen. Det er ikke ny viden. Derfor opfordrer jeg også i indlægget til at tælle ind- og udgående fisk. Ligegyldigt om en laks dør/fanges i det forløb, vil det kendte tal af laks i åsystemet altid være meget præcist. Det er kun at trække tallene fra hinanden.
Det er vigtigt at kende tallene fordi vi alligevel griber kunstigt ind i laksens livsvilkår og -betingelser.
Jeg så, for så vidt jeg husker korrekt, for 35 år siden et lille antal elektrofiskede Skjernå - laks, ca 25stk på et dambrug, der var omgæret af hemmeligholdelse.
Det var de laks, man passede på, og opfostrede den gamle stamme til det du ser i dag.
Der skal vi ikke hen igen.
Så for at tilfredstille først laksene derefter fiskerne er det godt et vide, om man fisker en hel årgang op allerede i de første 14 dage.
Jeg mener, af hensyn til alle, når alt alligevel er holdt kunstigt i live og alt efter fisketryk, at man skal kende de tal.
F.eks er da fint at vide at alle "fallere" er næsten væk, så de stakkels fisk virkelig får en chance for at udleve den evne de har med at overle første , anden eller tredie gydning.
Det ville også kunne bruges i en mildere form for regulering af kvoterne, så man ikke udlukkes efter syv dage, hvis der ikke er behov for det.
Hvis der kommer midlertidige lukninger af kortere varighed, er det jo ikke anderledes end nordmændene og canadierne, der lukker helt ned, hvis der er uforudsete problemer. Og så er de ligeglade med, om du og jeg skal fiske og har betalt hytte, rejse og fiskevand.
Du bruger selv ordet estimere, som er et godt ord i mange sammenhænge, men her skaber ordet usikkerhed og fare for bestanden - i værste fald.
Og " i værste fald" er vi nødt til at tage stilling til i sammenhænge, hvor resultaterne er sarte, og kan være i fare for sammenbrud. Ligesom i andre aspekter af livet. Man beslutter naturligvis for sig selv, hvordan man håndterer forhold, men ansvarshavende folk, har altså pligten at få tingene til at fungere.
Den ordning ville sikre at kvoterne kunne ændres i takt med forholdene. Så ville du formodentlig i år kunne fiske forbi den efterhånden berømte Tarp Bro.
"Jeg vælger at tro, du ikke seriøst mener, man kan basere noget som helst på antallet af laks, der passerer slusen. Laksen har dog stadig et par forhindringer, før den rammer Skjern å. Men fred være med det - jeg tror ikke på eksakt målbar videnskab i forvaltning af natur i det hele taget. Det vil altid basere sig på skøn og forudsigelser, og fejltagelser er en del af pakken. Man kan for min skyld sagtens diskutere, hvordan man vil forvalte en kvote i forhold til fisketryk. Men hvem kunne have forudsagt en så fantastisk start på sæsonen? Har folk fuldstændig glemt, hvor meget timing betyder i laksefiskeri? Jeg har haft mit bedste laksefiskeri nogensinde på en uge i Norge, hvor vi ramte den lige i røven. Før vi kom blev der næsten ikke fanget noget. Da vi forlod elven, gik det hele i stå, og sæsonen var samlet set ret dårlig.
Tålmodighed en en af de vigtigste dyder for en lystfisker. Måske skulle man øve sig lidt i det - også i forhold til forvaltning af bestanden.
Johan"Hej Johan!
Man kan basere alt i Skjernåen på de tal.
Laks tælles naturligvis, som jeg skrev, både ved ind og udkørsel. Så kender du tallet, og ville præcist kunne sige, at fallerne er ude nu, og der er mange store fisk i åen.
Så ville du kunne forudsige, at der var muligheder for kanonfiskeri. Det gør man flere steder. Du ville hele tiden være informeret om det mulige i stedet for total afvisning/lukning.
Orkla i Norge oplyser fiskerne om laksene er på stykkerne i andre områder end lige ved broen i elvmundingen. Man laver jo alligevel kvoter, der misser i stort antal til gene for dig og andre. Hvorfor ikke gøre det rigtigt? Har du lyst til at købe et årskort, når en fejlvurderet kvote er opbrugt?Det er da også slemt at vide, at du skal sætte en fisk på 27kg tilbage, når der ingen grund var til det... Og Johan, jeg kan love dig for, at jeg har en engels tålmodighed i alle aspekter.
Jeg gik f.eks. rundt på premieredagen og nød alle de flotte fisk, der blev fanget.
Jeg kom fra Århus, men syntes, at der var nok på pladserne uden at fordømme det på nogen måde...
Carsten, den med tålmodigheden var nu ligeså meget møntet på dem, der er ved at gå i panik og vil lave om på det hele, fordi den mest eftertragtede del af kvoten lukkede så hurtigt i år.
Du kan ikke basere alt på de tal, du kan få ud af en tæller. Det afgørende for bestandens fremtid er først og fremmest antallet af fisk, der når frem til målstregen. Du kan med din metode kun kigge bagud og ved intet om, hvad der er i vente. Du risikerer at åbne for en større kvote på baggrund af en sæsonstart som i år, hvorefter sommerens optræk svigter. Hvordan vil du tage højde for det?
Beklager det sene svar, jeg har haft lidt travlt med min sø.
Jeg tror godt vi kan blive enige om, at en laks har bedst af IKKE at blive fanget og genudsat. Altså at vi lader dem være i fred, når vi har taget det vi har lov til.
Der er en hvis dødelighed, og som du selv påpeger, særligt i varmt vand - og ved ringe strømforhold.
Det er forøvrigt sjovt som vi SAGTENS kan fiske løs på fredede laks, og genudsætte (for nogle vedkommendes mange) dem - men når det kommer til at en enkelt drister sig til at hjemtage en (ikke fredet) ål, eller blot fisker efter dem,, så er fanden løs.
Beklager det sene svar, jeg har haft lidt travlt med min sø.
Jeg tror godt vi kan blive enige om, at en laks har bedst af IKKE at blive fanget og genudsat. Altså at vi lader dem være i fred, når vi har taget det vi har lov til.
Der er en hvis dødelighed, og som du selv påpeger, særligt i varmt vand - og ved ringe strømforhold.
Det er forøvrigt sjovt som vi SAGTENS kan fiske løs på fredede laks, og genudsætte (for nogle vedkommendes mange) dem - men når det kommer til at en enkelt drister sig til at hjemtage en (ikke fredet) ål, eller blot fisker efter dem,, så er fanden løs.
Meeeen der er jo nok forskel på fisk
Er helt enig med dig, Var for eks ude at tatte ål i foregårs de fleste blev genudsat. Men de 10 svømmer rundt i mit kar nu og ender på panden i morgen aften muuuuuuuuums det smager godt
Der er formodentlig rigtig mange store fisk i år, så den panik og utålmodighed, som man mærker på stemningen, ville man kunne tage højde tage højde for, hvis man vidste, at der var nok at tage af.
Jeg kan med min metode absolut sige, hvis det antal man skulle bruge til strygning ikke er tilstede ved premieren. må man udskyde til fiskene er så mange, at de må fiskes.
Husk på, at vi med min metode ved hele året, hvad der er af fisk, og man kan reagere med dags varsel.
Jeg ved, at der kan være usikkerheder på alt som døde fisk i åen osv, men det kan man lave temmelig nøjagtige usikkerhedsmodeller på.
Vi skal reagere på det, vi kan gøre noget ved. Hvis hele åen forurenes, er det svært at tage højde for det, men så ville skaden ske alligevel.
Man sætter selvfølgelig en buffer ind, så kvoten ikke bliver for stor.
Hvis opgangen svigter, skal man fra før sæsonstart til sæsonslut kunne reagere.
Hvis man ikke laver en eller anden fordeling af "goderne", vil jeg tro at næste år den 16 april vil der være trafikkaos omkring Skjern Å.
Alle vil til indenfor de første par dage, og så risikerer man at kvoten er opbrugt endu hurtigere end i år - eller at de respektive myndigheder lukker helt ned!
Men lad os nu alle være glade for at, vi trods alt kan fiske efter laksen i Skjern Å, det kunne meget vel have været et totaforbud mod at fiske, da laksen er fredet!
Vi må lære at leve med diverse regler udarbejdet af personer der ved mere om laksen end vi gør! Disse regler vil da helt sikkert blive justeret og tilpasset indtil man finder den "gyldne" løsning.
Kan kun gi` dig ret. Dog bør vi forbeholde os retten til at "brokke os" hvis de kloge hoveder engang imellem skulle "dumme" sig. De er jo kun mennesker.
Næææ - lad alle fisketegns indløserne få muligheden for, at spille national "lakselotto" over TV. Tag evt. 200.- kr. pr. håbefulde fisketegnsindehavere.
Præmierne skulle så være f.eks.:
1. præmie 2x3 dages laksefiskeri med det hele betalt i valgfri periode. Max 2 laks 2. præmie 1x3 dages laksefiskeri med det hele betalt i valgfri periode. Max 1 laks 3. præmie 2x1 dages laksefiskeri med det hele betalt i valgfri periode. Max 1 laks 4-30 præmie 1 dags laksefiskeri i forudbestemt periode. Max 1 laks OSV. Beløb og str. på præmier/kvoter skal selvfølgelig justeres efter bedste faktiske forhold.
Det vil desuden give lakseå foreningerne et kæmpe beløb til "reparation" efter alle "laksetossernes" renden op og ned af åerne
I udgangspunktet ser jeg fremtiden som rent C&R, men med dit sidste indlæg, fik du mig til at tænke over tingene. Jeg kan faktisk godt se det forslag du kommer med som det brugbare kompromis. Det kræver dog jeg har læst dit indlæg rigtigt.
1. Der fastsættes kvoter som hidtil af hensyn til bestandens opbygning og overlevelse.
2. Der vil ske en årlig lodtrækning, hvor enhver der ønsker det, får mulighed for at hjemtage en laks
3. Alle andre fisker C&R, hvis de vil fiske laks.
I denne model ser jeg også mulighed for at tilføre flere midler til avls- og udsætningsarbejdet (et gebyr for at deltage i lodtrækningen). Hver fisker i lodtrækningen ville kunne opnå retten til at opfiske en laks, enten en over 75 cm. (et gebyr), eller en laks under 75 cm. (et mindre gebyr). Retten skal være personlig, og skal ikke kunne videresælges.
Desuden kunne jeg forestille mig, at lodtrækningen skulle gælde en vestjysk laks, ikke bare en laks fra Skjern Å. Fiskeren skal dog stadigvæk betale de kort der er nødvendige for at fiske i det pågældende fiskevand.
Hej Jan, Du har stort set forstået mig rigtigt. Jeg ville dog nok personligt foretrække en venteliste frem for lodtrækning, men stadig med et gebyr for at stå på denne liste.
Jeg mener dog ikke at der skal splittes op så man enten kan opnå en laks under eller en laks over. Jeg mente at når det blev ens tur, eller man vandt lodtrækningen skulle det være for 2 laks pr. mand: En over, OG en under 75 cm.
(ja Bjarne, ved godt du ikke forstår det med 2 laks pr. mand ...det behøver du heller ikke, det her er bare min ide og mit ønske, som jeg deler herinde. Du kan så mene noget andet og fremføre det)
@Bjarne Jensen
Synes du blander tingene sammen. Det eneste jeg ville var at komme med en løsning til en anden form for fordeling af goderne end det jeg kalder hysterisk bunkefiskeri. Denne tråd handler om Skjern; det er primært, men ikke udelukkende, det jeg forholder mig til her.
Jeg levner da bestemt plads til dem der synes det er lækkert at fiske på nuværende måde ...det er jo sådan vi gør nu, og min ide her behøver du nok ikke være bange for ...den er for radikal anderledes til nogensinde at blive taget alvorligt.
Forstår ikke din argumentation: Mener du ikke jeg levner plads til din holdning fordi jeg fremfører og argumenterer for min egen? Det står dig da ellers frit for at modargumentere min ide, og fremføre din egen ...det er vel det en debat går ud på
Ja, laksen væk på en uge....Det dur mildest talt ikke efter min mening. Jeg er meget på linje med Finn F fra Tarm.
Hvis jeg var lokal ved skjern Å ville jeg være noget irriteret over tingenes tilstand. Det store lakseræs. Man skal prøve at huske på hvorfor laksen forsvandt fra åen i sin tid. Mon ikke spærringer og uhæmmet garnfiskeri var en betydelig del af årsagen? Nu er der stort set ikke spærringer tilbage og gydepladser tilbage i hobetal. Er laksen så i fare for at uddø pga lystfiskeri??? Det tror jeg bare ikke på. Stoppes udsætningerne og der blev åbnet for en laks pr mand pr. sæson, ville der måske blive lidt færre laks, der ville opstå en ligevægt på et lavere niveau - ikke alle ville få en laks med hjem til fryseren, men fiskeriet ville normaliseres og kunne foregå i fred og fordragelighed uden det næværende ræs. I skal se der skal nok komme laks på gydebankerne, så næste generationer sikres. Jeg ville hellere fiske med under de vilkår. Det behøver ikke at være nemt at fange en laks! Lakselotteri/venteliste som Finn D. foreslår ligger ikke til mit temperament, men jeg vil gerne have en laks med hjem.
Ingen kan vel heller i fuldt alvor komme at påstå at udsættelsen af fiskeriet i 14 dage har skånet flere af de store opgangsfisk som det var planlagt, man kan ligesåvel hævde det modsatte at de flere laks i åen fra sæsonstart 16. april bringer endnu flere folk til åen.
Jeg har samme glæde ved mit lakse fiskeri om jeg fanger
en laks eller ej.
Også derfor at jeg tilbringer det meste af premiere dagen
Med at snakke
jeg er dybt afhængig af mine ture til åen , hvor den daglig
Stres for en kort øjeblik forsvinder.
Jeg stemmer for at åen er åben året rundt , så længe man
fisker wireless
Vh Tommy som har taget fri torsdag for at sænke stress niveau
Ved den skønne å
I udgangspunktet ser jeg fremtiden som rent C&R, men med dit sidste indlæg, fik du mig til at tænke over tingene. Jeg kan faktisk godt se det forslag du kommer med som det brugbare kompromis. Det kræver dog jeg har læst dit indlæg rigtigt.
1. Der fastsættes kvoter som hidtil af hensyn til bestandens opbygning og overlevelse.
2. Der vil ske en årlig lodtrækning, hvor enhver der ønsker det, får mulighed for at hjemtage en laks
3. Alle andre fisker C&R, hvis de vil fiske laks.
I denne model ser jeg også mulighed for at tilføre flere midler til avls- og udsætningsarbejdet (et gebyr for at deltage i lodtrækningen). Hver fisker i lodtrækningen ville kunne opnå retten til at opfiske en laks, enten en over 75 cm. (et gebyr), eller en laks under 75 cm. (et mindre gebyr). Retten skal være personlig, og skal ikke kunne videresælges.
Desuden kunne jeg forestille mig, at lodtrækningen skulle gælde en vestjysk laks, ikke bare en laks fra Skjern Å. Fiskeren skal dog stadigvæk betale de kort der er nødvendige for at fiske i det pågældende fiskevand.
Hej Jan, Du har stort set forstået mig rigtigt. Jeg ville dog nok personligt foretrække en venteliste frem for lodtrækning, men stadig med et gebyr for at stå på denne liste.
Jeg mener dog ikke at der skal splittes op så man enten kan opnå en laks under eller en laks over. Jeg mente at når det blev ens tur, eller man vandt lodtrækningen skulle det være for 2 laks pr. mand: En over, OG en under 75 cm.
(ja Bjarne, ved godt du ikke forstår det med 2 laks pr. mand ...det behøver du heller ikke, det her er bare min ide og mit ønske, som jeg deler herinde. Du kan så mene noget andet og fremføre det)
Tanken med lodtrækning har dog mindst een detalje, som er smuttet :
Det påvirker i allerhøjeste grad os 100% C&R-fiskere, at dem med lodtrækningsheld
har fjernet et stort antal laks fra åen, inden vi kommer på besøg
Der er kun een vej: 100% C&R (Hvilken en lang række 'underudviklede' lande
Der er formodentlig rigtig mange store fisk i år, så den panik og utålmodighed, som man mærker på stemningen, ville man kunne tage højde tage højde for, hvis man vidste, at der var nok at tage af.
HEj Carsten
Jeg må give dig, du brænder for idéen. Men jeg tror ikke på den. Hvor vil du i øvrigt placere den uden at gribe for meget ind i åens øvrige liv? Den er jo lidt halvstor og bred, når den nærmer sig fjorden.
Jeg er overbevist om, at det er klogest at lægge kvoten på baggrund af den bedst tilgængelige viden om bestandens størrelse og ikke et øjebliksbillede af, hvad der tilfældigvis er af fisk i åen her og nu. Man skal ikke ryste på hånden, fordi en uges fiskeri er gået over al forventning. Det kan være anledning til at diskutere en masse andre ting, men ikke kvotens størrelse.
I udgangspunktet ser jeg fremtiden som rent C&R, men med dit sidste indlæg, fik du mig til at tænke over tingene. Jeg kan faktisk godt se det forslag du kommer med som det brugbare kompromis. Det kræver dog jeg har læst dit indlæg rigtigt.
1. Der fastsættes kvoter som hidtil af hensyn til bestandens opbygning og overlevelse.
2. Der vil ske en årlig lodtrækning, hvor enhver der ønsker det, får mulighed for at hjemtage en laks
3. Alle andre fisker C&R, hvis de vil fiske laks.
I denne model ser jeg også mulighed for at tilføre flere midler til avls- og udsætningsarbejdet (et gebyr for at deltage i lodtrækningen). Hver fisker i lodtrækningen ville kunne opnå retten til at opfiske en laks, enten en over 75 cm. (et gebyr), eller en laks under 75 cm. (et mindre gebyr). Retten skal være personlig, og skal ikke kunne videresælges.
Desuden kunne jeg forestille mig, at lodtrækningen skulle gælde en vestjysk laks, ikke bare en laks fra Skjern Å. Fiskeren skal dog stadigvæk betale de kort der er nødvendige for at fiske i det pågældende fiskevand.
Hej Jan, Du har stort set forstået mig rigtigt. Jeg ville dog nok personligt foretrække en venteliste frem for lodtrækning, men stadig med et gebyr for at stå på denne liste.
Jeg mener dog ikke at der skal splittes op så man enten kan opnå en laks under eller en laks over. Jeg mente at når det blev ens tur, eller man vandt lodtrækningen skulle det være for 2 laks pr. mand: En over, OG en under 75 cm.
(ja Bjarne, ved godt du ikke forstår det med 2 laks pr. mand ...det behøver du heller ikke, det her er bare min ide og mit ønske, som jeg deler herinde. Du kan så mene noget andet og fremføre det)
Tanken med lodtrækning har dog mindst een detalje, som er smuttet :
Det påvirker i allerhøjeste grad os 100% C&R-fiskere, at dem med lodtrækningsheld
har fjernet et stort antal laks fra åen, inden vi kommer på besøg
Der er kun een vej: 100% C&R (Hvilken en lang række 'underudviklede' lande
har indset forlængst)
Det var dog en makværdig egoistisk og firkantet holdning: C&R fiskerne skal så efter din mening ikke gå på kompromis overhovedet?
Og din løsning med 100% C&R, så du får det 100% som du ønsker ...og så kan vi andre bare pakke sammen?
Så nej, jeg mener bestemt ikke at denne detalje er smuttet ...tvært imod, så bevirker min løsning jo at der tages hensyn til alle: Både 100% C&R fiskerne, dem der gerne vil hjemtage en fisk, dem der som mig betragter muligheden som et absolut "must" ...og det betyder også at alle må gå lidt på kompromis, og tage hensyn ...og det betyder også at de der ikke er så heldige at kunne smide alt hvad de har i hænderne i den første uge af sæsonen også får en mulighed for at opnå det de går og drømmer om.
Er der ikke bare en eneste 100% C&R fisker der har overskud nok til at ville tage hensyn til vi andre? Hvorfor har i dette preserende behov for at ødelægge det for os der har brug for den helhed der hedder: Naturen, grejet, kammeratskabet, fordybelsen, jagten, forventningen, fighten, praleriet, stoltheden, glæde sig over andres lykke, nedlæggelsen af byttet, et godt billede, glæden over at respektfuldt kunne tilberede et festmåltid for venner og familie af trofæet.
...At i ikke forstår hvad mange af vi andre nyder er vel ikke det samme som at sige at det bare er os den er galt med, og at vi bare skal lære at leve efter jeres normer!
....Jeg undrer mig f. eks. også over at nogen synes det hele er ovre så snart fisken er landet. Jeg har sgu' egentlig lidt ondt af jer, at i ikke har disse ekstra dimentioner i fiskeriet, som mange af vi andre har. Men da i ikke ved eller føler at i mangler noget, så er alle vel glade ...ja på nær jer, for i vil jo have det hele for jer selv, og under ikke os der også elsker jagt/bytte-elementet i fiskeriet noget som helst.
Jeg regner ikke med at i kan forstå det her, men er der bare EN 100% C&R fisker der kan, og tør indrømme det, så er min dag reddet
PS. Carsten Din kommentar om "underviklede lande" der har set lyset siger sgu' mere om din mangel på tolerance ...hvorfor f..... skal C&R folk næsten altid være så frelste og bedrevidende på vi andres vejne! (proforma undskyld til dem jeg efterlyser ovenfor ...hvis de altså findes)
Kan kun tilsluttet mig Oles bemærkning om at vi bør glæde os over at have et så godt laksevand igen her i danmark. I stedet for altid og fukosere på kvoter og lave negativitet. Igår var der menneske tomt ved skjern Å, så der var rigtig god plads.
Lad dog den stakkels å regulere sig selv mere eller mindre:
Er der få laks bliver der også fanget få laks og der vil være få fiskere
Er der mange laks vil der også være mange fiskere og der vil blive fanget mange laks.
Accepter at tanken om en selvproducerende bestand af vilde laks som kan tåle et vis fisketryk er en ren utopi og aldrig vil blive realistisk. Dertil er der alt for mange trusler mod de vilde fisk, fra forurening, garnfiskeri og mangel på føde, fordi vi har fanget alle sildene og tobiserne til at fodre burlaksene med.
Lystfiskeri er nu en gang en sport, som både koster penge, og giver penge igen.
Lad lokalsamfundet få glæde af indtægterne og reserver en del af indtægterne til at hjælpe med at supplere bestanden, så vil der være laks nok til at en masse fiskere vil besøge åen og lægge penge i lokalsamfundet.
Jesper, det er jo bare ikke så ligetil, for selvom de fleste herinde tror laksene ene og alene er til for deres og lokalsamfundenes skyld, så har vi forpligtet os til at redde de Vestjyske laksestammer, og gøre hvad vi kan for at gøre dem selvreproducerende.
Ja rent faktisk kommer laksens ve og vel, før vores trang til at fiske og slå dem ihjel, der er den skindbarlige sandhed, som mange har glemt i denne rus.
Der er lavet en temmelig diger Laksehandlingsplan omkring emnet.
Vi tillade mig at stille et lidt provokerende spørgsmål, Hvorfor skal vi overhovedet gøre alt for at redde bestanden af Skjern å Laks ????
Er det i bund og grund ikke for at have nogle fisk at fange for lystfiskerne, eller er der virkeligt nogen som nyder at sidde på brinken og måske se en springende laks ???
Vi tillade mig at stille et lidt provokerende spørgsmål, Hvorfor skal vi overhovedet gøre alt for at redde bestanden af Skjern å Laks ????
Er det i bund og grund ikke for at have nogle fisk at fange for lystfiskerne, eller er der virkeligt nogen som nyder at sidde på brinken og måske se en springende laks ???
Jesper Rasmussen
Her kan jeg så hjælpe med en forklaring, da det jo er sådan at den danske natur rummer mange arter, hvoraf en del er truede hovedsagelig grundet vores udnyttelse af landet gennem tiderne, har vi en forpligtelse til at redde og bevare hvad vi kan, en af grundene kan være at vi trods alt er nogle stykker, der kan se ud over vores egen næsetip, og gerne vil give børn og børnebørn de samme oplevelser som vi selv har haft, det at se en sommerfugl i fremtiden, er ikke nødvendigvis en selvfølge, og sådan er det med mange arter.
Hvis vi skal forholde os til laksen i Vestjylland i dette tilfælde Skjern å typen, så har den levet i åen siden den var en gren af Rhinen, med sammenløb i den nuværende Nordsø, vi havde nær udryddet den unikke stamme, som er kendt for at blive særdeles stor, samtidig er den tilpasset lige netop forholdene i den danske å, så selvfølgelig skal den da bevares.
Dit indlæg forbavser mig desværre ikke, da både du og mange andre i denne tråd jo helt klart tror at laksene kun er til for at stille lystfiskernes lyster, men rent faktisk er der som jeg vistnok har skrevet andetsteds mennesker, der finder det værdifuldt at passe på og forvalte vor natur og dens rigdomme, blot for at bevare hvad vi har til glæde for eftertiden, desværre er vi moderne danskere blevet sådan indstillet for de flestes vedkommende, at man intet formål ser i noget der ikke beriger en selv.
Jeg forventer ikke at mange forstår ovenstående, men det var dejligt at få sat ord på.
Tror det grundlæggende problem i denne tråd (og som i så mange andre), er at mange sætter lighedstegn mellem det at kunne forstå og være enige med hinanden, og så det at kunne acceptere andres holdninger, uden man af den grund behøver at være enige.
Uendeligt meget krudt spildes på at gætte sig til hvad folks holdninger og bevæggrunde er, til det de gør og giver udtryk for ...i stedet for bare at forholde sig til det de rent faktisk skriver, det kunne jo være de faktisk mente det
Hvis man begynder at tillægge folk simple og egoistiske motiver, kun baseret på sin egen forståelse af tingene går det ofte galt, netop fordi man ikke vil se tingene fra andres synsvinkel, og herved stiller spørgsmålstegn ved, om folk i virkeligheden mener det de selv skriver.
Sagt på en anden måde: Det der går galt for mange er, at de ofte kun piller de elementer ud af "modstanderens" argumentation som de selv enten 100% forstår eller 100% er uenige med... og derved ignorerer de eksistensen af helheden i folks argumentation ...hvilket så bevirker at de forsøger at få "modstanderens" argumentation til at fremstå simpel, gennemhullet og egoistist. Og når først man er der, så er det uendeligt svært at debattere sagligt, da man hele tiden skal forsvare sig mod usande påstande om ens motiver.
Jeg forventer heller ikke at mange forstår ovenstående, men det var også dejligt at få sat ord på
@Bjarne Jensen
Synes du blander tingene sammen. Det eneste jeg ville var at komme med en løsning til en anden form for fordeling af goderne end det jeg kalder hysterisk bunkefiskeri. Denne tråd handler om Skjern; det er primært, men ikke udelukkende, det jeg forholder mig til her.
Jeg levner da bestemt plads til dem der synes det er lækkert at fiske på nuværende måde ...det er jo sådan vi gør nu, og min ide her behøver du nok ikke være bange for ...den er for radikal anderledes til nogensinde at blive taget alvorligt.
Forstår ikke din argumentation: Mener du ikke jeg levner plads til din holdning fordi jeg fremfører og argumenterer for min egen? Det står dig da ellers frit for at modargumentere min ide, og fremføre din egen ...det er vel det en debat går ud på
hej Finn
nej - du må da for min skyld ( og fiskens og demokratiets skyld, for uden meningsforskelle ingen udvikling) hjertens gerne argumentere for dine ønsker.
det er faktisk netop dette jeg mener med at du ikke levner plads til c&r tanken. for du afviser c&r som en generel regel - dette er ikke til diskution, du mener stædigt at dette kun skal gælde dem, der ønsker at udføre c&r.
c&r fiskerne finder det så extrem at nogle vil tage fisk ud af en ikke bæredygtig bestand - for nogles vedkomne endda, at der udtages af en bestand overhovedet ( her er jeg ikke).
og det er der, jeg i diskutionerne der er i denne tråd, føler mig udfordret - jeg skal leve med dit ønske om at der skal udtages fisk af en sårbar bestand - du vil pr. difination ikke leve med, at retten til at udtage fisk skal bortfalde. der er ingen af de to forslag, der set fra modparten, er mere extrem end den anden.
som jeg læser dine indlæg - så finder jeg at du mener c&r tilhængerne vil trække mere ned over hovedet på dig end du vil på c&r fiskerne.
jo - så havde jeg forstået rigtigt om de 2 fisk - jeg kunne desværre ikke lige tyde hvad dit argument derfor var - altså udover at sådan syntes du det skal være.
jamen finn - der er vi så igen forskellige - jeg vil hellere se 400 med et smil på læben end 200 der griner af de andre. skal kvoten være så stor, så lad flest muligt få glæde deraf.
jeg undskylder meget at du finder det kringlet, det jeg fik skrevet i den tidligere tråd - jeg syntes dog det står klart og tydeligt - så den lader jeg ligge
Hvis vi skal forholde os til laksen i Vestjylland i dette tilfælde Skjern å typen, så har den levet i åen siden den var en gren af Rhinen, med sammenløb i den nuværende Nordsø, vi havde nær udryddet den unikke stamme, som er kendt for at blive særdeles stor, samtidig er den tilpasset lige netop forholdene i den danske å, så selvfølgelig skal den da bevares.
Citat Keld Skytte slut.
Ja selvfølgelig skal den beskyttes og i særdeleshed bevares, og vi skal takke alle de ildsjæle der hvert år ligger et enormt arbejde i bevarelsen af den danke Skjern Å laks....det er forhåbentlig kun ganske få sports/lystfiskere der ikke mener dette!
Det er bl.a. det vi har DTU/Aqua til, det er dem der udstikke planerne for "hvem-hvad-hvor" og sådan skal det være.
Som jeg tidligere har skrevet finder man jo nok en løsning på kvoter ETC. i løbet af ganskekort tid, så presset bliver mere jævnt fordelt over sæsonen, det er jeg ikke i tvivl om, så skulle vi ikke afvente dette?
Men sidst og ikke mindst skal vi alle glæde os over at vi i dagens Danmark har den unikke mulighed at fange en stor blank Skjern Å laks eller en mindre ditto, der kan opfylde drømmen om den danske laks!
Størrelsen er absolut ikke alt, men den eksisterer i enhver laksefisker drømme, også i mine.
Tænk tilbage, da Åen var en lang motorvej, der hvor vi idag fanger mange og flotte laks....tænk lige på det, det er sgu da pragtfuldt at det blev ændret!
Nyd dog åen, dens liv, dyrelivet, stemningerne på de forskellige årstider, hyggen når man træffer ligesindede og fortæller "lystfiskerhistorier" deler erfaringer etc.
Men drømmen er der ingen der kan tage fra mig....så jeg vil drømme videre om den store laks!
@Bjarne Jensen
Synes du blander tingene sammen. Det eneste jeg ville var at komme med en løsning til en anden form for fordeling af goderne end det jeg kalder hysterisk bunkefiskeri. Denne tråd handler om Skjern; det er primært, men ikke udelukkende, det jeg forholder mig til her.
Jeg levner da bestemt plads til dem der synes det er lækkert at fiske på nuværende måde ...det er jo sådan vi gør nu, og min ide her behøver du nok ikke være bange for ...den er for radikal anderledes til nogensinde at blive taget alvorligt.
Forstår ikke din argumentation: Mener du ikke jeg levner plads til din holdning fordi jeg fremfører og argumenterer for min egen? Det står dig da ellers frit for at modargumentere min ide, og fremføre din egen ...det er vel det en debat går ud på
hej Finn
nej - du må da for min skyld ( og fiskens og demokratiets skyld, for uden meningsforskelle ingen udvikling) hjertens gerne argumentere for dine ønsker.
det er faktisk netop dette jeg mener med at du ikke levner plads til c&r tanken. for du afviser c&r som en generel regel - dette er ikke til diskution, du mener stædigt at dette kun skal gælde dem, der ønsker at udføre c&r. Indrømmet, jeg levner ikke plads til 100% C&R i min argumentation, fordi det vil fratage mig alt. Jeg argumenterer jo heller ikke for løsninger der ødelægger alt for dig, vel?
c&r fiskerne finder det så extrem at nogle vil tage fisk ud af en ikke bæredygtig bestand - for nogles vedkomne endda, at der udtages af en bestand overhovedet ( her er jeg ikke). DTU-Aqua giver da ellers grønt lys for kvoter som de vurderer at være forsvarlige ...men C&R fiskere ved måske generelt mere om tingene end biologerne? ...Og derfor mener i at der skal lukkes totalt for hjemtagning af laks ...flot.
og det er der, jeg i diskutionerne der er i denne tråd, føler mig udfordret - jeg skal leve med dit ønske om at der skal udtages fisk af en sårbar bestand - du vil pr. difination ikke leve med, at retten til at udtage fisk skal bortfalde. der er ingen af de to forslag, der set fra modparten, er mere extrem end den anden.
som jeg læser dine indlæg - så finder jeg at du mener c&r tilhængerne vil trække mere ned over hovedet på dig end du vil på c&r fiskerne. Fair nok, det er din holdning ...den accepterer jeg da, selvom jeg selvsagt er dybt uenig ...specielt fordi det DU finder rigtigt, er fuldstændigt kompromisløst - du ødelægger totalt fiskeriet for mig - jeg argumenterer for at du også går lidt på kompromis
jo - så havde jeg forstået rigtigt om de 2 fisk - jeg kunne desværre ikke lige tyde hvad dit argument derfor var - altså udover at sådan syntes du det skal være.
jamen finn - der er vi så igen forskellige - jeg vil hellere se 400 med et smil på læben end 200 der griner af de andre. skal kvoten være så stor, så lad flest muligt få glæde deraf. Har ellers argumenteret for hvorfor jeg ønsker det med de 2 laks ...se længere tilbage i denne tråd hvor jeg skriver noget om "udskæring af lagkager" ...men bare tro mig, det er faktisk det jeg mener
jeg undskylder meget at du finder det kringlet, det jeg fik skrevet i den tidligere tråd - jeg syntes dog det står klart og tydeligt - så den lader jeg ligge. Du behøver ikke at undskylde ...døren svinger begge veje ...jeg synes også at have argumenteret rimeligt præcist, men indrømmer at det nok ikke slog til mht. til at blive forstået rigtigt af alle. Men du kom da ganske tæt på, og tak for det.
I øvrigt Bjarne, jeg vil gerne indrømme at jeg heller ikke forstod dig rigtigt første gang. Jeg kunne simpelthen ikke forstå, at du kunne mene at vi andre skulle totalt forhindres i at kunne hjemtage en laks, for at fiskeriet ville være optimalt og godt for dig, både etisk og praktisk - det ved jeg så nu, og accepterer det, selvom jeg selvsagt ikke forstår dig (og det behøver jeg vel heller ikke).
Jeg håber således at du også kunne finde plads til at erkende hvorledes nogen simpelthen har brug for at have muligheden for at hjemtage den rigtige fisk, for overhovedet at have nogen som helst fornøjelse af lystfiskeri - sådan har jeg det nemlig. Ved du ikke deler denne holdning, men bare prøv at tro på at det er sandt at man kan have det sådan.
Husk på, din holdning er ligeså fremmed og uforståelig for mig, som omvendt
Og så tilbage til gætteriet: Jeg ved at hverken du eller jeg er alene med hver vores holdninger ...hvor mange mon der reelt er af hver, og hvor mange mon ligger et sted der i mellem?
Jamen dog Keld *S* det var netop sådan en reaktion jeg håbede på at fremprovokere, men prøv at tænke lidt over hvad naturværdier egentligt er for en størrelse, når vi snakker om fisk.
Hvis ikke det have for en flok ihærdige lystfiskere havde skjern å laksen som nok været uddød for mange år siden uden at nogle havde opdaget det mindste.
For os lystfiskere er en del af naturværdien netop at der er fisk som vi kan fange. Der er næppe ret mange som sætter sig på brinken og håber at se en springende laks.
Hvis interressen for den "naturværdi" som laksen er, skal bestå, skal der også være nogle som efterstræber den.
Tænk lidt på det som en fodboldbane hvor folk dyrker deres sport, hvis ikke græsset bliver slået, og de bare pletter repareret, er der næppe nogle som spillede fodbold mere.
Jeg tvivler stærkt på at man ville kunne skaffe flere EU midler eller mere støtte fra frivillige hvis ikke der var nogle som eftertræbte laksen, og hvis vi skal efterstræbe den, kræver det også at vi kan fange den.
Alt det andet pladderhumanisme lyder alt sammen flot og forgyldt, men fakta er, hvis der ikke er nogle som vil have kornet, er der ingen grund til at så det
Kan kun gi` dig ret. Dog bør vi forbeholde os retten til at "brokke os" hvis de kloge hoveder engang imellem skulle "dumme" sig. De er jo kun mennesker.
Næææ - lad alle fisketegns indløserne få muligheden for, at spille national "lakselotto" over TV. Tag evt. 200.- kr. pr. håbefulde fisketegnsindehavere.
Præmierne skulle så være f.eks.:
1. præmie 2x3 dages laksefiskeri med det hele betalt i valgfri periode. Max 2 laks 2. præmie 1x3 dages laksefiskeri med det hele betalt i valgfri periode. Max 1 laks 3. præmie 2x1 dages laksefiskeri med det hele betalt i valgfri periode. Max 1 laks 4-30 præmie 1 dags laksefiskeri i forudbestemt periode. Max 1 laks OSV. Beløb og str. på præmier/kvoter skal selvfølgelig justeres efter bedste faktiske forhold.
Det vil desuden give lakseå foreningerne et kæmpe beløb til "reparation" efter alle "laksetossernes" renden op og ned af åerne
Bare lidt løst tankespind....
Mvh. - Kim -
Mens de lokale fortsætter med frivilligt foreningsarbejde - der er efterhånden ikke blevet mindre arbejde de sidste 5 år - fra kasser - formand - osv - til vandpleje - oprydning -osv .Og til generalforsamlinger er der så sjældent folk udefra der dukker op med forslag - bare lidt løst tankespind
@Bjarne Jensen
Synes du blander tingene sammen. Det eneste jeg ville var at komme med en løsning til en anden form for fordeling af goderne end det jeg kalder hysterisk bunkefiskeri. Denne tråd handler om Skjern; det er primært, men ikke udelukkende, det jeg forholder mig til her.
Jeg levner da bestemt plads til dem der synes det er lækkert at fiske på nuværende måde ...det er jo sådan vi gør nu, og min ide her behøver du nok ikke være bange for ...den er for radikal anderledes til nogensinde at blive taget alvorligt.
Forstår ikke din argumentation: Mener du ikke jeg levner plads til din holdning fordi jeg fremfører og argumenterer for min egen? Det står dig da ellers frit for at modargumentere min ide, og fremføre din egen ...det er vel det en debat går ud på
hej Finn
nej - du må da for min skyld ( og fiskens og demokratiets skyld, for uden meningsforskelle ingen udvikling) hjertens gerne argumentere for dine ønsker.
det er faktisk netop dette jeg mener med at du ikke levner plads til c&r tanken. for du afviser c&r som en generel regel - dette er ikke til diskution, du mener stædigt at dette kun skal gælde dem, der ønsker at udføre c&r. Indrømmet, jeg levner ikke plads til 100% C&R i min argumentation, fordi det vil fratage mig alt. Jeg argumenterer jo heller ikke for løsninger der ødelægger alt for dig, vel?
c&r fiskerne finder det så extrem at nogle vil tage fisk ud af en ikke bæredygtig bestand - for nogles vedkomne endda, at der udtages af en bestand overhovedet ( her er jeg ikke). DTU-Aqua giver da ellers grønt lys for kvoter som de vurderer at være forsvarlige ...men C&R fiskere ved måske generelt mere om tingene end biologerne? ...Og derfor mener i at der skal lukkes totalt for hjemtagning af laks ...flot.
dtu aqua har anbefalet en fredning af laksen i de danske vandløb - hvilket også er gennemført - så kan vi jo kun gisne om grundene til at de har valgt at fravige deres egen anbefaling - jeg har nok en ide, men den holder jeg for mig selv, da jeg ikke kan understøtte den med fakta.
hvis du lægger mærke til det, så har jeg en parentes hvor der står (her er jeg ikke), dette skal tages som udtryk for at jeg faktisk er åben for at der skal figurere en kvote for laksefangst i de danske lakseåer, men jeg syntes det er temmeligt uambitiøst at man fraviger fredningen, indtil man har opnået en bestandstørrelse som ufravigeligt angiver, at den naturligt producerede smolt udgør en andel, der viser at bestanden er bæredygtig.
og det er der, jeg i diskutionerne der er i denne tråd, føler mig udfordret - jeg skal leve med dit ønske om at der skal udtages fisk af en sårbar bestand - du vil pr. difination ikke leve med, at retten til at udtage fisk skal bortfalde. der er ingen af de to forslag, der set fra modparten, er mere extrem end den anden.
som jeg læser dine indlæg - så finder jeg at du mener c&r tilhængerne vil trække mere ned over hovedet på dig end du vil på c&r fiskerne. Fair nok, det er din holdning ...den accepterer jeg da, selvom jeg selvsagt er dybt uenig ...specielt fordi det DU finder rigtigt, er fuldstændigt kompromisløst - du ødelægger totalt fiskeriet for mig - jeg argumenterer for at du også går lidt på kompromis
puha - Finn det kan jeg ikke - da min overbevisning siger mig at laksens fremtid går forud for, om mine medmennesker bremses i lysten til at hejmtage en laks - jeg vil endda med glæde spolere egen adgang til fiskeri - da jeg finder en totalfredning af åerne bedre en c&r - for uanset vil der ved c&r også være en procentdel dødelighed.
jo - så havde jeg forstået rigtigt om de 2 fisk - jeg kunne desværre ikke lige tyde hvad dit argument derfor var - altså udover at sådan syntes du det skal være.
jamen finn - der er vi så igen forskellige - jeg vil hellere se 400 med et smil på læben end 200 der griner af de andre. skal kvoten være så stor, så lad flest muligt få glæde deraf. Har ellers argumenteret for hvorfor jeg ønsker det med de 2 laks ...se længere tilbage i denne tråd hvor jeg skriver noget om "udskæring af lagkager" ...men bare tro mig, det er faktisk det jeg mener
nå ja ja - jeg fik ikke lige kigget på den kagemand - så den får være.
jeg undskylder meget at du finder det kringlet, det jeg fik skrevet i den tidligere tråd - jeg syntes dog det står klart og tydeligt - så den lader jeg ligge. Du behøver ikke at undskylde ...døren svinger begge veje ...jeg synes også at have argumenteret rimeligt præcist, men indrømmer at det nok ikke slog til mht. til at blive forstået rigtigt af alle. Men du kom da ganske tæt på, og tak for det.
I øvrigt Bjarne, jeg vil gerne indrømme at jeg heller ikke forstod dig rigtigt første gang. Jeg kunne simpelthen ikke forstå, at du kunne mene at vi andre skulle totalt forhindres i at kunne hjemtage en laks, for at fiskeriet ville være optimalt og godt for dig, både etisk og praktisk - det ved jeg så nu, og accepterer det, selvom jeg selvsagt ikke forstår dig (og det behøver jeg vel heller ikke).
det behøver du nu ikke at forstå nej - det er fint nok - jeg tvivler på at du stadigt forstår hvad jeg egentligt ønsker - men finn det lever vi med
Jeg håber således at du også kunne finde plads til at erkende hvorledes nogen simpelthen har brug for at have muligheden for at hjemtage den rigtige fisk, for overhovedet at have nogen som helst fornøjelse af lystfiskeri - sådan har jeg det nemlig. Ved du ikke deler denne holdning, men bare prøv at tro på at det er sandt at man kan have det sådan.
Husk på, din holdning er ligeså fremmed og uforståelig for mig, som omvendt
ja - det er så fremmed for mig at jeg ikke kan sætte mig i dit sted på dette område - det handler sikkert om hvor man finder fornøjelsen i vores hobby. jeg er så simpel anlagt, at jeg har glæden opfyldt i slutningen af fighten, ved tanken om at nu svømmer laksen videre op og formere sig. klasker jeg fisken kommer der altid et tidspunkt hvor jeg spørger mig selv- var det nu nødvendigt. jeg gokkede faktisk en fisk for 3-4 dage siden - det var så begrundet i faunaforurening.
for dit vedkomne - er det at klaske priesten i knolden på laksen og se den få et fjernt udtryk i øjnene? eller måske at pakke dens sølvglinsende krop ind i plast og dumpe den i fryseren? måske at hive den på grillen og se den ligge der og forkulle.
Og så tilbage til gætteriet: Jeg ved at hverken du eller jeg er alene med hver vores holdninger ...hvor mange mon der reelt er af hver, og hvor mange mon ligger et sted der i mellem?
ja spørgsmålet er måske meget relevant - men jeg vil igen prøve at vende fokus fra at tage udgangspunkt i folkene omkring fiskeriet efter den fredede fisk, til at have udgangspunkt i den fredede fisk. det er laksen vi skal værne om indtil bestanden er af en størrelse - hvor vi kan tænke de potentielle laksefangeres behov med.
@Bjarne Jensen
Synes du blander tingene sammen. Det eneste jeg ville var at komme med en løsning til en anden form for fordeling af goderne end det jeg kalder hysterisk bunkefiskeri. Denne tråd handler om Skjern; det er primært, men ikke udelukkende, det jeg forholder mig til her.
Jeg levner da bestemt plads til dem der synes det er lækkert at fiske på nuværende måde ...det er jo sådan vi gør nu, og min ide her behøver du nok ikke være bange for ...den er for radikal anderledes til nogensinde at blive taget alvorligt.
Forstår ikke din argumentation: Mener du ikke jeg levner plads til din holdning fordi jeg fremfører og argumenterer for min egen? Det står dig da ellers frit for at modargumentere min ide, og fremføre din egen ...det er vel det en debat går ud på
hej Finn
nej - du må da for min skyld ( og fiskens og demokratiets skyld, for uden meningsforskelle ingen udvikling) hjertens gerne argumentere for dine ønsker.
det er faktisk netop dette jeg mener med at du ikke levner plads til c&r tanken. for du afviser c&r som en generel regel - dette er ikke til diskution, du mener stædigt at dette kun skal gælde dem, der ønsker at udføre c&r. Indrømmet, jeg levner ikke plads til 100% C&R i min argumentation, fordi det vil fratage mig alt. Jeg argumenterer jo heller ikke for løsninger der ødelægger alt for dig, vel?
c&r fiskerne finder det så extrem at nogle vil tage fisk ud af en ikke bæredygtig bestand - for nogles vedkomne endda, at der udtages af en bestand overhovedet ( her er jeg ikke). DTU-Aqua giver da ellers grønt lys for kvoter som de vurderer at være forsvarlige ...men C&R fiskere ved måske generelt mere om tingene end biologerne? ...Og derfor mener i at der skal lukkes totalt for hjemtagning af laks ...flot.
dtu aqua har anbefalet en fredning af laksen i de danske vandløb - hvilket også er gennemført - så kan vi jo kun gisne om grundene til at de har valgt at fravige deres egen anbefaling - jeg har nok en ide, men den holder jeg for mig selv, da jeg ikke kan understøtte den med fakta.
hvis du lægger mærke til det, så har jeg en parentes hvor der står (her er jeg ikke), dette skal tages som udtryk for at jeg faktisk er åben for at der skal figurere en kvote for laksefangst i de danske lakseåer, men jeg syntes det er temmeligt uambitiøst at man fraviger fredningen, indtil man har opnået en bestandstørrelse som ufravigeligt angiver, at den naturligt producerede smolt udgør en andel, der viser at bestanden er bæredygtig. Har forstået hvad du mener Bjarne, forlængst...
og det er der, jeg i diskutionerne der er i denne tråd, føler mig udfordret - jeg skal leve med dit ønske om at der skal udtages fisk af en sårbar bestand - du vil pr. difination ikke leve med, at retten til at udtage fisk skal bortfalde. der er ingen af de to forslag, der set fra modparten, er mere extrem end den anden.
som jeg læser dine indlæg - så finder jeg at du mener c&r tilhængerne vil trække mere ned over hovedet på dig end du vil på c&r fiskerne. Fair nok, det er din holdning ...den accepterer jeg da, selvom jeg selvsagt er dybt uenig ...specielt fordi det DU finder rigtigt, er fuldstændigt kompromisløst - du ødelægger totalt fiskeriet for mig - jeg argumenterer for at du også går lidt på kompromis
puha - Finn det kan jeg ikke - da min overbevisning siger mig at laksens fremtid går forud for, om mine medmennesker bremses i lysten til at hejmtage en laks - jeg vil endda med glæde spolere egen adgang til fiskeri - da jeg finder en totalfredning af åerne bedre en c&r - for uanset vil der ved c&r også være en procentdel dødelighed. Det har jeg nu også forstået at du mener Bjarne, hvilket jeg skrev...
jo - så havde jeg forstået rigtigt om de 2 fisk - jeg kunne desværre ikke lige tyde hvad dit argument derfor var - altså udover at sådan syntes du det skal være.
jamen finn - der er vi så igen forskellige - jeg vil hellere se 400 med et smil på læben end 200 der griner af de andre. skal kvoten være så stor, så lad flest muligt få glæde deraf. Har ellers argumenteret for hvorfor jeg ønsker det med de 2 laks ...se længere tilbage i denne tråd hvor jeg skriver noget om "udskæring af lagkager" ...men bare tro mig, det er faktisk det jeg mener
nå ja ja - jeg fik ikke lige kigget på den kagemand - så den får være. Så lad være, men hvis du gjorde ville det måske kunne spare dig for de forfejlede gisninger om hvad fiskeri er for mig, som du ganske ufint kommer med længere nede.
jeg undskylder meget at du finder det kringlet, det jeg fik skrevet i den tidligere tråd - jeg syntes dog det står klart og tydeligt - så den lader jeg ligge. Du behøver ikke at undskylde ...døren svinger begge veje ...jeg synes også at have argumenteret rimeligt præcist, men indrømmer at det nok ikke slog til mht. til at blive forstået rigtigt af alle. Men du kom da ganske tæt på, og tak for det.
I øvrigt Bjarne, jeg vil gerne indrømme at jeg heller ikke forstod dig rigtigt første gang. Jeg kunne simpelthen ikke forstå, at du kunne mene at vi andre skulle totalt forhindres i at kunne hjemtage en laks, for at fiskeriet ville være optimalt og godt for dig, både etisk og praktisk - det ved jeg så nu, og accepterer det, selvom jeg selvsagt ikke forstår dig (og det behøver jeg vel heller ikke).
det behøver du nu ikke at forstå nej - det er fint nok - jeg tvivler på at du stadigt forstår hvad jeg egentligt ønsker - men finn det lever vi med. Tro hvad du vil, men jeg har forstået dig - tror du jeg er dum? Du formulerer dig jo fint, og jeg har faktisk haft dansk i skolen ...tror at du, som flere andre, forveksler det at kunne forstå andres argumentation, og så det at være enige.
Jeg håber således at du også kunne finde plads til at erkende hvorledes nogen simpelthen har brug for at have muligheden for at hjemtage den rigtige fisk, for overhovedet at have nogen som helst fornøjelse af lystfiskeri - sådan har jeg det nemlig. Ved du ikke deler denne holdning, men bare prøv at tro på at det er sandt at man kan have det sådan.
Husk på, din holdning er ligeså fremmed og uforståelig for mig, som omvendt
ja - det er så fremmed for mig at jeg ikke kan sætte mig i dit sted på dette område - det handler sikkert om hvor man finder fornøjelsen i vores hobby. jeg er så simpel anlagt, at jeg har glæden opfyldt i slutningen af fighten, ved tanken om at nu svømmer laksen videre op og formere sig. klasker jeg fisken kommer der altid et tidspunkt hvor jeg spørger mig selv- var det nu nødvendigt. jeg gokkede faktisk en fisk for 3-4 dage siden - det var så begrundet i faunaforurening.
for dit vedkomne - er det at klaske priesten i knolden på laksen og se den få et fjernt udtryk i øjnene? eller måske at pakke dens sølvglinsende krop ind i plast og dumpe den i fryseren? måske at hive den på grillen og se den ligge der og forkulle. Her udstiller du dig selv Bjarne ...istedet for bare at læse det jeg skriver, og erkende hvad der driver min lyst til at fiske ...så prøver du at fremstille mig som enfoldig og grådig ...ja, og som en dårlig kok - du fatter minus! ...det klæder dig ikke at begynde på det pjat Bjarne - du falder igennem med et brag! Fat nu bare at for mig ligger der noget meget fint og vigtigt efter at fisken er fighet ...du behøver, som sagt til hudløshed, ikke at være enig eller at forstå hvorfor ....kæft du er tung at danse med. Jeg synes din beskivelse af det du tror jeg tænder på er ækel, ufølsom, nedladende, barnlig og dybt-dybt krænkende ...jeg kunne sagtens give igen af samme skuffe omkring 100% C&R, men du får mig ikke ned på det plan - jeg har, modsat dig, lidt respekt for andre mennesker, også dem der fisker på en måde der for mig er komplet uforståelig.
Og så tilbage til gætteriet: Jeg ved at hverken du eller jeg er alene med hver vores holdninger ...hvor mange mon der reelt er af hver, og hvor mange mon ligger et sted der i mellem?
ja spørgsmålet er måske meget relevant - men jeg vil igen prøve at vende fokus fra at tage udgangspunkt i folkene omkring fiskeriet efter den fredede fisk, til at have udgangspunkt i den fredede fisk. det er laksen vi skal værne om indtil bestanden er af en størrelse - hvor vi kan tænke de potentielle laksefangeres behov med. Ja vend du endeligt fokus ...det kunne jo være at du fandt ud af, at du langtfra representerer flertallet ...og at min tankegang, uforståelig som den er for dig, slet ikke er så speciel eller enfoldig som du tror...
Ærgerlig at du ikke kunne dy dig for at komme med disse dybt nedladende bemærkninger omkring elementer af mit fiskeri, vi havde ellers en fin debat her synes jeg. Du forstår ikke det element som rigtigt mange lystfiskere har: At være "jæger"! Hvis du spørger de "rigtige" jægere, altså dem med gevær, så handler det absolut heller ikke om at forkulle en dyrekølle på grillen, eller at se lyset slukke i bambi's øjne ...de fleste jægere er faktsik dybt etiske mennesker, som langt fra plaffer alt ned med en puls ...men det at have MULIGHEDEN for at skyde det rigtige dyr - med respekt og omtanke og herefter som prikken over i'et, at kunne tilberede et festmåltid, er normalt et "must" for i det heletaget at være jæger ...jeg er ikke spor anderledes - at fiske efter levende væsner er lidt mere end blot en sport der kan måles i antal, kg, cm og pixel.
Men nok om det, jeg taler åbenbart for døve øren. Din sygelige trang til at trampe på noget andre finder glæde ved, bare for at hævde dig selv, gør at jeg stopper her.
Må dit selvfrelste verdensbillede aldrig realisere sig. Godnat.
@Bjarne Jensen
Synes du blander tingene sammen. Det eneste jeg ville var at komme med en løsning til en anden form for fordeling af goderne end det jeg kalder hysterisk bunkefiskeri. Denne tråd handler om Skjern; det er primært, men ikke udelukkende, det jeg forholder mig til her.
Jeg levner da bestemt plads til dem der synes det er lækkert at fiske på nuværende måde ...det er jo sådan vi gør nu, og min ide her behøver du nok ikke være bange for ...den er for radikal anderledes til nogensinde at blive taget alvorligt.
Forstår ikke din argumentation: Mener du ikke jeg levner plads til din holdning fordi jeg fremfører og argumenterer for min egen? Det står dig da ellers frit for at modargumentere min ide, og fremføre din egen ...det er vel det en debat går ud på
hej Finn
nej - du må da for min skyld ( og fiskens og demokratiets skyld, for uden meningsforskelle ingen udvikling) hjertens gerne argumentere for dine ønsker.
det er faktisk netop dette jeg mener med at du ikke levner plads til c&r tanken. for du afviser c&r som en generel regel - dette er ikke til diskution, du mener stædigt at dette kun skal gælde dem, der ønsker at udføre c&r. Indrømmet, jeg levner ikke plads til 100% C&R i min argumentation, fordi det vil fratage mig alt. Jeg argumenterer jo heller ikke for løsninger der ødelægger alt for dig, vel?
c&r fiskerne finder det så extrem at nogle vil tage fisk ud af en ikke bæredygtig bestand - for nogles vedkomne endda, at der udtages af en bestand overhovedet ( her er jeg ikke). DTU-Aqua giver da ellers grønt lys for kvoter som de vurderer at være forsvarlige ...men C&R fiskere ved måske generelt mere om tingene end biologerne? ...Og derfor mener i at der skal lukkes totalt for hjemtagning af laks ...flot.
dtu aqua har anbefalet en fredning af laksen i de danske vandløb - hvilket også er gennemført - så kan vi jo kun gisne om grundene til at de har valgt at fravige deres egen anbefaling - jeg har nok en ide, men den holder jeg for mig selv, da jeg ikke kan understøtte den med fakta.
hvis du lægger mærke til det, så har jeg en parentes hvor der står (her er jeg ikke), dette skal tages som udtryk for at jeg faktisk er åben for at der skal figurere en kvote for laksefangst i de danske lakseåer, men jeg syntes det er temmeligt uambitiøst at man fraviger fredningen, indtil man har opnået en bestandstørrelse som ufravigeligt angiver, at den naturligt producerede smolt udgør en andel, der viser at bestanden er bæredygtig. Har forstået hvad du mener Bjarne, forlængst...
og det er der, jeg i diskutionerne der er i denne tråd, føler mig udfordret - jeg skal leve med dit ønske om at der skal udtages fisk af en sårbar bestand - du vil pr. difination ikke leve med, at retten til at udtage fisk skal bortfalde. der er ingen af de to forslag, der set fra modparten, er mere extrem end den anden.
som jeg læser dine indlæg - så finder jeg at du mener c&r tilhængerne vil trække mere ned over hovedet på dig end du vil på c&r fiskerne. Fair nok, det er din holdning ...den accepterer jeg da, selvom jeg selvsagt er dybt uenig ...specielt fordi det DU finder rigtigt, er fuldstændigt kompromisløst - du ødelægger totalt fiskeriet for mig - jeg argumenterer for at du også går lidt på kompromis
puha - Finn det kan jeg ikke - da min overbevisning siger mig at laksens fremtid går forud for, om mine medmennesker bremses i lysten til at hejmtage en laks - jeg vil endda med glæde spolere egen adgang til fiskeri - da jeg finder en totalfredning af åerne bedre en c&r - for uanset vil der ved c&r også være en procentdel dødelighed. Det har jeg nu også forstået at du mener Bjarne, hvilket jeg skrev...
jo - så havde jeg forstået rigtigt om de 2 fisk - jeg kunne desværre ikke lige tyde hvad dit argument derfor var - altså udover at sådan syntes du det skal være.
jamen finn - der er vi så igen forskellige - jeg vil hellere se 400 med et smil på læben end 200 der griner af de andre. skal kvoten være så stor, så lad flest muligt få glæde deraf. Har ellers argumenteret for hvorfor jeg ønsker det med de 2 laks ...se længere tilbage i denne tråd hvor jeg skriver noget om "udskæring af lagkager" ...men bare tro mig, det er faktisk det jeg mener
nå ja ja - jeg fik ikke lige kigget på den kagemand - så den får være. Så lad være, men hvis du gjorde ville det måske kunne spare dig for de forfejlede gisninger om hvad fiskeri er for mig, som du ganske ufint kommer med længere nede.
jeg undskylder meget at du finder det kringlet, det jeg fik skrevet i den tidligere tråd - jeg syntes dog det står klart og tydeligt - så den lader jeg ligge. Du behøver ikke at undskylde ...døren svinger begge veje ...jeg synes også at have argumenteret rimeligt præcist, men indrømmer at det nok ikke slog til mht. til at blive forstået rigtigt af alle. Men du kom da ganske tæt på, og tak for det.
I øvrigt Bjarne, jeg vil gerne indrømme at jeg heller ikke forstod dig rigtigt første gang. Jeg kunne simpelthen ikke forstå, at du kunne mene at vi andre skulle totalt forhindres i at kunne hjemtage en laks, for at fiskeriet ville være optimalt og godt for dig, både etisk og praktisk - det ved jeg så nu, og accepterer det, selvom jeg selvsagt ikke forstår dig (og det behøver jeg vel heller ikke).
det behøver du nu ikke at forstå nej - det er fint nok - jeg tvivler på at du stadigt forstår hvad jeg egentligt ønsker - men finn det lever vi med. Tro hvad du vil, men jeg har forstået dig - tror du jeg er dum? Du formulerer dig jo fint, og jeg har faktisk haft dansk i skolen ...tror at du, som flere andre, forveksler det at kunne forstå andres argumentation, og så det at være enige.
Jeg håber således at du også kunne finde plads til at erkende hvorledes nogen simpelthen har brug for at have muligheden for at hjemtage den rigtige fisk, for overhovedet at have nogen som helst fornøjelse af lystfiskeri - sådan har jeg det nemlig. Ved du ikke deler denne holdning, men bare prøv at tro på at det er sandt at man kan have det sådan.
Husk på, din holdning er ligeså fremmed og uforståelig for mig, som omvendt
ja - det er så fremmed for mig at jeg ikke kan sætte mig i dit sted på dette område - det handler sikkert om hvor man finder fornøjelsen i vores hobby. jeg er så simpel anlagt, at jeg har glæden opfyldt i slutningen af fighten, ved tanken om at nu svømmer laksen videre op og formere sig. klasker jeg fisken kommer der altid et tidspunkt hvor jeg spørger mig selv- var det nu nødvendigt. jeg gokkede faktisk en fisk for 3-4 dage siden - det var så begrundet i faunaforurening.
for dit vedkomne - er det at klaske priesten i knolden på laksen og se den få et fjernt udtryk i øjnene? eller måske at pakke dens sølvglinsende krop ind i plast og dumpe den i fryseren? måske at hive den på grillen og se den ligge der og forkulle. Her udstiller du dig selv Bjarne ...istedet for bare at læse det jeg skriver, og erkende hvad der driver min lyst til at fiske ...så prøver du at fremstille mig som enfoldig og grådig ...ja, og som en dårlig kok - du fatter minus! ...det klæder dig ikke at begynde på det pjat Bjarne - du falder igennem med et brag! Fat nu bare at for mig ligger der noget meget fint og vigtigt efter at fisken er fighet ...du behøver, som sagt til hudløshed, ikke at være enig eller at forstå hvorfor ....kæft du er tung at danse med. Jeg synes din beskivelse af det du tror jeg tænder på er ækel, ufølsom, nedladende, barnlig og dybt-dybt krænkende ...jeg kunne sagtens give igen af samme skuffe omkring 100% C&R, men du får mig ikke ned på det plan - jeg har, modsat dig, lidt respekt for andre mennesker, også dem der fisker på en måde der for mig er komplet uforståelig.
Og så tilbage til gætteriet: Jeg ved at hverken du eller jeg er alene med hver vores holdninger ...hvor mange mon der reelt er af hver, og hvor mange mon ligger et sted der i mellem?
ja spørgsmålet er måske meget relevant - men jeg vil igen prøve at vende fokus fra at tage udgangspunkt i folkene omkring fiskeriet efter den fredede fisk, til at have udgangspunkt i den fredede fisk. det er laksen vi skal værne om indtil bestanden er af en størrelse - hvor vi kan tænke de potentielle laksefangeres behov med. Ja vend du endeligt fokus ...det kunne jo være at du fandt ud af, at du langtfra representerer flertallet ...og at min tankegang, uforståelig som den er for dig, slet ikke er så speciel eller enfoldig som du tror...
Ærgerlig at du ikke kunne dy dig for at komme med disse dybt nedladende bemærkninger omkring elementer af mit fiskeri, vi havde ellers en fin debat her synes jeg. Du forstår ikke det element som rigtigt mange lystfiskere har: At være "jæger"! Hvis du spørger de "rigtige" jægere, altså dem med gevær, så handler det absolut heller ikke om at forkulle en dyrekølle på grillen, eller at se lyset slukke i bambi's øjne ...de fleste jægere er faktsik dybt etiske mennesker, som langt fra plaffer alt ned med en puls ...men det at have MULIGHEDEN for at skyde det rigtige dyr - med respekt og omtanke og herefter som prikken over i'et, at kunne tilberede et festmåltid, er normalt et "must" for i det heletaget at være jæger ...jeg er ikke spor anderledes - at fiske efter levende væsner er lidt mere end blot en sport der kan måles i antal, kg, cm og pixel.
Men nok om det, jeg taler åbenbart for døve øren. Din sygelige trang til at trampe på noget andre finder glæde ved, bare for at hævde dig selv, gør at jeg stopper her.
Må dit selvfrelste verdensbillede aldrig realisere sig. Godnat.
puha - jeg ville ellers bare belyse at jeg ikke kunne sætte mig i dit sted - jaja - den rigtige fisk - hvad er det?
Citat: Men nok om det, jeg taler åbenbart for døve øren.
Ja Bjarne, den konklusion dragede jeg også, uden at genere Hr. Dahlin som åbenbart har den mening, han er den eneste som kender de rigtige svar og løsninger, så er det blevet mit indtryk at han end ikke vil prøve at anskue tingene fra andet end sin egen side, så jeg stod af, for længe siden.
Jeg undres dog stadig over den holdning som denne tråd hovedsagelig genspejler, nemlig at det eneste saliggørende ved at fiske laksen i Skjern å, udgøres af muligheden for at slå en eller to ihjel, men sådan er vi jo forskellige.
Og ja jeg har også taget en om året, men kan sagtens leve med at skulle frasige mig den mulighed.
Jeg forstår ikke, hvorfor man ikke bare klipper fedtfinnen af de laksesmolt, som udsættes i åen - disse fedtfinneklippede laks vil så være de laks, som måtte hjemtages og laks med fedtfinne skulle genudsættes ved evt. fangst...
Der er nævnt mange løsninger efterhånden, nogle er enkle og nogle mere omstændige. Nogle debattører holder mere stejlt på deres idèer end andre. En del har sågar løftet næsen i sky og vendt ryggen til personer de sikkert kunne have nogle gode fiskestunder sammen med uden problemer.
Når jeg så har læst ned gennem tråden slår det mig, at de fleste forslag kan bruges (nogle NOT ). Der er blot den hage ved dem, at de ikke kan tilfredsstille alle, da mange ser forskellige behov og ideologier omkring laksens ve og vel kontra fiskerens ønsker/behov. Uanset ønsket/tanken er at gå over til ren C&R - at gå over til at lade fiskeriet frit for alle - eller div. udlodninger med evt. kvoter m.m. - vil der altid være "tilhængere" af enten det ene eller det andet.
Måske er der gået for meget "netpolitik" i det efterhånden.
Steen Kehler: ja umiddelbart lyder det som en nem løsning. Jeg frygter bare, at biologerne kræver større sikkerhed for antallet af hjemvendte klippede/uklippede fisk, inden fiskerne bliver "sluppet løs" på dem Mvh. - Kim -
Steen Kehler: ja umiddelbart lyder det som en nem løsning. Jeg frygter bare, at biologerne kræver større sikkerhed for antallet af hjemvendte klippede/uklippede fisk, inden fiskerne bliver "sluppet løs" på dem Mvh. - Kim -
Jeg synes nu, at det er ligetil - og der har jo været en del forsøg med fedtfinne klipning i andre vandløb tidligere - man kunne jo f.eks. fedtfinne-klippe havldelen af de udsatte laksesmolt og det ville så i fremtiden være disse laks, som man måtte hjemtage og der skulle så være C&R på de andre. Det er i mine øjne dybt go´nat, at der skal være så mange problemer, som der er pt. når en så simpel løsning kunne gøre problemerne meget mindre.
Steen: Jamen jeg kan kun gi` dig ret i at det umiddelbart lyder som en ligetil løsning. Desværre er der så mange "stovte" (stædige) holdninger om andre løsninger, at det efterhånden er en stor gordisk knude.
Uanset hvilke tiltag der bliver gjort, må det dog starte fra laksens side - ellers er der meget hurtigt kun spadsereture og vindfrikadeller at komme efter
Ja det lader til, at være en fin "opskrift". I hvert tilfælde set fra laksen og lokalbefolkningens side he he. Dog bliver de fiskere der kunne ønske sig en selvfanget laks udeladt, men det store flertal er vist medtaget.
Hmm.. Fiskepresset skal være stabilt?. Hvis kvoten er 0 og 100% C&R - er fiskepresset vel nærmest tæt på 0?
Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare beskeder i dette forum Du kan ikke slette dine beskeder i dette forum Du kan ikke redigere dine beskeder i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Printervenlig udgave
Google
Delicious
Digg
StumbleUpon
Windows Live
Yahoo Bookmarks
reddit
Facebook
MySpace
Newsvine
Furl
Emne Funktioner
Indlæg Funktioner
På en ganske lille årrække har Danmark skabt et Laksevand der hører til Europas aller bedste , glæd jer over det , istedet for at brokke jer.
. Men jeg tror ikke på den. Hvor vil du i øvrigt placere den uden at gribe for meget ind i åens øvrige liv? Den er jo lidt halvstor og bred, når den nærmer sig fjorden. 
). Der er blot den hage ved dem, at de ikke kan tilfredsstille alle, da mange ser forskellige behov og ideologier omkring laksens ve og vel kontra fiskerens ønsker/behov. Uanset ønsket/tanken er at gå over til ren C&R - at gå over til at lade fiskeriet frit for alle - eller div. udlodninger med evt. kvoter m.m. - vil der altid være "tilhængere" af enten det ene eller det andet.
