Nu igen )-:

Utroligt at det forbund som skal varetage vores interesse, igen igen vader rundt i nælderne, med risiko for at brænde sig ganske fælt

Jeg synes nu, at det er fint og ganske naturligt for lystfiskerne, at de anmelder lovovertrædelser, som de måtte støde på ude ved fiskevandet, det være sig ulovlige garn, tyveri fra biler, gylle i åen eller randzone overtrædelser. 

Citat: kikophil Hmmm... Så vidt jeg lige kan læse, lægges der også op til en større opblødning af loven allerede fra starten - af miljø konsulenten!. Der er vist ingen tvivl om, at denne lov bliver èn af de love der kræver flest "finjusteringer" allerede fra starten. Ellers kan den jo næsten få en landmand i knæ, og det kan da IKKE være meningen?. Landmændene er IKKE ondskabsfulde bussemænd i Danmark, men derimod fundamentet vi alle er afhængige af. Uden det har Danmark ingen base at gå tilbage til, når al industrien sidder i Kina og siger: Der var engang et lille land der hed Danmark Mvh. - Kim -

Nå!, så er Bæredygtigt landbrug også kommet på 123nu... pinligt!

#Steen

Der er vi så langt fra enige. En base baseret på medicin er ingen base. Medmindre man kan leve af at spise det selvfølgelig? Ka` du det?

Landmændene skal selvfølgelig rette sig efter gældende lovgivning - de skal vi jo ALLE ikke?

Uanset hvor meget "magt" du tilsyneladende har tillagt dem, er det kun en magt du føler de har, og ikke en magt de har i REALITETEN. Denne nye lov viser det jo direkte!.

Landbrugsstøtte - hvor får du dog alt det "mudder" fra?. Det indgår i en "overall" komplet økonomistyring sammenlagt med andre EU landes landbrug, og ligger i så høj en sammenlagt milliardklasse, at du ikke har en disse indflydelse på, hvem og hvorfor pengene bliver delt ud til ansøgerne.

Det viser sig jo også, at utallige danske firmaer har fået ulovlig landbrugsstøtte. Vores golfbaner, tennisbaner, gartnerier m.m. har søgt og fået landbrugsstøtte. Det viser desværre hvilket ROD der er nede i Bruxelles, og hvorfor de vil hæve EU landenes bidrag med 10% alligevel.

Kom til Bruxelles - så er du økonomisk sikret for livet.

Så ro på Steen

Mvh. - Kim -

Jeg lægger som ikke op til nogen større diskution, jeg mener bare at det er en meget farlig spiral hvis forbundet begynder at opfordre lystfiskerne til at kontrolere forholdende hos de landmænd de lejer deres fiskevand hos.

Citat: Rasmussen Jeg lægger som ikke op til nogen større diskution, jeg mener bare at det er en meget farlig spiral hvis forbundet begynder at opfordre lystfiskerne til at kontrolere forholdende hos de landmænd de lejer deres fiskevand hos.   Der vil meget hurtigt kunne opstå gnidninger og interessekonflikter som kun vil være til skade for os lystfiskere. Det er nu engang op til myndighederne og ikke andre at føre tilsyn med om reglerne overholdes.   Synes bare at det forbund som skulle varetage lystfiskerne interesser, nogle gange taber sutten. Deres overordende mål bør altid være at skaffe fisk og fiskevand til det sine medlemmer. Dette gøres bedst ved at vælge samarbejde frem for konflik, og nogle gange må man acceptere at ikke alle har sammer interesser.     Jesper Rasmussen

Hvis staten Danmark laver nogle regler, må de også selv sørge for at de bliver overholdt, det kan ikke være vi lystfiskere der skal spille politibetjente. Lodsejerne er trods alt vores "arbejdsgivere", og hvis vi forventer at have noget fiskevand, er det nok bedst at lade myndighederne klare deres, og lade være med selv at lægge og ud med dem, med risiko for at midste vores fiskevand.

Citat: kikophil Hmmm... Så vidt jeg lige kan læse, lægges der også op til en større opblødning af loven allerede fra starten - af miljø konsulenten!. Der er vist ingen tvivl om, at denne lov bliver èn af de love der kræver flest "finjusteringer" allerede fra starten. Ellers kan den jo næsten få en landmand i knæ, og det kan da IKKE være meningen?. Landmændene er IKKE ondskabsfulde bussemænd i Danmark, men derimod fundamentet vi alle er afhængige af. Uden det har Danmark ingen base at gå tilbage til, når al industrien sidder i Kina og siger: Der var engang et lille land der hed Danmark Mvh. - Kim -

Redigeret af Niels Riis Ebbesen - 21 Jun 2012 kl. 16:30

Citat: TBH [QUOTE= Hvor står der det i artiklen fra DSF??????????? Hvilken passage ligger specifikt op til at der er fiskerne der skal udøve dette????

Jeg ved ikke hvordan du fortolker følgende –

Hvis ovenstående citat berretiger til konklusioner om at "vade rundt i nælderne" "utroligt" og "igen igen" retorik så vil jeg også vove den påstand dette er noget af det tyndeste grundlag jeg længe har set for at starte endnu en alenlang for/imod "diskussion" eller måske rettere serie af meningstilkendegivelser omkring det kære forbund og alt dets (u)væsen. Jeg er for stramning af de nuværende randzoneregler. Hvis man ser en overtrædelse af reglerne kan man selvfølgelig vælge at lade være med at gøre noget eller at gøre noget - jeg ved godt hvad jeg bakker op om i dette tilfælde.

Jesper

Citat: Jan Persson Jeg er enig med Tom.   Hvordan du kan udlede af ovenstående, at DSF opfordrer til selvtægt er mig komplet uforståligt

Hvor i himlens navn kommer ordet selvtægt nu fra ?????

Citat: TBH Jesper Og den rolle er så at gå bonderøvene i bedene med om de overholder randzonerne - for det er ALLE fiskere jo kompetente til??? Kan du lige sådan kvikt og på nudansk uden et hav af kilder, links og copy/paste redegøre for UNDTAGELSERNE for randzonerne??? (Gerne uden festlige fortolkninger a la bladsmøreren fra en vis ugeavis)

NRE

Citat: sage Citat: kikophil Hvad jeg mener, når jeg siger, at landbruget er vores allesammens fællesbase er, at industrien er så godt i gang med at outsource. Medicinfremstilling er langt fremme med robotterne, så de vil være noget af det sidste der ryger til udlandet. Men det VIL ske i en vis grad. Landbruget kan pr. definision ikke flyttes til udlandet, og vil derfor altid være den absolut største værdi vores land kan indeholde. Det kan da godt være, at lndbruget ikke tjener så mange penge IND til danmark, men det brødføder "i teorien" mange millioner af mennesker dagligt. Denne beregning bliver ALDRIG VÆRDISAT eller medtaget i den STORE økonomiske opgørelse. Hvor mange piller vil i gi` for et franskbrød?. Mvh. - Kim - Så bør de landmænd, som ikke kan fatte, at vores jord ikke kan bære alt det kvælstof og ikke mindst ulovlige kemikalier, som nogen også har dummet sig med, skynde at outsource sig selv og hele svineriet til 10 gange så mange hektarer. I Danmark har vi næsten dobbelt så meget belastning på landbrugsjorden, i forhold til landets samlede areal, end den næste på listen i verden. Mener den næste er USA. Ikke noget at sige til det går galt.

Hej Jesper

Nææææ  -husk på at jord ikke kan outsources. Det er derfor jeg VED, at vores danske jord er det eneste vi til alle tider kan vende tilbage til. Så kan problemet være, at jorden er tidsmæssigt ødelagt, men  på trods af nuklear - og andre forurenende jord"tilsætninger", Vil vi altid kunne vende tilbage til "JORDEN".

Mvh. - Kim -




Redigeret af kikophil - 22 Jun 2012 kl. 16:01

Citat: Niels Riis Ebbesen Citat: kikophil Hmmm... Så vidt jeg lige kan læse, lægges der også op til en større opblødning af loven allerede fra starten - af miljø konsulenten!. Der er vist ingen tvivl om, at denne lov bliver èn af de love der kræver flest "finjusteringer" allerede fra starten. Ellers kan den jo næsten få en landmand i knæ, og det kan da IKKE være meningen?. Landmændene er IKKE ondskabsfulde bussemænd i Danmark, men derimod fundamentet vi alle er afhængige af. Uden det har Danmark ingen base at gå tilbage til, når al industrien sidder i Kina og siger: Der var engang et lille land der hed Danmark Mvh. - Kim - Sludder og vrøvl, den nye lov omkring dyrkningsfrie bræmmer langs vandløbene, den er og skal kun være starten på en udvikling, hvor retten til det vand som løber i de danske vandløb helt skal overgå til samfundet, for landbruget har i løbet af de sidste 60 år demonstreret, at de ikke evner at passe på vandmiljøet. Og landbruget er ikke en skid fundament for vores samfund, der er kun ca. 40.000 landbrugsbedrifter i Danmark, og får 6,7 milliarder kroner i landbrugsstøtte, det er i snit 167.500 pr. kroner landbrugsbedrift, og det er da godt nok en bistandshjælp som vil noget, men hva' fanden der skal jo være nogen som skal betale for landmændenes luksusejendomme og store dyre offroadere.   Med venlig hilsen Niels Riis Ebbesen Desværre Nils - kan jeg ikke bruge dit vrøvl til noget. Som du allerede kan se, diskuteres loven nu i mange aspekter - så allerede der, kan du hoppe af!!!. Andre står i kø for at gradbøje loven. så i mit udsafgn om, at dette er en lov, der absolut vil blive gradbøjet holder helt stik. Der er alt for mange "ulige" aspekter der hører ind under denne lov, så dem vil vi høre hen ad vejen!!!. Mvh. - Kim -

Jeg er lidt skuffet over nogle af 123.nu`s medlemmer, da det tilsyneladende lader som om, der er mange, der ikke kan indse, at "jorden" er den eneste sande værdi vi har!!!.

Når alt andet er væk (pengenes kursværdier) er der kun en ting tilbage der er noget værd - jord!!!.

Husk begravelsestalen: Af jord er du kommet - til jord skal du blive!.

Dette gælder for alt og alle!!!.

Mvh. - Kim -

og kim forresten - jeg er lidt skuffet over at du ikke kan se, at jord ikke midste sin værdi af at samfundet har ret til at færdes derpå - om det er en bønderøv eller samfundet der har brugsretten/ejerretten, giver ikke nogen forskel deri - for lovgivningen er gående mod at der skal være randsoner, den gamle regering fremsatte først forslaget, den nye regering har kun ændret marginalt på brugsretsiden - men randsoner - det kommer der - og så skuffer det mig at du ikke kan se at det er flueknepperi at værdisætte ud fra hvem der har færdselsretten

Ja puha, 167.500 i støtte til hver bedrift - det er da en overordentligt dårlig forretning for samfundet, ikke mindst når man tænker på, at hver bedrift køber for millioner af kr. i grovvareforretningen (her af største delen dansk produceret forder), beskæftiger 49.000 mand, der får løn og betaler skat, gør brug af danske dyrlæger for x kroner, konsulenter for x kr. og alt det andet. Står for 20% af eksporten og beskæftiger trods alt stadig en del mennesker på danske slagterier og diverse andre forarbejdningsindustrier af fødevarer fra markerne.

Nej så er der da klart bedre samfundsøkonomi i, at nedlægge vores landbrug, så scorer vi da lige 6,7 mia, det er jo meget bedre end de 40 mia. vi tjener på eksporten: http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/199401/vi_tjener_40_mia_kr_paa_landbrugseksport.html

Citat: King Citat: kikophil Hmmm... Så vidt jeg lige kan læse, lægges der også op til en større opblødning af loven allerede fra starten - af miljø konsulenten!. Der er vist ingen tvivl om, at denne lov bliver èn af de love der kræver flest "finjusteringer" allerede fra starten. Ellers kan den jo næsten få en landmand i knæ, og det kan da IKKE være meningen?. Landmændene er IKKE ondskabsfulde bussemænd i Danmark, men derimod fundamentet vi alle er afhængige af. Uden det har Danmark ingen base at gå tilbage til, når al industrien sidder i Kina og siger: Der var engang et lille land der hed Danmark Mvh. - Kim -   Ja.. ja.. rolig nu Kim, vi kører milliarder hjem i industrien mens de fleste landmænd nok ikke ville kunne eksistere uden bistand fra støtteordninger

Citat: Georgi Kehler: Du skal nok ikke regne med at blive kontaktet med henblik på at blive økonomisk vismand for folketinget. Det regner jeg heller ikke med at blive, men jeg kan dog gennemskue, at det ikke er så simpelt som du stiller det op. Lige gyldigt hvilken fløj du stemmer på. Du skylder i øvrigt selv BIG TIME fra i dag, vi har alle fået 7 mia. i skattelettelser, så du retter bare ind som landbruget skal gøre, du har faktisk fået mere i støtteordning nu.

Økonomisk vismand for folketinget - tja!, der vil selv en amøbe kunne gøre det bedre end dem, som benyttes derinde ... f.eks. så er det primære argument brugt af MFérne for at lette i topskatten, at det vil give, hvad der svare til 15000 nye arbejdspladser ,,, og det er jo den værste gang bræk - stortset alle som ligger i det berørte område, hvor der betales topskat, de arbejder allerede enten det max, som de selv ønsker eller det max, som deres ansættelsessted har behov for - så den 25er ekstra udbetalt pr. time, den er absolut ikke afgørende for, om folk vil arbejde mere; folk arbejder mere, hvis deres ansættelsessted har behov for det - i stedet for den tåbelige "leflen for de 20% højest lønnede" skattelettelse, som der reelt ikke er råd til med et underskud på 70 mia. bare i år,, hvis man overhovedet skulle bruge 7 mia. så burde pengene være blevet brugt på forskning og uddannelse, altså noget, som ville gavne samfundet på den lange bane.

Citat: Georgi Hej Kehler!   Pæææææææænnntttt langt fra emnet... Det var ikke for at diskutere politik, som jeg skrev, "lige gyldigt hvilken fløj du stemmer på..."   Kom nu igang, du bidrager ikke til vandmiljøet, naturen eller samfundet for de 7 mia du lige har fået i støtte ordning, ved at sidde og skrive politiske indlæg

Kan du ikke lige forklare, hvordan topskattelse = støtteordning til mig???

det er da grov nok - med din blok opdeling af samfundet, så må provenuegrundlaget vel også ligge i hver blok ??

er minisme så det modsatte af maxisme

Udover dette kan man da godt kalde det en slags indirekte støtteordning at sænke skatten - måske ikke så meget den enkelte borger, som de erhverv der nyder godt af sænkningen, butikker, landbrug osv. osv...

Citat: Georgi Igen må jeg understrege, at det naturligvis ikke gør, at landbruget ikke skal følge reglerne og minimere deres forurening - lige så vel som alle andre virksomheder.

Ligeså vel som alle andre virksomheder, siger du. Men det er jo lige præcis det, der ikke er tilfældet! Hvorfor skal landbruget som det eneste erhverv friholdes fra det sunde princip om, at forureneren betaler?

Hvorfor skal landbruget kompenseres for at få indskrænket retten til at forurene, når andre selv må til lommerne? Husejere er blevet pålagt selv at etablere spildevandsrensning - eller betale for at blive koblet på kommunal rensning. Det er en udskrivning på mindst 40.000 kr. Ofte langt mere. Hvad er det, der gør landbruget så specielt?

Johan