Bedste kl 4 line?

Hej med jer,

Citat: Niels w Hej med jer, Jeg er på jagt efter en rigtig god line til min kl 4 BVK stang. Skal primært bruges til tørfluefiskeri. Hvad vil I anbafale? Til min 6´er på kysten er jeg glad for min Outbound short, men tørfluefiskeriet har jeg ikke megen erfaring med.   Glæder mig til at læse jeres bud, Niels

Jeg kan varmt anbefale en rio trout Lt som virkelig efter min mening er den bedste præsentation line som stadig kan dække nogle meter

Selvom den i manges øjne er "umoderne" er Cortlands 444 en fremragende line. Den har uændret været på markedet i mindst 20 år, har ikke særlige dikkedarer som trekantet, kort eller lang klump og den præsenterer fluen meget fint på alle distancer. At den desuden er lidt billigere end andre gode liner er ikke nogen skade. Desværre skal den hentes i udlandet, eksempelvis UK.
Scientific Anglers Mastery Trout er et godt (men dyrere) alternativ til Cortland linen.
Hvis du udelukkende skal fiske med mindre tørfluer og ikke skal kaste kort, er Scientifics nye VPT line rigtig god. Den har en meget lang fortapering, der gør at den ikke kaster så godt på kort hold og heller ikke er så god til belastede nymfer. Men ellers en rigtig god line med en fornem præsentation.

Hvis det er til en #4 stang og er til tørflue fiskeri, skal du i hvert fald ikke ha en WF line! Du skal ha en DT line.

Tak for alle jeres gode svar.

Hvordan en line "rammer vandet" kommer mere an på, hvordan der kastes end det skyldes linetypen. Jeg bruger ofte kortklumpede WF'ere til tørflue.

Redigeret af Bo Schødt Kluxen - 04 Aug 2012 kl. 17:56

Lige et lille bøvs på falderebet.

Der siges mange ting om liner, som alene er baseret på egne personlige erfaringer. Og personlige erfaringer er guld værd, men de duer sjældent til at drage konklusioner på andres vegne. Som f.eks. den sejlivede myte om, at skydehoveder er uegnede til tørfluefiskeri, fordi de larmer og præsenterer klodset. Ligeså almindelig påstanden er, ligeså forkert er den! Sådan er det måske for nogle. Andre har ingen problemer. For mig blev den myte begravet dybt under islandsk lave, da jeg for en del år siden var deroppe og fiske store og sky bækørreder i spritklart vand og blank overflade. Det foregik bl.a. med et 7,8 meter skydehoved til en klasse 5 stang, langt forfang med 0,14-0,16 spids og str. 18-22 fluer. Det gik fint, selvom det nok bliver svært at finde fisk, der er lettere at forstyrre med klodsede præsentationer.

Mange bider sig fast i nogle firkantede begreber. Fortalere for DT-linen til tørflue plejer at løbe skrigende bort ved tanken om at montere et skydehoved. I mange tilfælde ville det overhovedet ingen forskel gøre. Klip DT-linen midt over, monter en skydeline, og så fisker de med skydehoved uden at opleve den mindste forskel, medmindre de kaster længere end de 13-15 meter + forfang. Det gør man jo sjældent. Lidt konstrueret eksempel måske. Meningen er egentlig at nedbryde den mur af fordomme om skydehoveder og deres egenskaber.

Mit vigtigste krav til en god allround line til en klasse 4 stang er, at fronttaperingen skal være kort nok til at magte et langt forfang. Så kan man nemlig med det rette forfang bruge samme line til pyttesmå tørfluer og store tunge nymfer.

Johan