Ballade med skarven igen

Nu må der sgu snart sættes en stopper for den satans "øgle-fugl" , ja!, og landbruget slipper sgu også for billigt, når de lige udsletter livet i et vandløb ---> skandale!!! http://www.dr.dk/P4/Vest/Nyheder/MidtVest/2013/01/17/124824.htm

Redigeret af Steen Kehler - 19 Jan 2013 kl. 15:11

Ja den bondeknold holder vi et ekstra opsyn med. Vi havde lige fået en erstatning fra ham og så lavede han næsten det samme igen, dog ramte han ikke hovedløbet (stokkebækken).
Men det er bare IKKE godt NOK.

Ang. Gylle, burde der være en hæftig bødestraf, samt fuld betaling af genopretning af vandløbet. Det er giftige sager de arbejder med, så må de også tage ansvaret for det.

Ja, lad os da udrydde ALT der kan true vores kære sølvfisk.

Citat: simon agerholm2 Ja, lad os da udrydde ALT der kan true vores kære sølvfisk. Som lystfisker skal vi jo ikke give plads til nogen form for biodiversitet, såfremt det er i konflikt med det vi selv foretrækker. Væk med Skarven, sælen, landmænd, venstrefolk og polakker... Fyld selv flere på, alt efter din politiske observans. Jeg har selv set både svaner, fiskehejrer, og endda en enkelt stork, ude ved min putsø - hvor jeg PERSONLIGT betaler for fiskene. Det må da give mig tilladelse til at plaffe dem, de bæster

Det var da godt nok en negativ gasballon du der fik fyret af !!

Redigeret af Fluefisker - 19 Jan 2013 kl. 18:00

Tommi :

Kan også godt se at man ikke bare skal nedslagte/udrydde arter i økosystemmet, men kunne godt tænke mig at vide hvilken funktion den har, der må da være en biolog på det her forum. Efter min mening er der også for meget fokus på laks/havørred.

Simon, jeg er enig med dig i, at man ikke skal dømme arter inde eller ude alt efter, om de har nytteværdi. Og ja, vi har et ansvar for at sikre en plads til alle naturligt forekommende arter. Men det ansvar gælder også fisk, der er under et meget hårdt pres. Eksempelvis ål, snæbel, stalling og laks. Staten er iflg. skarvforvaltningsplanen direkte forpligtet til at beskytte disse arter. Det er endog særdeles veldokumenteret, at skarven er meget hård ved bestandene, så det er egentlig ret uinteressant at diskutere, hvem der har mest ret til fiskene. Skarven er et stort problem i forhold til at sikre en mangfoldig natur, der også omfatter sunde fiskebestande.

Johan

Nej, det er ikke let! Det svarer lidt til at slukke en storbrand med vandpistil efter at have ringet til brandvæsenet, der lige skulle se, om de havde tid og kræfter, efter at myndighederne havde pålagt dem et forbud mod at medbringe mere end 2 spande vand. fordi de lokale politikere var bange for at tillade effektiv brandslukning, da de dermed kunne gøre de internationale politikere i dårligt humør, eftersom de dermed kunne få en lille men meget stærk lobby på halsen, da disse hævder, at branden er en illusion. Og ja, det er den sikkert, når først opkaldet når derned. Så er det brændt ned, og branden er gået ud...

Johan

ugens indlæg

Citat: TBH Vi lever ikke i den perfekte verden, vi lever i virkeligheden hvor komplekserne står i kø. Væn jer nu til det, inden I bliver FOR tyndhudede!!!!

Mellemskarven er eksploderet i antal siden fredningen, og den er på ingen måde truet. Det er til gengæld i høj grad nogle af de fisk, den æder løs af. F.eks. laks, stalling, ål og snæbel, hvoraf ål og snæbel balancerer på randen af udryddelse! Lokalt gælder det også stallingen, der i Råsted Lilleå nok lever på lånt tid. Og du synes så, vi er for tyndhudede, når vi ikke helt forstår, hvorfor skarven skal beskyttes under de omstændigheder...

Simon, hvem er det, der vil give skarven skyld for alverdens ulykker? Det er rigeligt at give den skyld for det, den gør. Hvis du fulgte diskussionerne sidste år, så du måske også henvisningerne til de forskellige undersøgelser. F.eks. Ringkøbing Fjord undersøgelsen. Jeg går ud fra, at du har læst dem...?

Siden er der så kommet mere til. Den sydfynske undersøgelse f.eks., hvor man pitmærkede 6000 ørredsmolt for at følge deres vandring. Bemærkelsesværdigt få passerede antennestationen 800 meter fra udløbet. Til gengæld fandt man 2000 mærker under rederne på skarvkolonierne ved Nørre Sø og Brændegårds Sø. Det kan altså dokumenteres, at skarven har ædt mindst en tredjedel af smolten!! Mon ikke en skarv skider, når den mærker trangen. Den flyver nok ikke hjem for at skide i kolonien, så sandheden er nok meget mere skræmmende end 33%!

Ved Hald sø er prædationen på søørred undersøgt med både pitmærker og radionsendere. 21,2% af pitmærkerne blev genfundet på skarvkolonien, men som ventet indikerer undersøgelsen med radiosendere, at det rigtige tal er højere. Her 41%.

Den store stallingeundersøgelse er afsluttet med den ventede konklusion, der meget tydeligt peger på skarven.

Hvad er det, du mangler at vide?

Det hjælper ikke de fiskebestande, der er akut truede af skarvens hærgen, at du i prisværdig selverkendelse på menneskehedens vegne påtager dig din del af skylden, primært for synder, der ligger mange år tilbage. Du er nødt til at tage afsæt i verden, som den ser ud. Og hvis fiskebestande skal have akut førstehjælp, skal alt i spil.

Hvis du kigger på Råsted Lilleå, er der sket store forbedringer over de senere år. Åen er genslynget, der er etableret flere gydebanker, og stallingen har fine forhold. Så her er vi på rette kurs. Men skarven æder fiskene, og stallingen er næsten væk. Her hjælper kun ét. Skarven skal væk fra den å!

Johan

Sådan her skal det fugle ordnes

Citat: simon agerholm2 Trods henvisning til diverse undersøgelser, vil jeg stadig tillade mig at mene, at der bør være plads til alle arter, også skarven.

Øh ja, Simon. Det er der vist ingen, der er uenig med dig i.

Citat: TBH Så det jeg hører du siger er at fiskene du nævner er mere værd end en fugl vi er internationalt forpligtiget til at passe på( - inden for en vis grænse-, faktisk tæt under nogle af de samme konventioner som de fisk du nævner??? Hvordan vurderer du sådan noget?? Sammenligner du også æbler og pærer?? Jeg kan godt se konflikten med vores hobby, men stallingen er fx gået frem ved Tørring, Voervadsbro Grindsted og Filskov.  Er det også skarvens skyld???

Hvis du hører mig sige det, vil jeg anbefale dig at rense ører. Nej, jeg vil slet ikke ind på at værdisætte arter. Jeg forholder mig til, at skarven under ingen omstændigheder er truet. Hvis du ser på rødlisten, vil du få det bekræftet, eftersom den har betegnelsen "LC" (least concern). At den overhovedet optræder på den liste, skyldes formentlig, at den i en ikke så fjern fortid rent faktisk var truet. At den stadig er fredet, er mig derimod en meget stor gåde. Og den gåde bliver endnu mere uforståelig af, at den udgør et meget stort problem for de arter, der virkelig ER truede! For ålens vedkommende så alvorligt, at man sidestiller den med næsehornet (kritisk truet på rødlisten)!

Min holdning er ikke båret af retfærdighed eller følelser, men af en dyb overbevisning om, at stor artsrigdom er det vigtigste. Vi har skabt en natur, hvor skarven har stort set frit spil og kun begrænses af fødeudbud. Det er en usund balance, og derfor skal skarven reguleres! Ikke fordi den er dum eller grim, eller fordi stalling er mere værd end skarv!

At stallingen er gået frem nogle steder, er måske på en kedelig bagvendt måde skarvens skyld. Fremgangen har nemlig den kedelige baggrund, at bestanden var kritisk lav for få sæsoner siden. Den fremgang skal ikke oversættes til, at bestanden er sund, kun at de røde lamper ikke lyser lige kraftigt overalt. I øvrigt er det velkendt, bl.a. fra den store undersøgelse fra Ringkøbing Fjord, at skarven i perioder "letter presset" på nogle arter for at kaste sig over andre. Sikkert i forhold til tilgængeligheden. Det skal jo være umagen værd.

Johan

Hej Simon,

Citat: TBH   Så det jeg hører du siger er at fiskene du nævner er mere værd end en fugl vi er internationalt forpligtiget til at passe på( - inden for en vis grænse-, faktisk tæt under nogle af de samme konventioner som de fisk du nævner??? Hvordan vurderer du sådan noget?? Sammenligner du også æbler og pærer??

Selvfølgelig er de fisk mere værd - det er sgu da et lystfiskersite, vi er på og ikke et fjollet fuglefjantesite...

Citat: simon agerholm2 Når der nu allerede foreligger en mulighed for at få tilladelse til en bestandregulering, så er det vel bare at man lokalt går igang med at få søgt?? Sværere er det vel ikke ???

Jo, det er lidt sværere end bare at gå i gang. For det er ikke alene gjort med en tilladelse fra vildtkonsulenten. Du skal også have lodsejerne med på idéen. De går måske selv på jagt på jorden. Eller lejer jagten ud. Det er ikke sikkert, de bryder sig om at have fremmede jægere på besøg. De forstyrrer jo det øvrige vildt. Har man endelig tilladelsen fra lodsejer, kommer problemet med at komme på skudhold. Skarven er sky og smart. Måske flytter den bare længere op- eller nedstrøms, hvor du ikke har reguleringstilladelse. Derfor skal muligheden selvfølgelig bruges maksimalt, men det er ikke realistisk at tro, det er tilstrækkeligt.

Johan

Hej Simon,

Blot en lille strø tanke!!

Citat: TBH Citat: Johan   Mellemskarven er eksploderet i antal siden fredningen, og den er på ingen måde truet. Det er til gengæld i høj grad nogle af de fisk, den æder løs af. F.eks. laks, stalling, ål og snæbel, hvoraf ål og snæbel balancerer på randen af udryddelse! Lokalt gælder det også stallingen, der i Råsted Lilleå nok lever på lånt tid. Og du synes så, vi er for tyndhudede, når vi ikke helt forstår, hvorfor skarven skal beskyttes under de omstændigheder... Så det jeg hører du siger er at fiskene du nævner er mere værd end en fugl vi er internationalt forpligtiget til at passe på( - inden for en vis grænse-, faktisk tæt under nogle af de samme konventioner som de fisk du nævner??? Hvordan vurderer du sådan noget?? Sammenligner du også æbler og pærer?? Jeg kan godt se konflikten med vores hobby, men stallingen er fx gået frem ved Tørring, Voervadsbro Grindsted og Filskov.  Er det også skarvens skyld???

Ja fiskene er mere værd en de skide skarver!! Først, de bidrager med at vi omsætter mange milioner på fiskegrej og dermed beskæftiger mange mennesker og lille Danmark tjener godt på fisketurisme !! Tror ikke der er nogle der gider bruger penge på at komme til Danmark og studere den dumme fugl!! Skarven skal ikke udrydes men skal strærkt reduceres!!

Mvh Lozancic

Citat: kikophil G`aften   Vi skal være glade for, at skarven er rimelig let at holde i ave. Egentlig er det så ikke skarven der er problemet, men de personer der bestemmer, hvor mange der skal være af dem, og hvornår de skal udtyndes. Tænk hvis vi havde malariamyg i mængder som i indien hvor de nærmest indhylder landsbyerne og beboerne i DDT som ellers skulle være forbudt.   Da skarven blot er en brik i vi menneskers spil/leg med naturen incl. os selv, bør i lade jeres utilfredshed gå ud over de mennesker der sidder og trækker i trådene.   Uden at ville undskylde for landmændenes gylleuheld/fadæser, bør det påpeges, at også de er indhyldet i en lovgivning, der gør det mere sandsynligt, at de lukker gylle ud på et tidspunkt. Når de ikke må sprede gyllen ud, når der er frost i jorden, gør jo gylletankene overfyldte og ekstra udsatte.   Jeg ved ikke, om der er restriktioner for bygning af flere gylletanke hos den enkelte landmand?. Men det hjælper vel heller ikke, hvis hans jorde ikke kan omsætte gyllen uden at det går i grundvandet. Måske er det en hel anden løsning der skal til - og her mener jeg ikke udryddelse af fugl og landmand. Nej blot gem nogle stykker i zoologisk have for eftertiden   Mvh. - Kim -

He he - jamen hej Jim. Jeg kender desværre ikke så meget til fiskeriet på Als, men har da også hørt, at der er dejlige steder (og fisk) Mvh. - Kim -

Du kan se, hvad der foreløbig er indrapporteret her:

http://dofbasen.dk/search/result.php?design=table&soeg=soeg&periode=antaldage&dage=7&artdata=art&hiddenart=00720&obstype=observationer&species=alle&sortering=dato