Db. medlemsskab af DSF

Er dette et dobbelttjek ;-)

Arnes svar er også mit bedste bud. Det jeg spurgte om var, hvad forbundet havde svaret på dit spørgsmål. Tænker det var det mest naturlige sted at rette sit spørgsmål. Men hvad ved jeg. Jeg kan da også blive klogere. Så undskyld det kryptiske svar.

Man betaler, og får så et beløb tilbage - der kommer en check med posten på et tidspunkt,,, og det har virket ganske upåklageligt de seneste år.

Hej Michael

Ja, det kan du sige men foreningen har frivilligt og demokratisk valgt at være medlem af DSF - hvis du vil være "tvangsmedlem" så meld dig dog ud af foreningen

Se Michael jeg er heldigvis IKKE medlem af en forening der er medlem af forbundet men der er EXKLUDERET af samme.Heldigvis for det og vi bliver det aldrig

Ja det er altid godt med mennesker der ikke bidrager til den fælles kasse men blot nyder frugterne af det arbejde andre gør

Citat: Michael R. Mulbjerg Ja det er altid godt med mennesker der ikke bidrager til den fælles kasse men blot nyder frugterne af det arbejde andre gør

Kim,
hvilke beregninger tænker du på - fisketegnet ???
mvh
Kjeld

Kjeld - det var den samlede overordnede økonomi For DSF jeg kom til at tænke på, da jeg læste dette:

Vi har brug for et forbund, men der skal i høj grad sættes fokus på overlevelse, hvis forbundet skal klare økonomien, når de store årgange forsvinder. De årgange fylder enormt i medlemstallet. Foreløbig ser det ikke ud til, at der ligger en effektiv plan derfor. Så øvelsen overlevelse kan ikke vente på sig. Desværre var den ikke på dagsordenen på de seneste kongresser.

Jeg kender så ikke forbundets tænkte fremtidsvisioner over hvor pengene (samtlige) skal hentes ind, men uanset den kommende forskellighed i medlemsantal/alder, vil der nok være nok "personer" udgifterne kan deles ud på. Jeg kan så se nogle grimme perspektiver for mig, netop med hvem der skal betale!. Men det er jo efterhånden en dagligdags lettere ubehagelig økonomisk motionsform, så det skal vel bare ordnes - når tingene opstår

#Øvrige  Vi bevæger os vist dybest set helt ned hvor demokratiet viser sine svagheder/mangler. Dette skal så straks forsvares med, at hvis ikke man forsvarer disse svagheder, vil vores økonomi og vores natur ret hurtigt blive henholdsvis ødelagt/udpint.

Det vil jo indebære konstante lands-afstemninger af ting som f.eks. fiskerettigheder over alle vores fiskevande. Og hvem vil ikke gerne have en laks eller (5 ) med hjem fra skjern, eller frit kunne sætte sine "utallige" garn over det hele?.

Verden ville stå af lave, hvis alle havde lige ret til alting, og totalt umuligt at administrere således at vores kære små fiskebasser også havde en fremtid

Derfor vil der altid være utilfredshed med (alting?), da man kun kan lovgive/regulere groft indenfor disse områder.

Vi må desværre leve med, at nogle får mere end andre på nogle områder og vise versa, da det er betingelsen for demokratiets overlevelse. Og som (næsten) alle ved, er demokratiet dèn styreform, der giver flest borgere flest rettigheder - uanset det ikke er problemfrit/skævt...

Den problemfri styreform findes ikke - og bliver aldrig fundet (på menneskets præmisser)

Nå den blev lidt omfangsrig - sorry....

 

Husets diktator kalder.., så er der måske alligevel et lille sammenhæng.., omkring det at blive moppet der hjemme og så selv moppe andre   
Ja det kræver selvfølgelig en forklaring .. Det slår næsten aldrig fejl, hver gang DSF. bliver nævnt.., så er der altid en lidt negativ tone.., fra en lille skare af debattørrer på forummet., der ryger op i det røde felt

Leif P

Man betaler normalt det fulde kontingent til hver forening, men får så refunderet ved dobbelt medlemsskab af DSF. Penge refunderes normalt først sidst på året. Det er DSF der refundere direkte til medlemmet og ikke foreningen.

MVH
Henrik V. Pedersen

Hmm.. udfra det synspunkt, at man får udvidede fiskemuligheder via indmeldelse i div. foreninger, og "standart" muligheder ved at nøjes med fisketegnet, kan man vel ikke kalde det for, at yde mindre end andre, da man jo så også bruger mindre af de belastede områder via mindre adgang?.

Bare en tanke - da alle almindelige fisketegnsindehavere nok ikke bryder sig om at få at vide, at de nærmest "nasser" på systemet?

Er der virkelig nogle der seriøst har den indstilling, at fordi de selv er medlemmer af XX antal foreninger bidrager de samt er mere berettigede til fiskeri end folk med alm. fisketegn?

Bare en venlig men forbløffet forespørgsel
Mvh. - Kim


Redigeret af kikophil - 05 Apr 2014 kl. 20:57

Claus helt i orden. Jeg blev bare overrasket over denne "tilsyneladende" holdning, og kan da se nogle ubehagelige splittende fremtids perspektiver blandt fiskerne, hvis holdningen er noget der florerer blandt mange

Lad os derfor håbe, at det blot var en fortalelse afstedkommet af andre uvedkommende årsager 

Og "hellig & knold" er vist noget der foregår, når graveren holder "skjult" ølpause på kirkegården. Så lad os holde det derude

#Kjeld - efter at ha` fået sovet lidt, kan jeg se, at jeg vist ikke fik formuleret mig tydeligt nok. Jeg tænkte på, at pensionistantallet jo ville stige i hele danmark, men glemte, at regeringen jo løbende nedjusterer det mulige antal ved at hæve pensionistalderen.

Således vil det aldrig ende med, at det hovedsageligt er pensionisterne der står for næsten samtlige medlemmer af DSF (de bliver blot "ældre" ), og mht. fisketegnet vil der jo også stadigvæk være masser af betalere, da man bare skal betale i endnu flere år 

Gad nok vide, om jeg når at blive pensionist inden jeg bliver 100

#Kim Andersen

Det er nok ikke lige beløbet på 355.- der betyder det store. Det er mere dèt, at det er ALLE de små bække der efterhånden både svulmer op og bliver flere af. Folk har jo en del andre udgifter de også skal betale. (Mange bække små)

Men ellers er det da rigtig nok, at man får noget for pengene hvis man udnytter alle tilbudene - herunder de ubetalelige ting såsom fællesskabet, der jo betyder en hel del for mange. Andre (mest modstanderne), har så ikke det samme behov for, at føle sig som en del af dette fællesskab, og kan sagtens nøjes med fisketegnets muligheder. Og du ved jo, at når først tanken om det "tvungne" er bundfældet i folk, kan (næsten) intet trække dem til truget . Da ordet tvungen associerer med ordet udnyttelse, vil det være næsten ligesom at få folk til at skifte religion. Det er svært men med den rigtige "salgsteknik", kan alt jo sælges
Mvh. - Kim


Redigeret af kikophil - 06 Apr 2014 kl. 06:58

here we go Again!!!

Hej til alle. I år 2014, er jeg for første gang blevet opkrævet centralt fra DSF, til de 4 foreninger jeg er medlem af.Det vil sige kun 1 medlems kontigent til DSF.INGEN check med tilbage betaling til efteråret.

Jeg er stolt over at være medlem af en organisation, der utrættelig varetager generelle sportsfisker interesser.  

Hej Kjeld

Hvor stor en del af bladet er betalt af anoncører ? Førhen var bladet meget bedre Der var et meget bredere og bedre indhold men det stoppede lidt efter lidt i halvfjerdserne Jo bedre og bredere indhold jo flere vil abonere på det der er da logik

Bladet kostede i 2013 hele 3,4 mill. minus annonceindtægter 1,4 = netto ca. 2,0 i slutudgift = ca. 100 pr. medlem om året. Men en "møjet" stor udgift, hvis bundlinjen kun balancerer.

Ud af en årlig indtægt på kontingenter og tilskud på ca. 8,5 mill, så er ca. 2,0 en voldsom enkeltudgift. En elektronisk udgave er også mere høflig for miljøet :-)

Hej Kjeld og John

Ja et læseværdigt blad som da Poul Thomsen var redaktør

Nu har det intet med romantik at gøre De var bedre i tyverne tredvierne og så videre og så var det nok en Datsun 100 A du mente 

Jeg er heller ikke vild med de mange reklamer, men det er umuligt at tiltrække annoncører uden at give dem plads. Økonomien er såmænd hård nok allerede, så færre reklamer ville give et dyrere blad, og også et mindre blad. Det jeg især godt kan undvære er historier f.eks. fra fremmede himmelstrøg, som også er reklamer, men indholdet bliver vi næppe enige om.

Karsten - du tager da vel ikke forbundets blad med på das. Det tangerer jo på det nærmeste vedtægtsstridig adfærd og bør give en i det mindste midlertidig eksklusion og ditto fratagelse af fiskeret.

Min gamle skole var også bedre end nutidens, selvom vi fik tæsk flere gange om dagen, hvis vi bare udviste lidt livlig adfærd eller havde forberedt os en kende dårligt.

mvh
Kjeld

PS. Karsten du kunne jo også anskaffe dig en tablet. Den kommer du jo aldrig til at tørre dig med.

Redigeret af Kjeld Willerslev - 06 Apr 2014 kl. 16:07