Lystfiskeriforeningens replik til Danmarks Sp...

Jeg er uddannet slagter og har jagttegn og ved derfor hvordan man afliver et dyr korrekt. Plum drengen som du kalder ham, er dømt for ikke at slagte hesten korrekt, ikke for at slagte hesten, for det må han sådan set godt, bare han gør det på den rigtige måde.

Redigeret af Steen V Knudsen - 01 Nov 2014 kl. 11:37

SLETTET: injurierende / æreskrænkende indlæg (Straffeloven § 267)

Redigeret af laah123nu - 05 Nov 2014 kl. 22:02

Det eneste jeg mener er patetisk her er når folk forsvarer at en organisation, der organiserer ca 2% af en interessegruppe. En organisation der bruger de sidste 98% når de har brug for dem, og skider på dem når de vil opnå noget for sig selv!!!

Hej Peter,

Niels Åge Skovbo,

Lige et øjeblik Jan Persson.

Citat: Rødsgaard Det eneste jeg mener er patetisk her er når folk forsvarer at en organisation, der organiserer ca 2% af en interessegruppe. En organisation der bruger de sidste 98% når de har brug for dem, og skider på dem når de vil opnå noget for sig selv!!!

Citat: Steen V Knudsen Lige et øjeblik Jan Persson. Nu er det altså DSF der stiller sig op som talsmand, OGSÅ for os der IKKE er organiseret under DSF.

Ja, som de eneste af de 650.000 lystfiskere, forsøger de 15-20.000 medlemmer af DSF at påvirke de politiske beslutninger, som berører vores fælles hobby.

Resten står bare og råber mere eller mindre konstruktiv på sidelinjen. De råber sågar efter de få, der rent faktisk forsøger at gøre noget, i stedet for at råbe efter politikerne eller efter de, der bare apatisk ser på mens tingene foregår hen over hovedet på dem.

Nej, det gør de ikke Jan Persson. De står tavse,mundlamme og forskrækkede over DSF tromlen,som buldrer afsted, men desværre kun som tomme tønder. DSF har aldrig formået at tiltrække hr og fru Danmark, fordi alle de højrøvede rygklappere DSF har, skræmmer dem væk, som ikke lige qua et lokalforening medlemskab er tvunget ind under DSF. Gad nok se hvor mange medlemmer DSF ville have hvis det stod enhver frit at vælge. Når DSF engang erkender at det er strukturen den er gal med og man for alvor ændrer kurs, så har Danske lystfiskere, stor som lille,ung som gammel, garvet som amatør glæde og gavn af et samlet DSF. Det er bredden og det folkelige der skal satses på hvis man vil være et stort og stærkt forbund. Idag spørges jo kun fordi man næsten ik kan være andet bekendt. Men der er da ingen der sådan for alvor tager DSF alvorligt, for var der det, så var det slet ikke nødvendigt at lave knæfald for hverken dronningen eller Dan Jørgensen eller for den sags skyld Dansk landbrug. 

Citat: Peter Fischer Niels Åge Skovbo, Din økonomiske interesse i at bevare DSF som den er, kender jeg godt. Din logik er desværre også præget af din økonomi. Jeg melder mig da ikke ind i Dansk Fokeparti for at få dem til at opføre sig som gode medlemmer af Enhedslisten. Lad nu være med at bruge denne fantasifulde logik gang på gang.

Citat: lasse hagebro Peter Fischer Der er rigtigt meget fornuftigt i det du skriver i dit indlæg, faldt lige over dette. Han er som nævnt biolog, og indenfor dette fag er det selvfølgelig almindeligt kendt, at hvis der i et vandløb er en stigende laksebestand, så vil laksene fortrænge havørrederne. Laksene vokser meget hurtigere, og bliver meget større end havørrederne, og de vil således jage ørrederne væk fra standpladserne. Kan Søren Berg derimod bevise, at der fanges betydelige mængder havørreder ude i fjorden, så har han en anden forklaring på ørredens tilbagegang i Skjern Å.  Problemet er jo det samme i Storåen og Varde Å. Nu har vi ikke laks i Karup Å udover enkelte strejfere. Vi udsætter heller ikke laks og kommer forhåbentligt heller ikke til det. mvh Lasse Hagebro Forskningscenter Hagebro

Citat: Peter Fischer Det er virkeligt ødelæggende for denne debat, at argumenter som "alle dem der vil høres, skal melde sig ind i DSF" skal gentages i det uendelige.

Omvendt kunne man jo også argumentere, at denne debat ødelægges af at nogle hellere vil slå på DSF end forholde sig til emnet, nemlig et muligt forbud mod levende agn (husk på, intet er vedtaget endnu - og jeg går da ud fra at I alle kommer med velbegrundede høringssvar )

Mangler stadig svar på, hvorfor de 625.000 modstandere af DSF, ikke har lavet et alternativt forbund. I må jo have en enorm gennemslagskraft med alle de mulige medlemmer.

Jan Persson,

Peter Fisher Mikkelsen,

Så så Niels, så slemt var det nu heller ikke ment.

Helt ok Peter 

Apropos hædersmænd og DSF: Den med et omsætningsforbud for rovfisk fra ferskvand tror jeg heller ikke på. Verner siger så meget. Men man skal ikke tro på noget før man ser det udmøntet i virkeligheden, så meget har jeg lært gennem årene. Især ikke når det gælder udtalelser fra DSF. Det er gratis spin. Man kan altid komme og sige bagefter, at det kunne ikke lade sig gøre med den sammensætning der var i det besluttende organ. Den har vi hørt før.

@ Jeg takker  jens Bursell for hjælp til at renskrive mit indlæg på hjemmesiden og jeg beklager naturligvis at jeg fik dit navn stavet forkert..
Håber at jeg stadig må deltage i debatten, selvom at jeg godt kan garantere at der kommer flere stavefejl i processen.
Jeg skal nok komme med svar på nogle af de spørgsmål, som du stiller på her på siden.
De indlæg som er kommet på SaltflyFyn skal nok blive godkendt , så længe der bliver holdt en god tone.

Nu er det anden gang på 2 dage, at jeg bliver konfronteret med, at være ansat under Claus Eriksen som værende med i bestyrelsen i DSF.
Hvad har det med sagen at gøre...?
Må man ikke udtale sig i debatten længere ,hvis man arbejder sammen med nogle fra DSF .
Jeg har min egen holdning til dette og mine svar og argumenter er helt og alene mine...

ps. Der komme nok først et svar på diverse spørgsmål søndag eller mandag aften..


Redigeret af Niklas_bike - 01 Nov 2014 kl. 19:44

Når nu vi har fået et forbud mod brug af levende agn.

håber jeg at de fortsætter den gode stil for dyrevelfærd og sætter en stopper for C&R fiskeri.

Citat: Jan Persson Citat: Peter Fischer Det er virkeligt ødelæggende for denne debat, at argumenter som "alle dem der vil høres, skal melde sig ind i DSF" skal gentages i det uendelige. Omvendt kunne man jo også argumentere, at denne debat ødelægges af at nogle hellere vil slå på DSF end forholde sig til emnet, nemlig et muligt forbud mod levende agn (husk på, intet er vedtaget endnu - og jeg går da ud fra at I alle kommer med velbegrundede høringssvar ) Mangler stadig svar på, hvorfor de 625.000 modstandere af DSF, ikke har lavet et alternativt forbund. I må jo have en enorm gennemslagskraft med alle de mulige medlemmer.

[QUOTE=Rødsgaard] Jammen Kim dog!!

Jeg tror ikke helt du forstod rammen omkring mit møde med Claus, selvom du fulgte med på sidelinjen!!!

Der kunne jo ikke blive et møde!!! Claus turde jo ikke da det kom til stykket!! Så lad være med at skyde mig noget i skoene!!!

I øvrigt så klæder det dig ikke, at tale grimt til mig!!! Det ændrer ikke på det faktum, at jeg har ret!!!

Jeg deltager ikke på kongressen og på landsdelsmøderne, for jeg tør godt debatere i offentligt rum!! Det tør bestyrelsen ikke lader det jo til!!!

Nu hvor du er så interesseret i, at jeg skal møde op på disse møder, så giv mig lige en god grund til at det nytter noget!!
En god grund kunne være at du lige skrev, hvad de fem væsentligste emner er, som vi har læst om i referaterne fra bestyrelsesmøderne i DSF i år!!! Så kan folk jo selv dømme om der lader til, at foregå noget særligt i DSF's bestyrelse ud over at næstformanden har for vane ikke at deltage!!!

Du har sikkert selv været på kongres, og stemt for at der skal leveres et halvårsregnskab til foreningerne!!! Det er nu fire måneder over tiden!! Sidste år tog det "kun" to en halv måned om at nå frem!!!!

Så tager bestyrelsen foreningerne alvorligt????

Hej Rødsgaard

Du har helt ret i, at jeg ikke forstod rammen omkring dit møde med Claus, jeg forstod det dog sådan, at du skulle have lov til at komme med dine kritikpunkter.
At Claus ikke skulle turde holde et møde med dig er, tror jeg nok alle, der kender Claus er enige med mig i, drømmetænkning fra din side, du når ham ikke til sokkeholderne.

Jeg synes ikke jeg taler grimt til dig, jeg er bare ærlig omkring det der sker, og at du skulle have ret, tror jeg ikke lige vi kan blive helt enige om.

Rødsgaard jeg er ikke et sekund i tvivl om, at du tør debattere i det offentlige rum. Forbundsbestyrelsen har jo meldt ud, at de ikke ønsker at deltage i debatten på f.eks. 123nu (det skete på et de møder du ikke mener er nødvendige at komme til). Ikke fordi de ikke tør, men fordi der skal bruges masser af tid dagligt for at følge med i hvad der evt. skal svares på. Misser de et enkelt svar, vil det blive pustet op, bl.a. af folk som dig, som at forbundsbestyrelsen ikke tør svare, så det har jeg fuld forståelse for, at de ikke ønsker.
Som sagt, jeg er ikke i tvivl om, at du tør debattere i det offentlige rum, jeg er væsentligt mere i tvivl om du tør debattere hvis du skal se folk i øjnene samtidig - skal jeg være ærlig, så tror jeg det ikke.

Helt ærlig, Rødsgaard, du ved sku da godt, at de referater der bliver sendt ud til foreningerne, er tilrettede referater. Der er da ingen bestyrelser der sender hele referater ud til medlemmerne. Ting bliver da først offentliggjort når beslutningen er taget. Jeg har ikke fantasi til at forestille mig, at det skulle være anderledes i den forening du er formand for. Det med næstformandens fravær, giver jeg dig så helt ret i. Var du for resten til kongressen og undlod at stemme på ham? Det var jeg!

Med hensyn til halvårsregnskabet havde/har du mulighed for at stille spørgsmålet til Landsdelsmøderne. Du behøver ikke at gøre det - jeg har gjort det for dig. Jeg kommer også til Landsdelsmødet for at høre FBs svar, så jeg også har mulighed for at kommentere på det, ligesom de andre 5 spørgsmål jeg har sendt ind.

Jeg har lidt svært ved at forstå, at du bliver genvalgt som formand for din forening. Du har som formand mulighed for at få indflydelse på den organisation i alle er medlem af, men undlader at komme alle de steder, hvor du kunne gøre din indflydelse gældende, til glæde for din forening. Vær glad for at jeg ikke er medlem af din forening, så havde du haft en konkurrent til generalforsamlingen.

Om FB tager foreningerne alvorligt? Det tror jeg nok at de gør, i mine øjne bare ikke nok. Jeg vælger dog at komme til de møder mm DSF indkalder til, bl.a. for at fortælle bestyrelsen, at jeg godt mener de kunne gøre noget mere ved det. Jeg vælger at komme og se FB i øjnene (jeg tør nemlig godt), tage diskussionen med dem på møderne frem for at skrive om det på 123nu, hvor jeg ved at de ikke svarer.

Venlig hilsen
Kim A.

Rødsgård, skift lige skjorte.....

Og så Rødsgård, det der med sokkeholderne....glem det, Klaus går ikke med sådanne, for hans sko klemmer ikke. Og DU når ham aldrig, ikke engang dertil hvor skosålerne begynder.

Går ind for...jeg ved ikke rigtig om du lyver eller det var dit alvor, for så taler du med 2 tunger

Ja der er jo et gammelt ordsprog der siger, "den man tugter elsker man" mons tro

Jeg var ikke på den kongres, så det var nok derfor du ikke så mig.

Jeg troede faktisk at man af egen drift kunne finde ud af, at lave en kombination. Det kunne let gøres sådan, at dem der ville nøjes med den digitale udgave kunne få et 100kr billigere kontingent. Det svarer til udgifterne på porto og trykning. Så kunne dine medlemmer ikke lide den mindste tort.