Fiskeriministeren: - Også demokrati for søfiskere!

Belinda M/K,
løbet er kørt - sagen er besluttet, og vi skal være glade, hvis det bliver det eneste, der rammer vores "dyremishandlende hobby".

Dyreetisk Råd har ikke sluppet dine kugler, hvis du er M i dag.

Der kommer mere. Dyreetik er på i §7 udvalget som et fast punkt, og jeg kan sagtens forestille mig et krav om, at vi fisker mere hensynsfyldt f.eks. med vores havfiskeri.

For nogle år siden testede vi - Forbundet og bl.a. nogle af min forenings medlemmer en grejopsætning, som gav færre fejl-krogninger. Hvis vi ikke selv tilpasser os frivilligt med noget i den stil, så vil det komme som et krav.

Jeg tror også på, at vi får en lystfiskerprøve i en eller anden form.

Modhageløse kroge/nedtrykkede modhagegenerelt kan også blive et krav, men den er lidt længere ude.

Mit håb er, at DSF, SU, Fiskeringen, Lystfiskeriforeningen osv. får øvet sig i at tale sammen, så vi får en fælles holdning omkring tilpasninger af vores fiskeri.

Som Simon underforstået skriver, så læser du det brev som fanden læser biblen. Spar dig selv for mere blæst om det forbud. Det bliver en realitet.

Læs i stedet dette, som kan opgradere dig mht. fremtiden - især side 16.

http://naturerhverv.dk/fileadmin/user_upload/NaturErhverv/Filer/Fiskeri/Lyst-fritidsfiskeri/Konference/Interessenternes_Idekatalog_for_fremtidens_lyst-_og_fritidsfiskeri_-.pdf

mvh
Kjeld

Redigeret af Kjeld Willerslev - 17 Jan 2015 kl. 12:21

Belinda, jeg synes du skal tage og droppe levendeagn debatten så vi andra kan få fred. Så må du istedet prøve nye metoder. Måske over gå til karpe fiskeri, med forfodring. Så behøver du jo ikke rører dig. Jeg personligt synes det er fint med forbud mod levende agn. Siden tror du virkelig at 50000 er anhængere til levende agn, og at disse vil skrive til minister så borde du taget foliehatten af.. Forbudet er tidssvarende og passer med det vi har i landene rundt os. 

Hørt Kent

Hørt Kent, 90 % af de lystfiskere jeg har talt med er enige i forbudet mod at bruge levende agnsfisk, af netop grundene ovenfor. Så SEV dette slag er tabt for dig.

Du har selv stemt dig til den regering vi har. LUK!

Skal man skrive under i sit rigtige navn????

Søde Belinda M/K,
jeg er sgu ikke bitter, gammel ja, men opgivende NEJ - bestemt ikke.

Jeg mener nu heller ikke, at der skal en egentlig lov til. Sådan som jeg har forstået det, er det blot en ministeriel-afgørelse, resultat en "bekendtgørelse", hvor ministeriet med ministeren som chef blot bestemmer, at nu er det slut med levende agn - fisk. Ret mig, hvis jeg tager fejl. Jeg mener bestemt, at det virker sådan.

Vi er, som noget ret nyt, nu under betydelig påvirkning af Dyreetisk Råd, og et eller andet kommer ministeren til at give dem. Spørgsmålet er blot hvad. På møderne i §7 udvalget er der et fast punkt "Dyreetik", og der vil der fremadrettet komme nye emner op fra det Idékatalog, som jeg allerede har linket til.

Vi har en hobby, som indeholder elementer, som du f.eks. ikke finder hos jægerne. De jager for at dræbe, og helst i eet hug. I vores hobby har vi fighten, hvor vi belaster et levende væsen fisk, efter at vi allerede har skadet dyret. Under fighten udvikler f.eks. ørrederne en masse mælkesyre, fisk fra dybt vand får ofte problemer med svømmeblæren, og så udsætter vi gud hjælpe mig fisken igen i mange tilfælde. Ofte er fisken skadet ved fejlkrogninger osv. Fisk med enormt meget mælkesyre har deres organer på nul-virkning i et godt stykke tid, de dør ofte.

Grundlæggende kan Dyreetisk Råd ikke lide vores hobby, hvor vi for sjov mishandler fisk. F.eks. vil de ikke anerkende betegnelsen "sportsfisker" - Det er ikke en sport at skade og mishandle fisk. Rådet har så helt misforstået begrebet sportsfisker.

Men det er lykkedes dem at signalere noget møg uden egentlig at kunne bevise, hvad fisken opfatter af smerter. Det skal vi måske endda være glade for, at de ikke kan bevise.

Vi kommer til at tilpasse nogle ting, men hvilke områder jeg tror på, har jeg skrevet.

Det er et møgsignal for vores hobby at sætte kroge i en levende fisk. Prøv at forestille dig en Facebook-hadegruppe mod disse lystfiskere, som er dyremishandlere blot for sjov. Den er ikke morsom.

Så mere hensigtsmæssigt grej på bule- og stimefiskeri, en lystfiskerprøve, og på længere sigt måske nul modhager. Vi kommer til at gøre vores hobby mere "spisbar" for den almindelige ikke-lystfisker-borger.

Brug lidt tid på at læse hos DTU, hvad de skriver om skader inden en evt. genudsætning. Der er plads til forbedringer.

For mig er det vigtigste, at vores organisationer kommer til at løse det i fællesskab. Ellers kommer der påbud ind over os. Derfor skal vi selv finde på forbedringer af vores behandling af fiskene.

Læs selv - http://www.fiskepleje.dk/vandloeb/fiskeriregulering/genudsaette_fisk.aspx

Hvis du er flink til videnskabelig-engelsk-sprog, så tyg dig igennem dette studieskriv, som ikke er så dårligt endda.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/faf.12010/full

God fornøjelse med læsningen.

Jeg er heller ikke vild med et forbud alene på følelser, men desværre kan jeg ikke se, at vi kan undgå det. Selvom jeg hellere så det løst af os selv. Hvem fanden skal i øvrigt kontrollere et forbud. Det gør det ret fjollet. Men det kommer. Så tag det nu som en mand, søde Belinda M/K.

Men skriv nu til din nye ministerven, spørg hvordan han kan løse et forbud. Du skal nok skynde dig, for pludselig bliver der valg, og så kommer der måske en anden på den "gennemtræks-post".
mvh
Kjeld
Gammel og slidt, men endnu i live i skrivende stund

Steen, jeg har selv i mine uge dage fisket med levende agn, men er blev moden og kommet frem til at det er ikke noget jeg bryder mig om. Hvorfor ikke bare fiske med død agn som fakiskt er tilladet?  Så jeg personligt har det fint med det, der er alternativ til levende agn. Men ok vil gerne vide dyreetisk råds mening om fritidsfiskeri hbor ee kvæles til døds....

Citat: svene Steen, jeg har selv i mine uge dage fisket med levende agn, men er blev moden og kommet frem til at det er ikke noget jeg bryder mig om. Hvorfor ikke bare fiske med død agn som fakiskt er tilladet?  Så jeg personligt har det fint med det, der er alternativ til levende agn. Men ok vil gerne vide dyreetisk råds mening om fritidsfiskeri hbor ee kvæles til døds....

He he jeg gad sgu godt se hvad der sker den dag man ikke må bruge animalske produkter til fremstilling af fiskegrej i dyrevelfærdens navn - så er det sgu slut med junglecook saddelfjer nakker hundegård og det hele. så bliver der plads ved åen ;)

Vil blot gøre de herrer opmærksomme på, at Temadagen med Det Dyreetiske Råd var med udgangspunkt i "Dyreetiske problemstillinger i lystfiskeri". I mit indlæg på dagen om problemstillinger i forbindelse med fluefiskeri kom jeg bl.a. ind på materialer til fluebinding (hundehår, junglecook, genetiske nakker, m.m.). Så dette aspekt er Rådet bekendt med.

Citat: svene Jeppe hvis man er seriøs omkring sine fjer og hår, så får man dem fra seriøse opfødere der behandler dyrne godt, og afliver dem hurtigst muligt. Det steen du siger ændre ikke ved at jeg er for det forbud mod levende agn. Brug en død skalle istedet...

Hej Steen,

Personligt har jeg intet problem med et forbud mod brug af levende agn - jeg hilser det velkomment. Brug af levende agn har intet med naturen at gøre, eftersom det er mennesket, der vælger at bruge agnfisken - og derved sætter agnsfisken i en situation, som den aldrig ville være kommet i, hvis ikke mennesket havde bestemt over den. Der er flere, der siger, at rovfisk lever af at spise andre dyrearter, men det giver jo sig selv for fanden. Argumentet følges så op af denne slutning: "Det er derfor kun naturligt at vi som lystfiskere også bruger levende agn". Men det giver ingen mening, for det har intet med sagen at gøre! Sagen handler derimod om, at mennesket er et bevidst væsen, der i kraft af dets bevidsthed om egen eksistens er i stand til at træffe valg på egne og andre levende eksistensers vegne. Jeg vælger således ikke at anvende levende agnfisk, fordi jeg ikke bryder mig at pierce skaller, aborrer eller rejer, for at fange mine fisk. Rovfiskene skal nok æde de fisk uden at jeg blander mig, for det - og kun det - er en del af naturens gang. Jeg mener faktisk, man er en kende talentløs, hvis man kun kan fange sine fisk med brug af levende agn. Yes, I said it! :-)

Mvh. Kasper T.

                  

Redigeret af Kathoms - 19 Jan 2015 kl. 14:15

Citat: Kathoms Personligt har jeg intet problem med et forbud mod brug af levende agn - jeg hilser det velkomment. Brug af levende agn har intet med naturen at gøre, eftersom det er mennesket, der vælger at bruge agnfisken - og derved sætter agnsfisken i en situation, som den aldrig ville være kommet i, hvis ikke mennesket havde bestemt over den. Der er flere, der siger, at rovfisk lever af at spise andre dyrearter, men det giver jo sig selv for fanden. Argumentet følges så op af denne slutning: "Det er derfor kun naturligt at vi som lystfiskere også bruger levende agn". Men det giver ingen mening, for det har intet med sagen at gøre! Sagen handler derimod om, at mennesket er et bevidst væsen, der i kraft af dets bevidsthed om egen eksistens er i stand til at træffe valg på egne og andre levende eksistensers vegne. Jeg vælger således ikke at anvende levende agnfisk, fordi jeg ikke bryder mig at pierce skaller, aborrer eller rejer, for at fange mine fisk. Rovfiskene skal nok æde de fisk uden at jeg blander mig, for det - og kun det - er en del af naturens gang. Jeg mener faktisk, man er en kende talentløs, hvis man kun kan fange sine fisk med brug af levende agn. Yes, I said it! :-) Mvh. Kasper T.

hykler. Hvad er forskelen på at gå med en 75 cm plus laks i storåen en halv time når fredning af de store laks er trådt i kraft. og at nænsomt kroge en skidtfisk i mund og rygfinne. Det første er sportsfiskeri det andet er dyrplageri. Vågn nu op hvis i ikke vil skade fisk så bliv dog hjemme på sofaen. STEMMEFISKERI AF VÆRSTE SKUFFE. MVH Per

jeg har set store laks fanget på orm, drivende ned af åen med bugen opad

Hvis i synes det er så synd for fisken så hold dog op med at fiske,det kan da ikke være så svært

Hej Steen,

Nu var det egentlig bare en generel betragtning. Så vidt jeg kan læse, nævner jeg slet ikke dit navn i mit indlæg. Selvfølgelig er du ikke talentløs, men mit indlæg har på det punkt tilsyneladende ramt et eller andet i dig - men det må du altså selv rode med...

Ja, jeg fisker C&R. Men jeg regner da også med, at du - og samtlige andre danske lystfiskere (lige på nær P&T-fiskerne) fisker C&R. Vi bestemmer jo ikke selv størrelsen på de fisk, vi fanger, vel? Ergo praktiserer jeg C&R i stor stil.

Du behøver ikke at komme med analogien om fiskens stressniveau kontra levende agnfisks - eller dyrplageri, eller hykleri osv.

Jeg er udmærket klar over, at der findes tåber, der ikke kan finde ud af at håndtere/ praktisere C&R på en ordentlig måde. Men det kan de fleste seriøse lystfiskere altså!

Omvendt ved jeg også, at der findes andre måder at agne levende fisk på end at pløje en trekrog ned under rygbenet på dem - og heldigvis for det da! Men det ændrer ikke på det faktum, at det er mennesket, der tager valget om at anvende levende agnfisk, ikke omvendt.

Mennesket vælger selvfølgelig også selv at tage på fisketur - men hvis vi ikke kan tage på fisketur, hvilket et forbud mod C&R vil betyde - hvad skal vi så gøre? Så har vi jo ingen muligheder tilbage!

Derfor vil jeg indædt påstå, at C&R praktiseret ordentligt optimerer fiskens overlevelseschancer og derved også et mere bæredygtigt fiskeri fremover for alle parter - og derfor ikke kan sammenlignes med brugen af levende agn.      

Personligt har jeg ikke noget imod et kommende forbud mod levende agn, som jeg faktisk mener er en nødvendig pris at betale og samtidigt klæder vores hobby på et overordnet etisk plan - bl.a. fordi der findes et hav af alternativer til levende agn og fordi vi trods alt lever i det 21. århundrede. Men omvendt har jeg heller ikke hele min fiskeridentitet i den del af lystfiskeriet.

Men jeg har meget svært ved at se, hvordan det rekreative lystfiskeri på nogen måder kan bestå, hvis C&R forbydes?

Det er der vel ikke nogen, der ved deres fulde fem er interesseret i?

De bedste hilsner,

Kasper T.              

Redigeret af Kathoms - 19 Jan 2015 kl. 17:51

Citat: Kathoms Hej Steen, Nu var det egentlig bare en generel betragtning. Så vidt jeg kan læse, nævner jeg slet ikke dit navn i mit indlæg. Selvfølgelig er du ikke talentløs, men mit indlæg har på det punkt tilsyneladende ramt et eller andet i dig - men det må du altså selv rode med...  Ja, ellers havde jeg da ikke reageret. Jeg er en af dem du vælger at kalde talentløs fordi jeg vil forsvare min stadigt gældende ret til, at fiske med levende agn.  Læg mærke til at jeg skriver levende agn - mener dermed alle former for levende agn- og har ikke problemer med at skulle tituleres talentløs af den grund.  Det du rammer i mig, er min indædte modvilje mod at skulle være noget som andre syntes jeg skal være, men som jeg ikke er. Ja, jeg fisker C&R. Men jeg regner da også med, at du - og samtlige andre danske lystfiskere (lige på nær P&T-fiskerne) fisker C&R. Vi bestemmer jo ikke selv størrelsen på de fisk, vi fanger, vel? Ergo praktiserer jeg C&R i stor stil.  Spørgsmålet går ikke på hvor vidt du fanger undermålere eller fredede fisk. Spørgsmålet går på om du fanger og genudsætter fisk du kunne have hjemtaget til spise brug i din egen husholdning? Du behøver ikke at komme med analogien om fiskens stressniveau kontra levende agnfisks - eller dyrplageri, eller hykleri osv.  Det vil jeg så lade være med, da det lader til at du godt selv er klar over problematikken. Jeg er udmærket klar over, at der findes tåber, der ikke kan finde ud af at håndtere/ praktisere C&R på en ordentlig måde. Men det kan de fleste seriøse lystfiskere altså!   Jeg ser stik det modsatte hos langt størstedelen af alle lystfiskere. Det er faktisk de færreste der overholder de gyldne regler for genudsætning.  Omvendt ved jeg også, at der findes andre måder at agne levende fisk på end at pløje en trekrog ned under rygbenet på dem - og heldigvis for det da! Men det ændrer ikke på det faktum, at det er mennesket, der tager valget om at anvende levende agnfisk, ikke omvendt.  Hvis man ønsker at fiske med levende agnfisk, er den med at pløje en trekrog ind under rygbenet, nok en af de sikreste måde at komme til at fiske med død agn på ret hurtigt. Mennesket vælger selvfølgelig også selv at tage på fisketur - men hvis vi ikke kan tage på fisketur, hvilket et forbud mod C&R vil betyde - hvad skal vi så gøre? Så har vi jo ingen muligheder tilbage!  Ikke korrekt. Du kan vælge at tage på fisketur og så hjemtage alle de fisk der er over mindstemålet eller ikke omfattet af en fredning, eller du kan blive hjemme. Som du selv starter med at skrive, så det er da op til dig. Derfor vil jeg indædt påstå, at C&R praktiseret ordentligt optimerer fiskens overlevelseschancer og derved også et mere bæredygtigt fiskeri fremover for alle parter - og derfor ikke kan sammenlignes med brugen af levende agn.   Så du vil indædt holde på din ret til at udøve dyreplageri i vid udstrækning ved at dyrke C&R fordi du mener det er bæredygtigt fiskeri, men ikke acceptere at andre lystfiskere også udøver dyreplageri når de serverer aftensmaden for rovfiskene i form af levende agn? -nåhhh nej, der var vist noget med en analogi som jeg ikke behøvede at minde dig om, så den lader vi bare stå for sig selv længere oppe.     Personligt har jeg ikke noget imod et kommende forbud mod levende agn, som jeg faktisk mener er en nødvendig pris at betale og samtidigt klæder vores hobby på et overordnet etisk plan - bl.a. fordi der findes et hav af alternativer til levende agn og fordi vi trods alt lever i det 21. århundrede. Men omvendt har jeg heller ikke hele min fiskeridentitet i den del af lystfiskeriet.  Jamen når nu brugen af levende agn ikke har noget med din egen fiskeridentitet at gøre, hvorfor kærer du dig så overhovedet om spørgsmålet? især når du er ivrig fortaler for dyreplageri, hvilket et målrettet C&R fiskeri jo egentlig er, eftersom det er DIT behov for at fiske der skal tilfreds stilles og ikke fiskenes behov for at spise.  Hvad dette har med det 21 århundrede at gøre, kan jeg ikke se. Men jeg har meget svært ved at se, hvordan det rekreative lystfiskeri på nogen måder kan bestå, hvis C&R forbydes?  Jeg har meget svært ved at se hvordan det rekreative fiskeri overhovedet skal bestå, når vi stille og roligt sælger ud af hinandens værdier for at tilfredsstille nogen der slat ikke dyrker fiskeri på noget plan overhovedet, men som ser det som deres pligt og mål her i livet at forringe livskvaliteten for nogle mennesker for at dyrene ikke skal risikere at lide overlast. Det er der vel ikke nogen, der ved deres fulde fem er interesseret i? Nej der er vi enige, men spørger du dyre-værns aktivister i hele verden om de er ved deres fulde fem, så vil de nok mene, at det er de og det er os den er gal med. De bedste hilsner, Kasper T.

Steen V - jeg skulle da ellers mene, at du af alle burde være fortaler for at stå udenfor og kritisere.....

Når du skriver at vi skal stå sammen, så er jeg fuldstændig enig. Vi bør stå sammen om den officielle holdning som vores interesseforbund, DSF har meldt ud og som de har vurderet er i deres medlemmers bedste intresse.


Redigeret af Jan Persson - 19 Jan 2015 kl. 21:47

steen du er nok nød til at finde nye spænnende alternativer til levende agn, men det klare du helt sikkert. Jeg er enig med at DSF er en gammel organistion der behøver blive tidsvarende præcis som Forbudet mod levende agn er det. Der er vi enige, der er behov for en firnyelse....

Steen,

Skal jeg forstå dig sådan, at vi skal stå sammen - når blot det er DIN mening vi står sammen om?