Skal sportsfiskernes fangster begrænses i fjordene

Citat: Rasmus Elvekjær NEJ! Niels det er skam dig der tager fejl!! For jeg har lært i skolen at liberal politik er, at virksomheder som ikke er profitable går konkurs i de ”frie markedskræfter"

NEJ! Niels det er skam dig der tager fejl!!

For jeg har lært i skolen at liberal politik er, at virksomheder som ikke er profitable går konkurs i de ”frie markedskræfter"

PS. Humøret er ellers i top. Jeg har nemlig lige været på en hurtig aftentur – blot halvanden time og fik en flot VILD havørred på den rigtige side af halvmeteren. Nænsomt genudsat, den blev hverken nettet eller løftet fri af vandet. Holdte min højre tommelfinger i kæften imens venstre hånd løsnede fluen forsigtigt. Min tommelfinger blev flosset af dens tænder. Men det er vigtigere at havørreden har det fint nu. Skønt at se den svømme ud i mørket☺
I morgen husker jeg at klemme modhagen helt ned, så kan jeg blot give lidt løs line og man kan være heldig at den ryster sig selv fri.

Hej Niels og Lasse

Jeg tror vi overordnet er meget enige. Det interessante ved både Landbrugspakken og Muslingesagen er problemstillingen MILJØ og/eller/kontra NATUR.

MILJØ og NATUR er nemlig ikke altid det samme. Mange jounalister roder rundt i begreberne.

Lad os prøve at tage eksemplet med landbrugspakken:

Her var fokus næsten udelukkende på miljø. Dvs den store diskussion gik på om der nu var regnet rigtigt på kvælstof koncentrationen langt ude i havet. Der var så en lang akademisk snak om tallene var korrekte og om hvor lang tid det ville tage for den forurening at forsvinde fra vores indre farvande osv.

Det viste sig så at regeringen havde manipuleret med data for kvælstof koncentrationen og de tabte miljø-sagen med et brag og der røg en minister.

Men det var kun miljøkemikere og havbiologer med ekspertise i store kvælstof puljer og kredsløb der blev spurgt?

Ingen snakkede om den lokale natur? ingen stillede nogen spørgsmål til botanikere eller ferskvandsbiologer?

Hvorfor ikke? fordi den sag havde regeringen tabt på forhånd.

Det er da fuldstændig klart at landbrugspakken ligemeget hvad er negativ for vores randzoner, vandløb, søer osv. Det har helt klart en negativ effekt på biodiversitet i vores enge, ådale, vandløb og søer. Men det var der ikke mange journalister der skrev om - hele interessen gik på hvorvidt der var blevet regnet rigtigt på kvælstof koncentrationen langt ude i havet.

Nu tabte miljøministeriet så begge sager både NATUR og MILJØ - men ærgerligt at diskussionen om vores lokale natur aldrig blev taget - for den største taber i det spil er faktisk naturen.

Jeg tror denne sag om Landbrugspakken har nogle ligheder med muslinge-sagen - hvad siger I?

Mvh Rasmus

Citat: Norkær Carsten Hansen. Hvornår mener du, at en enestående ørredstamme er så truet, at den bør beskyttes. Jeg oplever det sådan, at den er truet, lige så længe den ikke er 100% selvreproducerende. Så længe det er nødvendigt at udsætte fisk i en å, er bestanden vel i princippet truet. Eller hvad.

Godt spørgsmål, men som jeg ser det, er det antallet af den givende stamme, og ikke hvordan de er kommet til verden. Men klart, det handler om at lave gydebanker og atter gydebanker, i Simested og Vejle Å, har de jo også førhen udsat fisk, men nu klare åen det selv. Hvis der skal indføres begrænsninger, hvordan vil du så have det skal være, det må så være fisk pr dag, og der er jo folk er fisker 300 dage om året, og hjemtager mange fisk, så er der dem der kun fisker i ny og næ, og ikke hjemtager ret meget, at en lystfisker hiver 5-7 fisk op af vandet på en dag, kan virke ekstremt, men det er ofte dem der har haft en meget sløj sæson, det betyder jo bare at vi får flere fisker langs kysterne over flere dage, det vil resultere i at der kommer det samme antal hjem i fryseren.

Citat: NRE <p style="margin: 0px; font-size: 14px; line-height: normal; font-family: Arial;">Prøv at se dette billede http://www.mediapix.dk/01_download-1/oerreder-1.jpg - der viser at erhvervsfiskerne i Roskilde Fjord fanger de fisk som er blevet udsat af lystfiskerne, og i de næste par dage er der ørreder på menukortet på Hotel Søfryd i Jyllinge. <p style="margin: 0px; font-size: 14px; line-height: normal; font-family: Arial; min-height: 16px;"> <p style="margin: 0px; font-size: 14px; line-height: normal; font-family: Arial;">Læg mærke til den øverste og nederste fisk, de har begge deforme brystfinner, og det kan vel kun skyldes, at det har været nogle ringe fisk som er blevet udsat.

Dæleme smart med et garn der sorterer vildfiskene fra og kun fanger udsatte fisk.

Århus universitet og ministeriet forsøgte ligefrem at give deres ansatte biologer "mundkurv" på med tavshedspligt osv. Det nyeste i sagen i denne uge er en artikel fra i mandags, hvor det oplyses at alle embedsmænd i ministeriet stadig har fået det påbud at alle informationer vedrørende landbrugspakken IKKE må findes online og IKKE må e-mailes. Dvs. data kun må transporteres rundt på USB stik ... hmm meget rådent.

Check denne artikel - helt aktuel fra nu i mandags:

http://www.b.dk/politiko/saa-hoejspaendt-er-slutspillet-om-landbrugspakken-nu-udveksler-embedsmaend-d

Citat: lasse hagebro Spørgsmålet er så, som om det er betryggende, hvis videnskaben lader sig diktere at politikerne.

Citat: Rasmus Elvekjær Blot for hurtigt at tilføje: En videnskabsmand/kvinde skal lave forskning som følger meget strenge faglige krav. Hvis han/hun ikke gør dette kan han/hun forfølges for videnskabelig uredelighed. Hvis der falder dom her er karrieren helt og aldeles færdig. Derfor er det meget sjældent at data manipuleres. Men hvad man som borger nøje kan se på, er hvad politikerne spørger om, og hvad de rent faktisk fik svar på. Politikernes spørgsmål kan være formuleret således, at det er lettere at få det svar de vil have. Dernæst er næste trin hvordan politikerne fortolker dette svar. Måske relevante overvejelser i muslingesagen. Men som sagt en anden diskussion.

CITAT NRE:

Det ændrer ikke på, at DTU-Aqua skal sige og synes lige nøjagtig det, der passer ind i den agenda som deres politiske chef har, sådan er det bare, og hvis den siddende minister ønsker mere fiskeri efter muslinger, så er det biologernes opgave, at gi' ham en god begrundelse, så han kan gi' fiskerne lov til at skrabe flere muslinger. Og det er ikke spor anderledes, når det handler om erhvervsfiskeriet i ferskvand, det bliver også blåstemplet af DTU-Aqua's biologer.

- så DTU-Aquas maritime afdeling og ferskvands afdeling, er to alen ud af det samme stykke...

______________________

Jeg kender ikke DTU Aquas rollei muslinge sagen så jeg vil nødig kommentere på denne. Blot vil jeg hurtigt forsvare og sige, at man skal passe på med at generalisere igen her. Jeg er ikke enig i at biologer generelt laver papegøje anbefalinger efter ministeriets politik. Tværtom - sagen med landbrugspakken og CBS viser præcis det modsatte. Biologerne derimod er her netop blandt de få som har en faglig stolthed de ikke vil gå på kompromis med.

Men hvad vi derimod godt kan være mistænkelige om, er om der er politikere, embedsmænd, lobbyer, virksomshed- , og organisationsledere som sidder i små VL-loger hvor de forsøger at afstemme deres "behov" "ønsker" og "politik". fx disse tre sager: "CBS/Troels Troelsen sagen" "Landbrugspakken" og "MRSA og antibiotika i Svineproduktion"! Alle 3 sager ud af mange som er yderst mistænkelige for blot at bruge et mildt ord. Nå undskyld at jeg/vi kom bort fra emnet - lad os holde os til tråden - for alle disse sager kræver i virkeligeheden deres egen tråd - og det er måske lidt for meget på en gang. Faktisk er muslinge sagen ret spændende - så tag endelig den sag op igen i en anden tråd.

Citat: lasse hagebro Jeg mener lige vi skal gøre opmærksom på, at det er DTU s maritime afdeling. der lavede musling skrabe undersøgelsen. Ikke ferskvands afdelingen i Silkeborg.

@Lasse, ja jeg tror også mere på Jan Skriver, end DTU. ;-)

@Rasmus, jeg vil kigge linkene i morgen. Undskyld, tråden blev kapret og drejet væk, fra udgangs punktet, jeg forlader tråden, så i kan diskutere jeres situation på sjælland. :-) Men glæder mig til at se dit link.


Redigeret af limfjord - 27 Okt 2016 kl. 21:40

Carsten. Vi havde en lang artikel, som Jan Skriver lavede til Danmarks Naturfredningsforening om muslingeskrabet. Vi fik lov til at kopiere det til bladet Cardinalen. Det var stærke sager og sandheder der kom frem.

Tror i bund og grund ikke nogen er uenige her. Jeg kunne dog spørge trådstarter: hvis du bor og fisker ved en fjord, med en fin sund og god bestand af diverse fisk. Giver det så dig mening, at indføre nogle restriktioner mod et problem, som måske kun findes i Isefjorden? Nu skal det ikke opfattes, at der ikke kan findes problemer flere steder. 

Point taken. ;-)

Glæder jeg mig til, god aften herfra. :-)

Citat: Rasmus Elvekjær Kære Carsten. Vi er efterhånden vant til at landmænd, politikere og lobbyorganisationer forsøger at manipulere, men at det også skal komme fra lystfiskere i ”egne rækker” er mig dog en gåde. Du er ikke den første der på dette forum nærer mistro imod videnskaben. Jeg har før hørt udtryk som ”biologi er en filosofi” eller ”videnskabeligt fusk” osv.

Viste du godt, at biologer hos DTU, er kommet frem til at muslingeskrab, er godt for miljøet, fordi det fjerner bunden næring stoffer fra fjorden,  se det er vi nogle stykker der ude mærket ved er en sandhed med modifikationer, her arbejdes der for arbejdsgiveren staten, der kigger kroner og øre.

Hvor er det jeg forsøger at manipulere?, jeg konstatere.


Redigeret af limfjord - 27 Okt 2016 kl. 20:15

Kære Carsten.

Godt ord igen☺ Alle kan være lidt hurtige på aftrækkeren så ”no hard feelings”.
Jeg tror også din frustration deles af rigtig mange lystfiskere og derfor var det jo også godt at du gav din holdning til kende.

Men nu hvor du føler dig klogere og stiller spørgsmålstegn ved biologernes vurderinger, vil jeg så også stille dig et retorisk spørgsmål:

Hvis dit barn er syg – vil du så føle dig tryg ved at søge behandling hos en damefrisør?

Eller hvis du skal køre over Storebæltsbroen vil du så være tryg nok ved, at en lokalpolitiker har lavet de matematiske beregninger for de bærende konstruktioner?

Hvis du også er glad for at der findes læger og ingeniører i dette samfund – hvorfor er det så at biologer konstant må slås for at blive taget alvorligt?

Vi er efterhånden vant til at landmænd, politikere og lobbyorganisationer forsøger at manipulere, men at det også skal komme fra lystfiskere i ”egne rækker” er mig dog en gåde.
Du er ikke den første der på dette forum nærer mistro imod videnskaben. Jeg har før hørt udtryk som ”biologi er en filosofi” eller ”videnskabeligt fusk” osv.

Det trætter mig lidt i længden, og det er måske derfor jeg også kan blive lidt skarp i tonen.

Jeg deler heller ikke din analyse af tilstanden i Jylland. Du skriver fx citat:

-------------------
Citat CARSTEN:

”………….. i løbet af få år, trods en biologs skepsis for min mening, så fik jeg også ret her………..”

______________

Du tager nemlig ikke højde for begreber som lokal selektion, genetisk drift og indavlsdepression. Der er faktisk for nyligt lavet et stort forskningsprojekt I Jylland om dette. Jeg vil se om jeg kan sende dig et link til dette.

Mvh Rasmus

Henrik Norkær, bare fordi en stamme er enestående for sit vand, er det ikke ensbetydende med at den skal fredes/beskytte, hvis den ikke er presset eller truet, det giver for mig ikke mening, så er vi ude i at pudse glorien i luftkasteller.

Det er de færreste steder i det midt og nordjyske hvor havørreden er truet så derfor er jeg enig med Carsten vi skal absolut IKKE have restriktioner på havørred i midt og nordjyske fjorde at de har problemer på Sjælland ok men så er det der der skal sættes ind og ikke andre steder

Redigeret af Norkær - 27 Okt 2016 kl. 18:29

Rasmus, må ærlig indrømme jeg ikke læste linket, og ja selvfølgelig kan der være problemer, visse steder i landet. Men som sagt så læser jeg om og oplever fremgang mange steder i landet, det være sig laks og havørred. Man har det ofte med at komme med hurtige konklusioner, vi havde for en del år siden, hvor der ikke blev fanget ret mange havørreder i Karup Å, men nogle få lokale der tog pænt for sig, det fik sjællanske lystfisker, og enkelt biologer til at konkludere at der burde indføres fangt begrænsninger, jeg skrev at der nok skulle komme gang i åen igen, og sæson udsving er naturligt, sørme om jeg ikke fik ret, det samme gentog sig, da vi havde nedgang i lakse åerne, her skulle der så ske et fiskestop, igen svarede jeg at det var naturligt, og det skyldtes vinterne, jeg var overbevist om de ville komme tilbage igen, i løbet af få år, trods en biologs skepsis for min mening, så fik jeg også ret her. Min pointe er, at man ikke pga af et enkelt eller to år udsving, skal gribe til restriktioner, for det vil jo så gentage sig igen og igen, da livet i vandet har i cyklus, der følger vejr og vind, der vil altid være store og små årgange, men det generelle billede er fremgang. Og når, vi får flere og flere selvproducerende åer, med stærke stammer, så kan selv en biolog ikke bilde mig ind, at det ikke skyldes at naturen mange steder er i fremgang, selvfølgelig skyldes det meste alle de frivillige hænder.

Carsten Hansen: Nu er det også primært Sjælland som der bliver lagt op til, hvis du har læst den artikel som trådstarter linker til, eller artiklen fra DR...

———————————————————————————————————
CITAT Carsten Hansen:

Nej og atter nej, der er ikke behov for yderligere begrænsninger blandt lystfisker, havørreden er i stærk fremgang, og i flere åer er udsætningerne stoppet, hvorfor pokker skal der så trækkes flere regler ned over hovedet på os, og hvem pokker er det så der i så fald, i tale sætter de regler, jo det er såmænd folk fra egne rækker, jeg brækker mig.

———————————————————————————————————

Ja det var vel så den helt modsatte og rabiate holdning. Jeg vil håbe, at det blot skyldes en manglende forståelse, for det faktum at man ikke blot kan generalisere og sige “havørreden er i stærk fremgang”. Der findes nemlig genetisk forskellige bestande og blot fordi en bestand måske er i fremgang i Limfjorden betyder det ikke nødvendigvis at en anden bestand har samme status i fx Præstø fjord. Desuden kan vi også spørge os selv, hvad er det for en type havørred det er vi ønsker? NREs billede illustrere fint hvad det er for misfoster af fisk som det “vælter rundt med i fjordene”.
Men fordi man selv har svært ved at skelne skidt fra kanel, ja så behøver man vel ikke at generalisere.

Mvh Rasmus

“Nothing in biology makes sense except in the light of evolution”