Skal sportsfiskernes fangster begrænses i fjordene

Citat: Rasmus Elvekjær Det er naturligvis umuligt at lave naturforvaltning uden et videngrundlag. Derfor må lystfiskere betale for forskning og rådgivning.

Hej Niels

Som jeg også redegjorde for i mit indlæg er det dybt uretfærdigt at lystfiskere må betale for naturforvaltning, forskning, rådgivning og fiskepleje. I min verden burde sådanne udgifter dels betales af alle skatteborgere og dels finansieres via afgifter på landbrug, erhvervs- og fritidsfiskeri.

Desværre er den politiske virkelighed en anden og det må vi således forholde os til. Vi må derfor bruge vores lommepenge på at betale- og vores fritid på at varetager henholdsvis de udgifter og opgaver som i virkeligheden er statens ansvar.

Fint at lystfiskere kan lægge gydegrus ud osv. Men jeg tror det er MEGET farligt hvis lystfiskere selv skulle varetage større projekter samt påvirke forskning og rådgivning.

Min oplevelse (specielt efter at have debatteret her på dette forum) er at det er få lystfiskere som har kompetencer til at varetager dens slags opgaver. Desværre er virkligheden faktisk det modsatte og jeg kan kun frygte for Danmarks natur hvis det skulle blive udviklingen.

TAK til alle ildsjæle i Danmarks Sportsfisker Forbund, Fishing Zealand m.fl - Godt at der er nogle få som virkelig formår at få lystfiskeri på den politiske dagsorden! Til gavn for os alle:)

Det bekymrer også mig. Trist udvikling i Danmark generelt at der er mange mennesker som laver en "cost benefit" analyse af alt de foretager sig "what do I pay? what do I get"

Jeg ville ønske at flere var lidt solidariske.

Der er rig mulighed for at engagere sig i DSF og påvirke beslutninger og dermed være med til at præge forbundets ideer og visioner. Men desværre tænker mange på sig selv og orker ikke at investere hverken tid, energi eller penge i at gøre noget for fællesskabet.

Det er lettere at være nærig, vred og ensom.    

Det er ærgerligt, jeg synes også det er synd for DSFs ledelse. Fordi de kunne også have rig gavn af alt den viden og ressourcer som findes på bl.a Sjælland. Jeg mener vi alle har en opgave i at give konstruktiv kritik her. Ikke alle er lige kloge. Efter min mening er det fx ret ikke særligt klogt at ledelsen at de fx er imod agnfisk osv...

Som jeg skrev før er jeg træt af etisk moralisering og splid og splittelse indenfor egne rækker. Jeg dyrker ikke selv mede, trolling el bulefiskeri. Men af den grund behøver jeg vel ikke at moralisere og lave specielle regler specifikt mod få fiskere.
DSF skulle have lyttet noget mere - enig. Men nu er de ret alene i Vejle - Der er vel ikke mange som engagere sig? det er vel problemet? Surmuleri er vel alt… engagement kommer man videre med.

Blot for at lave en sammenligning, for over 10 år siden, så var vi nogle som var trætte af nogle af Danmarks Naturfrednings Forenings holdninger og politik. Vi mente der var forstokkede meninger. Men DN er en samlet stemme i Danmark som formår at have politisk indflydelse. Så hvad gjorde vi?

Vi stiftede DNs komite ved Københavns Universitet. Vi ville gerne bidrage med mere vidensbaseret politik. Jeg var formand det første år og jeg fik plads i repræsentatskabet og dermed stemme og indflydelse helt centralt i DN. Vi fik over 50 medlemmer i vores nye DN komitee på KU bare i løbet af det første år! Vi startede en række aktiviteter som den dag i dag kører videre.

Mit råd til alle kritikere: Meld jer ind igen i DSF og vær AKTIV og gør jeres mening til kende! Det kan godt betale sig i det lange løb!

Hej Henrik

Til dit spørgsmål må jeg pinligt indrømme at jeg ikke er medlem af DSF lige nu.

Jeg mener dog jeg har en god undskyldning, da jeg i mange år har været optaget af naturbevaringsprojekter i udlandet og derfor næsten ikke har fået dyppet min flue hjemme i andedammen. Jeg er således først nu ved at orientere mig i hjemlige lystfisker kredse igen.
Jeg har fornylig meldt mig ind i Fladså Lystfiskerklub og til min store overraskelse er den ikke medlem af DSF. Jeg vil derfor på generalforsamlingen stiller spørgsmåltegn dertil. Forhåbentligt kan der blive stemning for et DSF klubmedlemskab.
Alternativt vil jeg i 2017 have et selvstændigt DSF medlemskab. Så jeg hører nok til samme gruppe du omtaler: "venter og ser". Forhåbentlig bliver vi mange DSF medlemmer igen i 2017

Godt at høre Per. Jeg håber heller ikke at situationen er så slem som beskrevet i den artikel. Måske nogle vil "blæse problemet større end det er". Faktisk har jeg ret svært ved at forstå det - de fleste sjællændere er jo ligesom jyderne også venlige, kloge og solidariske mennesker.

Citat: Per Gade  Nå, men et lille detektortjek på dine oplysninger viser, at du også denne gang er lettere lemfældig eller i bedste fald upræcis i din omgang med fakta

Citat: NRE Citat: Per Gade  Nå, men et lille detektortjek på dine oplysninger viser, at du også denne gang er lettere lemfældig eller i bedste fald upræcis i din omgang med fakta  Hej Per Gade, fakta er, at de tre foreninger har meldt sig ud af DSF, det oplyste tal er nok ikke så meget ved siden af, at det har nogen praktisk betydning, og Køge's model med, at ha' en parallel forening for dem der forsat ønsker at være medlem af DSF, den er også forsøgt i andre sjællandske foreninger, hvor der ikke har været 100% enighed om udmeldelsen af DSF.

Citat: NRE Og hvis der er f.eks. er 100 medlemmer i Fladsa Lystfiskerklub, så vil den hvert år skulle sende 40.000 kroner over til DSF, og for de penge vil I jo kunne købe en helt ny båd med motor.

Citat: Per Gade  Der er jo ellers nok at stå sammen om i disse tider med landbrugspakker og angreb på vandløbsbeskyttelsen. Men så længe man kan drive perspektivløst put-fiskeri ved kysten, kan det jo også være lige meget.. Så her går det godt.

Redigeret af Per Gade - 05 Nov 2016 kl. 09:14

Hmm hovedløst? jeg er uenig og forstår dig ikke? udfra det tal du giver ja så vil alternativet være at fiskeriet reduceres med hele 87% hvis det vel at mærke stadig skal være bæredygtigt. Spørgsmålet er om medlemmerne i Varde Sportsfiskerforning vil være lige så motiveret for at arbejde med fiskepleje osv, hvis de kun måtte fiske i åen et par gange om året... måske de så fandt andre interesser... og åen så kunne "sejle" sin egen "sø"

Desuden kan du ikke kalde det "genbrug" da du på ingen måde kan sætte lighedstegn imellem C/R % og genfangst %. Genfangst % kan i teorien stadig være 0% selvom C/R er 100%

Citat: Norkær Jeg er ikke vild med hovedløst C&R fiskeri, men det er man tilsyneladende i Varde, hvor hele 87% af årets fangne laks er genudsat! Hurra for et laksefiskeri. Det er da genbrug, der vil noget! At Varde Sportsfiskerforening har fået sat store skilte op i bymidten, der lokker med "lakse-cirkus" ved Varde Å, for at trække turister til, er bestemt forståeligt.

Kan du blive enig med dig selv, for lidt siden ville ud have 100% CogR på kysten.

Indtil videre er jeg ALT andet end imponeret af turistindustriens samspil med de lokale lystfiskerinteresser. Jeg har f.eks. på nærmeste hold, set, hvordan de lokale molefiskere i Stege by er blevet fjernet fra havnen, til fordel for pengestærke turister, der hver dag invaderer havnen med deres flyderinge, småbåde, power-boats og masser af Euro. De lokale, der i mange år har hygget sig med at fange en gedde til gryden,  i ny og næ, har idag forbud mod den slags "svineri"...

Rasmus,  CogR er fint der hvor det giver mening for population, ellers skal vi også have indført det ved bulefiskeri, fiskeri efter fladfisk, sild og hornfisk. you name it. Her i det jyske er der mange der dyrker CogR, og ja også på kysten. Men at sætte begrænsning på kystfangster her er tåbeligt, det bedste ville selvfølgelig være et total forbud mod al fiskeri.

Hej Carsten.

Jeg ser først din besked nu. Jeg vil blot sige jeg er helt enig med dig og jeg har ved flere lejligheder sagt præcis det samme.
Nu forholder jeg mig mest til denne tråds emne dvs ørredbestande som har en stor andel vigtige oprindelige gener. Gener vi bør værne om da disse er vigtige for bestanden (og artens) overlevelses chance på lang sigt.

Jeg har absolut intet imod at folk hjemtager sild, torsk, hornfisk, fladfisk, skaller, brasen osv.
Ligeledes synes jeg det er fint at tage mindre aborre hvor der er en tusindebrødre bestand. Jeg fisker tusindbrødre med min søn. Hvis man steger dem hårdt kan de faktisk spises med ben;)

Lad de "frelste" lystfiskere som er imod C&R fiske KUN efter disse arter og IKKE fiske efter fx ørred. Herefter vil jeg gerne frabedes at de går rundt og leget etisk dommer over for mig. Hvis de har et stort behov for at være en moralske vogtere - så kan de bruge deres energi på så mange andre uretfærdigheder i dette samfund.

Hej Carsten

Jeg er ny her på dette forum og måske derfor nok lidt naiv, da jeg som udgangspunkt tror på at folk er dem de siger de er, og folk siger det de virkelig mener.
Hvis din hypotese er rigtig, så synes jeg dog det er flot manipulation.
Måske vi ligefrem skulle splejse om en gave til ham? Jeg har et forslag - jeg har netop set en god auktion det ville være en oplagt præmie som ligesom en slags "Oscar" nominering.

http://www.123nu.dk/lystfiskeri/auktion.asp?Action=viewitem&menu=Auktion&ID=177774

Jo, jo vi har skam trolde herinde på 123nu.dk, og ganske ofte selvmodsiger de sig selv, DSF er deres fælles negative kæphest, så capen bliver nok for stram :-D.  Men jeg må sige Rasmus, jeg tror ikke vi to er helt enig, efter dit sidste skriv. Jeg går stadig helt og holdent ind for frit fiskeri efter havørreden, selvfølgelig med undtagelse af sjælland, som åbenbart er hårdt presset, trods flotte fangster herfra, på facebook, og diverse fora. ??

GENETISK VIGTIGE BESTANDE

Da jeg har forsøgt at formidle dette emne flere gange uden held, så vil jeg forsøge endnu engang.

Ørreden er ikke truet, det er en kliche men det er også forkert. For hvad folk ikke tænker over er at der findes forskellige stammer af ørreder, som samlet bidrager og beriger arten.

Arten Homo sapiens er jo også forskellig, det vil man ihvertfald opleve hvis man rejser fra Europa til Afrika og videre til Asien osv.

På samme måde er det med Salmo trutta. Jeg tror de fleste ørredfiskere også kan se forskel om de fanger ørred i forskellige vandløb. Der er forskel på kropsform, pletter mønstre osv. Der er forskel på de ørreder som vi fanger i Jylland, Sjælland, Sydsverige, Nordsverige, Norge, Island osv.
Hvorfor er det måske lige at Karup Å ørreden generelt er lidt større?

Alle disse mangfoldigheder af ørred er en æstetisk nydelse. Forskellen beriger ihvertfald min lystfisker-oplevelse. Det ville da være kedeligt hvis alle fangster lignede hinanden, når jeg nu rejser rundt imellem fiskevande.
Ligeså med Homo sapiens, så er mangfoldighed det der gør rejser spændende.   

Men vigtigere er, at denne genetiske diversitet samlet set gør arten Salmo trutta stærkere med bedre overlevelsesevne i det lange løb. Genetisk diversitet giver modstandskraft og tilpasningsevne i forhold til ydre påvirkninger (Fx klima ændringer osv)

Desuden er genetisk diversitet nødvendig for at modvirke indavls depression i en lokal population.

Vi har I Danmark udsat ørred i mange år. Problemet tidligere var at mange af disse ørreder kom fra samme genotype, samtidigt med at vores vilde ørredgener var reduceret. Dvs denne homogene dambrugs genotype er nu på helt unaturlig vis opformeret i enorme proportioner. Det udgør nu stadig et alvorligt problem da disse “gener dambrugsgener findes i mængder overalt”

Dvs af den samlede genpulje af danske ørreder er en stor andel med næsten genetisk identisk materiale. Dette er ikke “enten-eller”. Fx kan en fisk have 20% vilde gener og 80% tamme osv. Det er forskelligt hvor i landet og ved hvilke fiskevande.

Der vil altid være “fejlgængere” i de forskellige vandløb og derfor er der ingen bestand der er 100% specifik. Heldigvis for det, det er bl.a. fejlgængere som også bidrager med genetisk nyt materiale og dermed diversitet (der modvirker indavls depression i de enkelte populationer).

Men en bestand kan fx have 95% specifikke gener og hermed være unik i forhold til præcis dette specifikke vandløb.

Dette er vigtigt fordi at naturlig selektion igennem tusinde af år har gjort denne bestand “fit” for præcis dette vandløb og dermed have bedre overlevelses chancer her end andre.

For at forklare dette med en sammenligning med Homo sapiens, så har afrikanere en bedre “fitness” med sort hud et sted hvor solen skinner meget.

For ørred kan være “fitness” parametre være disse eksempler:

Modstandskraft imod præcis de parasitter som findes i dette vandløb

Temperatur tolerance og iltoptagelse i forhold til dette vandløb, fx er der nogle vandløb med store temperaturfluktuationer og nogle med mindre. Dette er vigtigt fordi, at en ørred dels kan dø ved høje temperaturer men forinden da vil den stoppe med at tage føde. Jeg har fx en personlig teori omkring, at en af årsagerne til få bækørred andel er at disse ikke indtager nok føde i vandløbet pga at de ikke er “fit” for den temperatur som findes i flere måneder i vandløbet.

Størrelse og muskelkraft, i forhold til strømhastighed og passager der findes i dette specifikke vandløb.

Adfærd og evner i forhold til at undgå de fjender som findes i præcis dette vandløb (fx skarv).

- Tolerance i i forhold til salinitet for at undgå osmotisk chock ved kulde og høje saltholdighed. Kunne fx være relevant i et vandløb som munder ud på den åbne kyst.

Dette er blot eksempler jeg kunne finde på - som jeg vil TRO vil være relevante.

Derfor er disse genetisk oprindelige ørred bestande af enorm betydning (både etisk og moralsk) men også fordi at hvis man har et ønske om at bestanden skal være overlevelsesdygtig på lang sigt - så er den vigtig.

Men ikke nok med det, disse bestande i specifikke vandløb, har også stor betydning for hele Danmarks population af ørred. Det skyldes fænomenet “fejlgængere”

Fx forestil jer følgende scenario:

Pga klimaændringer i fremtiden så stiger temperaturen med ca 2 grader.
Men den samlede ørred genpulje i Danmark er ret homogen da dambrugsgener er blandet ind i de fleste fisk og udgør den største andel gener. Eller med andre ord: fiskene er stort set ens. Dvs samme temperatur tolerance. Ørreden vil nu ikke være fødesøgende den største del af sæsonen pga det er for varmt. Men heldigvis kommer der nu nogle “fejlgængere” fra en oprindelig bestand. De kunne have gener med bedre temperatur tolerance for varmt vand. Disse fejlgængere formere sig med de andre fisk. Nu er der naturlig selektion igang, fordi i blandt afkommet vil der være større overlevelses chance for det afkom som har fået det nye gen som giver større temperatur tolerance.
Dette kaldes EVOLUTION:
Hermed har de oprindelige bestande bidraget med et vigtigt gen som har givet hele Danmarks population af ørred en bedre samlet overlevelses chance.

Ærgerligt hvis man havde udryddet en lille uanselig ørred bestand - fordi det er måske den stamme der igennem evolution kan redde vores alle sammens ørreder!