Er laksekvoten rådden?
Udskrevet fra: 123nu.dk
Kategori: Generelt
Forum navn: Lystfiskeri generelt
Forum beskrivelse: Generel lystfiskerdebat om løst og fast
Web-adresse: http://www.123nu.dk/lystfiskeri/forum/forum_posts.asp?TID=38147
Udskrevet den: 24 Maj 2024 kl. 14:58
Emne: Er laksekvoten rådden?
Besked fra: JakobPN
Emne: Er laksekvoten rådden?
Posteringsdato: 09 Nov 2010 kl. 12:33
|
Hej Jeg faldt lige over dette indlæg i fiskeavisen.dk (linket virker nu) http://%20fiskeavisen.dk/Nyheder/a.htm?artid=227 - http://fiskeavisen.dk/Nyheder/a.htm?artid=227 - http://fiskeavisen.dk/Nyheder/a.htm?artid=227 Synes helt klart det er noget at debatere. kommentare... Sæt igang. |
Svar:
Besked fra: tackler
Posteringsdato: 09 Nov 2010 kl. 12:45
|
Bortset fra dit link ikke virker - er dette gennemtærsket på adskellige tidligere tråde - så du kan evt. kopiere det hele over !
H.
|
Besked fra: santa
Posteringsdato: 09 Nov 2010 kl. 12:48
|
Hej Jakob
Det blev debateret meget sidste år, og der var meget uenighed.
I bund og grund handler det vel om den enkeltes ansvarlighed, men jeg spår en lang tråd uden enighed eller konklusioner.
Michael
|
Besked fra: JakobPN
Posteringsdato: 09 Nov 2010 kl. 13:28
|
@Heinz Gerhard - Nu drejer det her indlæg sig ikke om det samme som er debateret før - som du ville ligge mærke til, hvis du læste indlægget. Og der er jo heller ikke nogen der siger du absolut skal kommentere på indlægget. @Santa - Tror du spår rigtigt med en lang debat uden konklusion. Men ikke mindre er det en vigtigt debat. konklusion eller ej. |
Besked fra: tackler
Posteringsdato: 09 Nov 2010 kl. 13:39
Nu er jeg således ikke den eneste der mener at der er tærkset ulidelig langhalm på laksekvoterne - og indlægget henviste til et link - som ikke virkede - så der var jo ikke andet end dine visdomsord at reflektere på vel Einstein.
Om jeg vil kommentere på indlæg eller ej - er jo min afgørelse og ikke din !
mvh
Heinz
|
Besked fra: JakobPN
Posteringsdato: 09 Nov 2010 kl. 13:42
|
Med det er jo ikke ulovligt at copy/paste linket ind.. eller bare lige kommentere på det, og så evt. vente med tilsviningerne til det var rettet. |
Besked fra: tolund
Posteringsdato: 09 Nov 2010 kl. 13:46
| Hvis man er utilfreds med tingenes tilstand, hvorfor bruger man så ikke DSF til at få løst det problem. Jeg går da ud fra at de respektive foreninger er medlemmer af DSF. Det må være dem, der kan gå ind og få fundet en fornuftig fordeling af kvoten. |
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 09 Nov 2010 kl. 13:46
|
Hej Heinz Synes måske du skulle læse debatindlægget - måske det ikke er kvoten som sådan der skal diskuteres, men hvem der skal forvalte den. Dine indlæg bærer en smule præg af at du keder dig og bare ønsker at nedgøre velmenene folk. Dine debatindlæg er altså ikke vigtigere end andres. |
Besked fra: tackler
Posteringsdato: 09 Nov 2010 kl. 14:09
Indlægget kunne jeg ikke få frem - derfor ingen mening om det på daværende tidspunkt - og laksekvote indlæggene tidligere var altså en gang mudder uden lige ! Så langt fakta !
Jeg keder mig aldrig - det har jeg squ for travlt til - og nedgøre folk gør jeg sjældent i - så kald mine indlæg frem (det lader sig faktisk gøre) og så prøv at se hvad de handler om ! Og nej - mine indlæg er ikke vigtigere - men hvis du lægger mærke til det - så forsøger jeg at holde et rimeligt niveau i min sprogbrug - modsat ganske mange andre !
Men tilbage til indlægget - hvad mener Du så om det - for det var vel det du ville diskutere ?
mvh
Heinz
|
Besked fra: ThomasS
Posteringsdato: 09 Nov 2010 kl. 14:43
|
Det er selvfølgelig relevant at diskutere det aspekt, som artiklen bringer. Eller rettere: Der er nok ikke så meget at diskutere. Sagen er, at når en forening eller sammenslutning skal fordele laksekvoter, så gør de det i egenskab af en forvaltnings forlængede arm. Og i den henseende skal foreningen/sammenslutningen faktisk overholde forvaltningsloven. Denne indeholder såvel et saglighedsprincip, et ligebehandlingsprincip og et princip om at en afgørelse ikke må gå videre end tilsigtet. I hvert fald et par af disse principper er overtrådt, hvis artiklens gengivelse er korrekt (og det er der næppe grund til at betvivle). Man kan så spørge sig selv, hvilke sanktioner man så kan bruge. Og her er der faktisk ikke meget at gå efter. Måske en erstatning, men det er heller ikke lige til.
Og det er måske det væsentligste: Det er næsten fuldstændig risikofrit at skalte og valte med laksekvoterne.
mvh
Thomas
|
Besked fra: Taonga
Posteringsdato: 09 Nov 2010 kl. 17:53
|
Er der nogen der har læst Michael Ende's bog "Den uendelige historie".
Denne tråde minder mig om titlen på bogen.
Per Hansen
|
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 09 Nov 2010 kl. 18:02
|
Hej Thomas
jeg er helt enig - det er nemlig helt risikofrit at skalte og valte med de tildelte kvoter. Men skal vi som lystfiskere bare acceptere at kvoterne ikke forvaltes efter vores bedste? Kvoten er tildelt lystfiskerne og skal ikke bruges som salgværktøj, for at få medlemstallet i vejret. Det er jo dybt kritisabelt at en å som Ribe Å, tildeles 90 laks og kun 38 hjemtages. Især når det allerede i foråret blev påpeget at fordelingsnøglen i netop Ribe å, ville ende ud med en lille hjemtagelsesrate.
Nogle vil sikkert sige at det er jo kun godt for bestanden, men så gør man jo lidt grin med DTU-aqua og Fiskeridirektoratet, der har brugt mange midler på bestandsanalyse og derudfra fastsat en kvote, der kan hjemtages uden dette har den mindste indvirkning på bestanden.
Men som det ser ud nu er det Samarbejdsudvalgene der har "magten" og i Ribe Å har der indtil nu ikke været den store interesse i at fordelingsnøglen ændres.
hvis man kører 30km/t på motorvejen, så bliver man jo også straffet, så på andre områder kan man godt finde ud af at lovgive om den slags - jaja, ikke helt samenligneligt, men i en syg mands hjerne giver det mening
 Men skal vi bare acceptere samrbejdsudvalgenes magtdemonstration?
Mvh Claus
|
Besked fra: santa
Posteringsdato: 09 Nov 2010 kl. 23:07
|
Jeg kan kun sige at jeg tror jeg får ret.
Angående diskotionen om samarbejdsudvalg skalter og valter med kvoterne, så synes jeg at de ligger meget tæt på biologernes anbefalinger, dog må jeg sige at nogle arbejder ulideligt langsomt.
Når det er sagt, hvor mange af jer der brokker sig er medlem af en forening, eller køber i blot fiskekort og overlader de andre arbejdet med koordinering og vedtægter.
Jeg synes at det er for let at pege fingre hvis man ikke selv vil gøre en indsats, så min sidste opfordring skal lyde " er du utilfreds så meld dig ind i foreningen, stil op til valg eller mød i det mindste op på generalforsamlingerne"
Michael
|
Besked fra: Stone05
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 00:16
|
Besked fra: qwer
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 07:47
|
Er løsningen ikke at forbyde ALT fiskeri efter fedtfinner i åer og vandløb, det ville være gavnligt for bestanden. Man kunne lave en grænse der hed 1 sømil fra land, hvis folk så vil fange disse fisk, så må de ud over den grænse. Hvis man ønsker det bedste for vores laks og ørreder så fisker man ikke efter dem på "fødegangen". |
Besked fra: JakobPN
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 08:06
|
At stoppe alt fiskeri efter fedtfinner, vil jo dræbe alle fiskeforeningerne. Dette er jo overhovedet ikke meningen med debatten. Ang. medlemsskab af fiskeforening. Så ja, jeg er personlig medlem af en af foreningerne i Ribe Å systemet. Dette giver mig dog ikke automatisk ret til at møde op til møderne i samarbejdsudvalget, da disse er lukkede for offentligheden. Den eneste mulighed jeg har for at deltage på disse møder, er at købe en "del" af åen, og så søger om optagelse i samarbejdsudvalget. |
Besked fra: tackler
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 09:40
|
Det fortvivlende ved argumentet med helt at stoppe fiskeriet i længere perioder er jo, at det utvivlsomt ville hjælpe - men da de langsigtede løsninger ofte overskygges af de kortsynede (lidt firkantet sagt: vi vil ha' fisk nu - ikke om 5 år) står man i det dilemma, som man ofte ikke engang vil diskutere ?
Jeg kan læse i SU's vedtægter, at der er repæsentanter fra alle involverede parter incl. foreningerne langs Ribe Å - og dermed vel også for den forening du er medlem af - og der er vel en kontaktperson i foreningen som vel skal fremføre medlemmernes synspunkter. Kan man ikke komme igennem alene - kunne man samle et antal medlemmer i de enkelte foreninger - og dermed sætte lidt 'vægt' bag ønsket om synspunkterne fremføres?
mvh
Heinz
|
Besked fra: bjarne1525
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 10:14
|
sjovt at se som folk acceptere de virkelige syndere og så diskutere om lappeløsningerne er ok eller ej
det virkelige problem er jo at fiskene ikke har fri passage i jeres vandløb - i burde faktisk fordele kvoten, så der kun måtte hjembringes laks på vand, som laksen ikke kan nå - så ville i stå med et fint dokument overfor politikkerne til grund for at få løst disse problemer
hvis man nu antog at fx 80 % af laksen måtte landes vest for ribe - så ville offentligheden (der ikke er lakseinteresseret eller specielt naturfreaks) bare tænke - gud de fanger masser af laks i ribe å - det går jo fint - så er der altså ikke specielt mange i offentligheden der vil bruge flere midler på naturgenopretning hvis de høre at 50% af midlerne skal tages fra fx de gamle og børnene.
for mig havde det været bedre om artiklen i fiskeavisen havde handlet om virkelige problemer i ribe å - end om noget, for de indviede populistisk, ævl omkring - hvor føler vi os snydt, snak. det er rent gift at man vender focus mod lappeløsninger eller problemer med disse - istedet for at bruge jeres gode energi på at få gjort noget ved de virkelige problemer
bjarne
|
Besked fra: Stone05
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 11:26
Man kunne også bare lave den grænse der hed; at det kun var folk med det døbte navn Ego, som måtte fange disse fisk.
- Fiskeri efter fedtfinner er i allerede forbudt i gydeperioden, så der er næppe nogen, som fisker efter dem på fødegangen.
Hvis man ønsker det bedste for vores laks og ørreder, så fisker man ikke efter dem i havet, når de jo er ved at spise sig store nok til at kunne gå på leg.
|
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 13:49
|
Hej Bjarne Jeg synes nu bestemt ikke det er en snak om hvem der bliver snydt og hvem der ikke gør - og ang. opstemningsproblemet ved Ribe, vil dette blive løst i løbet af 2011. Jeg har ladet mig fortælle at grunden til at opstemningerne ikke er fjernet i 2008, som planen var, er grundet arbejdet blev noget mere omfattende end først antaget. Hvis du skulle vende problemet i hovedet ang. forvaltningen af kvoten, så kunne det måske afføde et mere rimeligt svar - hvorfor skal kvoten ikke opfiskes når den nu er tildelt? Jeg er som sådan ikke et brokkehoved og blander mig normalt ikke i noget der kører fornuftigt og rimeligt, men når det modsatte så viser sig, så er jeg med!!! Men det kan være, at jeg skal til at snakke med om alle de andre vigtige ting der snakkes om blandt 123nu's medlemmer - såsom tykkelser og farver på skydeliner og hvilken fjer den der specielle flue har i røven. Ja, vi kan have en fornuftig debat, med relevante indspark, eller vi kan vælge at kede hinanden ihjel. Mvh Claus |
Besked fra: Marinus
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 16:20
|
Jeg er så en af de få fra "The big five" som fisker på vores stræk i Ribe å.Vi må fange en.....1....laks, og med den leje vi betaler er det nok Danmarks dyreste laks.Fint nok, der tages fine havørreder samt gedder, og så er der jo noget fedt ved at at have sit "eget stykke å" !Min holdning (ikke The Big Fives ) er at , laksen ikke bør gives efter meter-princippet, men fordelt på 3-4 perioder i løbet af året . Personligt mener jeg så, at en sådan fordeling først er fair, når alle spærringer i åsystemet er fjernet. Inden spærringerne er væk, sidder "Vesteråen" på alt for mange laks ! Bare lige mine "5 cent". |
Besked fra: Henrik Christensen
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 16:34
Som jeg også skrev i den først tråd, om den rådne laksekvote, Tag nu og få fjernet de total åndsvage spærringer, i såvel Ribe by og længere inde i landet.
Så bliver der en mere sober laksefiskeri i hele Gels å-systemet og ikke kun for konsortie medlemmer...
Men kan da godt se hvorfor Vesterås medlemmer ikke har travlt med at presse på div. myndigheder, når man se på dette års(og andre år) fangst af laks.
Også eneste sted i DK hvor der er tilladt at fiske 1m bagved spærring
 Og hvorfor nu det? jo, jo mere meter å-vand vi må fiske på, jo større er laksekvoten til vesterås medlemmer.Kan i ikke godt se det er fuldstændig idioti????
Mvh
Henrik Christensen
|
Besked fra: Klaus Neilsen
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 16:53
|
Uanset at der er spærringer eller ej, så skal fiskene jo først igennem vesteråen, så det er klart at de første og fleste fanges her.
For år tilbage (før den nyeligt overståede laksefredning) snakkede jeg en del med et par af de skrappe fiskere på a-stykket, og det var ikke usædvanligt at der blev taget blanke laks i Gelsåen allerede 1. april, så de kommer også forbi spærringerne tidligt på sæsonen.
Selvfølgelig er det det optimale at få fjernet spærringerne, men nu er de der, og har været der længe, også dengang fiskeriet oppe i åen var bedre end det er idag.
Fordelingen af kvoten vil jeg ikke komme nærmere ind på, da jeg ikke selv kommer til at fiske på den, men synes nok det mest rimelige ville være hvis den blev fordelt henover sæsonen. ------------- Who's the more foolish? The fool, or the fool who follows him? |
Besked fra: Marinus
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 16:56
|
Helt enig Henrik ! |
Besked fra: Lau Jepsen
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 17:01
|
Til Henrik
Der er ingen spærringer der betyder noget,
havørreden går fint igennem de spærringer der er.
I hjortvad å, hvor der er en fin lakseopgang (og ingen spærringer) kommer de også først sidst på sæsonen.
|
Besked fra: Tommy:)
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 17:41
for den alm. lystfisker som mig uden båd ville det nok være en dårlig ide tror heller ikke det vil gavne laksen eller ørreden, det er jo os lystfisker der yder den daglige frivillige arbejde med vandløbspleje og udsætninger , hvis vi efterfølgende ikke må fiske på fiskende så tror jeg ikke der vil være mange hjælpende hænder, og der er ikke for mange som det er idag, når der skal smides adskillige tons gydegrus ud + fordeles med en simpel lysbro med sideudlæg i de tiltider svært tilgænglige vandløb små som store og hvis fisken skal fredes i åen, må man så fiske der ? har desværre ingen løsningsforslag Vh. Tommy |
Besked fra: Henrik Christensen
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 18:11
FORDI DER KOM MASSER AF REGN 4-5 DAGE FØR SÆSONEN SLUTTEDE.
Laks vil nemlig have masser af vand under bugen, før de banker igennem div. spærringer. Og de laks som evt. bliver taget meget tidlig er kommet igennem ved høj vandstand om vinteren...
Og i Hjotvad å trækker de fleste laks også først op når der er meget vand.
Om sommeren, ved dem som kender Hjortvad å, at der ikke er ret meget vand der
Og i lange perioder er det mere end svært at fiske i Hjortvad å om sommeren, pga. den er lukket af grøde.
Ja, så kan der naturligvis heller ikke komme laks fra Hjortvad å om sommeren
 Vil lige sige at jeg har fisket i Hjortvad å i over 35år....
Og hvad mange ikke ved, så er Ribelaksen en tro kopi af Skjern å laksen, og hvornår er det lige at den trækker op....!
Men ok, den har jo heller ikke nogle spærringer....
Mvh
Henrik Christensen
|
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 18:11
|
Hej Henrik
Jeg er selv konsortiemedlem og det vil måske overraske dig at jeg er enig med dig, i at opstemningerne skal fjernes.Det er dog også vigtigt at poientere at opstemningerne i selve byen, aldrig bliver fjernet - grundene hertil er mange. men med en åbning rundt om byen, vil størstedelen af laks/havørred nok også vælge denne vej. Det er vigtigt for mig at understrege at det ikke er i konsortiemedlemmernes interesse, ihvertfald dem jeg har talt med, at opstemningerne ikke er fjernet - vi kan kun ønske en fri passage, da dette vil gavne hele bestanden på sigt. Der er en opfattelse af konsortiet herinde, som jeg har meget svært ved at forstå, medlemmerne kæmper ikke for at bibeholde spærringer, så de øvre stykker ikke begundstiges med laks. En stor del af konsortiets medlemmer er også medlemmer i andre foreninger - på den anden side af spærringerne og vil gerne se bestanden blomstre.
mvh Claus
|
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 18:19
Ja og hvor er rimeligheden i at I kun må fange 1 laks ialt? ja, jeg kan ikke se den, men hvis kvoten blev rateopdelt og man bibeholdt reglen om maks 1 hjemtaget pr. fisker - så havde i da i det mindste muligheden for at fange en hver.... Nogle vil sikkert sige at så ville kvoten være blevet opfisket af konsortiemedlemmer, men der mener jeg jo at Gert Mikkelsen har sikret resten af å-systemet laks, ved at indføre et medlemsmaksimum på 250 og ingen dagkortssalg. Kunne være spændende at undersøge hvor mange forskellige konsortiemedlemmer der havde fanget laks i år!
|
Besked fra: Marinus
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 18:26
| Claus ! Jamen vi er jo ikke uenige, men det primære for mig er stadig ; "Fjern alle spærringer".......I ALLE ÅER !! |
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 18:31
| Hvor er uenigheden så? Du synes stadig at samarbejdsudvalgene skal forvalte kvoterne efter egen vindings skyld? Du synes at kvoteforvaltningen er helt perfekt som den er og den tilgodeser fiskeridierektoratets formål med kvoten? hvis det er din holdning, så er jeg forvirret! Hvor er vi uenige? |
Besked fra: Marinus
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 18:35
| Ja Claus, kunne være spændende at se konsortiemedlemmernes fangstrapporter ! ;o) |
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 18:41
|
Jamen du kan jo selv gå ind på samarbejdsudvalgets side og tælle sammen - der er der jo ikke noget hemmeligt i. Mit indtryk er at konsortiets medlemmer er gode til at indrapportere både laksefangster og havørredfangster.... Vi kunne jo også kigge lidt på Gelså fiskerne især a-kortholdere - jeg fatter ikke de vil betale penge for at fiske i de vand, de fanger jo ALDRIG noget! eller gør de? Lad vær med at insinuere at vesteråens medlemmer er dårlige til at indrapportere. Din pegende finger sender desværre nok 10 retur.
Så jeg spørger igen - hvor er vi uenige?
|
Besked fra: Marinus
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 18:44
| Claus ! Nu læser du mit indlæg, som fanden læser biblen !!!!! Skriver tydeligt, og regnede ikke med at det behøves at gentages for DIN skyld......."laksen skal ikke gives efter meterprincippet, men fordeles i perioder (eks. forår - sommer - efterår ) ! Men spæringerne i åsystemet er, efter min mening, stadig et problem. Summa summarum....... er IKKE enig i samarbejdsudvalgets hidtidige løsning ! |
Besked fra: Marinus
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 18:46
| Har aldrig nævnt vesteråmedlemmernes evne til at indrapportere fangster ! Hvor har du det fra ? |
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 18:52
|
Nå for helvede, hvad diskuterer vi så for - ja så blandede jeg sku nok lige dit indlæg sammen med et af de andre, beklager. Så er vi jo enige - ja, de spærringer skal væk og det kommer i løbet af foråret. Men jeg er desværre bange for at samarbejdsudvalget, eller en del af den ikke ønsker metersystemet ændret. Jeg kunne godt tænke mig at høre meninger omkring samarbejdsudvalget - ikke personorienteret, men om SA som forvaltere af kvoten er den rigtige vej frem?
|
Besked fra: Marinus
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 19:00
Ja, for helvede , Søren og fanden da.......! !Alt tilgivet ! Kan kun sige , at "vores" rep. i SA taler for fjernelse af ALLE spærringer, samt et fiskeri som ex. Varde Å.........1 laks pr. mand !
|
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 19:19
| Så er det vist på tide, at fortalerne for metersystemet kommer på banen! Der sidder jo nogle mennesker i Samarbejdsudvalget, formænd for mange af 123nu´s medlemmer, der ikke frivilligt vil ændre metersystemet, - så når nu den fri passage er på plads i 2011, så synes jeg at det er på plads at I kommer på banen og sagligt argumenterer for en bibeholdelse af metersystemet. Disse formænd må jo have 2-3.000 medlemmer i ryggen(nogle af jer der læser dette) - og I må jo være enige med jeres formænd!? |
Besked fra: bjarne1525
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 22:58
|
claus
jeg mener stadigt at det er langt vigtigere at prioritere forholdene for fisken end noget så ligegyldigt som om man må tage en laks med hjem - sålænge bestanden ikke er større end at man kun kan udtage nogle hundrede fisk uden der er risiko at bestanden overfiskes, så lægger det store problem ikke i at fordele den smule - men derimod i at få skabt forhold for en stærk bestand. for eget vedkommende betød det intet hvis laksen blev fredet til der var rigeligt at fiske på - jeg aner intet om hvilket potentiale der er i en å som ribe å (eller varde for den sags skyld) - men den må jo absolut være meget større end nu
jeg kan faktisk ikke se noget principielt forkert i en meter fordeling - I er ikke kommet med nogle agumenter der udtrykker andet end frustration over at I på et relativt kort stykke å ikke kan udtage mange flere fisk. fisk der er kunstigt opstuvet på åens nederste stræk. fisk der hvis fisken havde naturlige betingelser ville være fordelt over hele å strækket. indtil spærringerne er fjernet er det jo faktisk ikke rimeligt at I drager nytte af de kunstige spærringer (i og med at I kan nå at opfiske kvoten før fisken når frem hvor den ville under naturlige vilkår) med meter systemet kommer man jo frem til den mest rimelige fordeling der tager højde for at fisken i et område er opsturvet. når så spærringerne er fjernet - så kunne man gå ind i rateopdeling - især da man så ikke udtager forholdsmæssigt mange af de store fisk der dukker op i april
ja - nu er jeg jo spændt på næste års fordeling hos os i varde å - jeg har snakket med flere medlemmer der forventer at vsf beholder den nuværende kvote - hvilket ikke giver mening. der er jo foreninger længere opstrøms der skal have del i kagen. og selv om forholdene er blevet bedre går der jo en del år inden at bedringen indfinder sig i bestanden - altså de nye gydebanker skal trods alt i brug og fisken vokse sig stor - ind til da er der jo ikke belæg for at udtage flere fisk fra åen- og jeg syntes der er en farlig tendens til at der er en del medlemmer i foreningen der mener at bestanden kan beskattes meget hårdere end den bliver nu. heldigvis bestemmes dette ikke i foreningerne men af uvildige "langt væk" der kan bevare det kølige overblik og som tager udgangspunkt i at laksen skal trives.
løsningen bliver velsagtens at der er 130 fisk til varde å sammenslutningen.
bjarne
|
Besked fra: Henrik L.
Posteringsdato: 10 Nov 2010 kl. 23:39
Har I tænkt over, hvordan er denne "afgørelse" om hvad I "må" fange truffet, på hvilket grundlag og af hvem?
Jeg mener at have læst i selve dispensationsmeddelelsen fra Fiskeridirektoratet (der tidligere kunne læses på samarbejdsudvalgets hjemmeside), at I blev tildelt ret til at fange op til 90 laks - akkurat som de øvrige medansøgere, men i fællesskab med disse. Dispensationen var i fuld overensstemmelse med grundlaget for dispensationen, nemlig vadehavsbekendtgørelsen (§ 4), hvorefter dispensation kan meddeles "til fiskeriberettigede i fællesskab" (hvilket jo ikke er det samme som et "fællesskab af fiskeriberettigede"). Og det var jo lige netop det man skrev i dispensationen, nemlig at den umiddelbart var gældende for lodsejere og foreninger mv. med fiskeret i åen, hvis de i øvrigt var med i ansøgningen. Dispensationen indeholdt - så vidt jeg husker - ingen forbehold om at kvoten "før brug" skulle fordeles (dvs. individuelt formindskes) imellem ansøgerne.
Men efter myndighedernes meddelelse af denne dispensation blev det altså på en aller anden måde tilkendegivet fra udvalgets side - så vidt man kan forstå - at nogen kun delvist "måtte" udnytte den dispensation der netop var modtaget i fællesskab og det system indordnede man sig åbenbart under uden at kny. Jeg ved ikke om det skete efter indblanding fra myndighedernes side, men når myndighederne én gang har udstedt en dispensation bør de afholde sig fra yderligere indblanding, som i øvrigt kan være betænkelig rent forvaltningsmæssigt. Hvis myndighederne ønskede et eller andet særligt vedrørende udnyttelse af kvoten - f.eks. meterfordeling - skulle det være indskrevet i selve dispensationen (hvis det overhovedet var muligt under hensyntagen til de forvaltningsretlige principper) og ikke søgt gennemtvunget senere på tvivlsomt grundlag.
En god del af de lokale diskussioner om kvotefordelinger ved de forskellige åer kunne undgås ved at fjerne det unødvendige (i forhold til kvoterne) mellemled der udgøres af de forskellige sammenslutninger ved laksevandløbene. I stedet for at udstede dispensationer efter ansøgning, skulle myndighederne udstede en årlig bekendtgørelse, hvori kvoter for de relevante laksevandløb skulle fastsættes. Enhver med adgang til at fiske i de omfattede vandløb kunne så lovligt fiske laks, så længe kvoten ikke er opfisket, uden at skulle ind i et mere eller mindre påtvunget medlemsskab af en sammenslutning. Kvoterne skulle selvfølgelig stadig fastsættes efter biologisk vejledning og eventuelle særhensyn kunne fastsætte for hvert vandløb (f.eks. størrelsesfordelingen ved Skjern Å eller en eventuel årstidsopdeling ved Ribe Å pga. spærringer mv.). Der skulle også fastsættes pligt til indberetning af laksefangster til en central registrering. Overtrædelse af bekendtgørelsen skulle belægges med bødestraf. På den måde kunne man skære igennem alle de lokale diskussioner og virvaret af mere eller mindre selvbestaltede kvotefordelinger, regler, sanktionstrusler og andet ævl og kævl. Lokalt kunne foreninger så fastsætte der særregler om fangstbegrænsninger mv. som de måtte ønske.
Mvh Henrik
|
Besked fra: bjarne1525
Posteringsdato: 11 Nov 2010 kl. 00:04
|
vil så lige indskyde at meter fordeling og tildeling af laksekvote i alt almindelighed kun bør tildeles åbne foreninger - der bør ikke bruges offentlige eller fisketegns midler til oparbejdning af fiskeri for et lukket kreds - det bør være offentligt tligængelig.
hvis jeg er på ret spor med at gels å A stykket ikke er tilgængelig for offentligheden - det være sig begrænset på en hvilken som helst måde - så er det forkasteligt hvis vi almene skatteydere skal betale til en fritidssyssel vi ikke kan få del i og i så fald burde stykket udgå af kvotetildelingen - det være sig denne som et hvilket som helst andet lukket vand dette burde gælde for
bjarne
|
Besked fra: Stone05
Posteringsdato: 11 Nov 2010 kl. 00:20
|
Besked fra: bjarne1525
Posteringsdato: 11 Nov 2010 kl. 00:51
|
hej steen-
nej - jeg forestiller mig nu ikke at gels å a stykkets medlemmer ville snyde mere med fangster end andre foreningsmedlemmer - tror bare at de ville åbne op for offentligheden i så fald - men det er egentligt også underordnet - det er principet i det - altså signalværdien - at der ikke skal bruges offentlige midler til noget der ikke er offentligt tilgængelig - forestil dig at de eneste der kunne få en offentligt betalt grå stær operation var dem der havde lavet en lukket forening for en lille gruppe med grå stær. nej - ting der er betalt med offentlige midler - skal alle også have tilgang til - så må der være nogle der tager sig af dem der omgår reglerne på ulovligvis.
|
Besked fra: bjarne1525
Posteringsdato: 11 Nov 2010 kl. 00:58
| he overhørte faktisk ude ved åen en dag - at der tilbage i 1970erne var ligeved at gå et lovforslag igennem - som ville have gjort bredretten ved de danske vandløb statsejet - men den skulle efter hvad jeg den dag hørte være blevet skudt ned af de konservative - hvis det passer, er det ski da lidt en skam - sikken dejlige forhold vi kunne have haft ved vandløbene ellers |
Besked fra: Lau Jepsen
Posteringsdato: 11 Nov 2010 kl. 07:23
|
Til Henrik
Der er sgu a masser af vand i hjortvad Å sommeren igennem, har da taget en del havørreder der i år spec. ved lav vandstand, at du ikke kan fiske der ved jeg ikke hvorfor ????
Men hvis det det beror på vandstand og ikke spærringer så hjælper fjernelse af "spærringer" jo ikke en skid. Laksen går bare ikke op i de øvre dele af åen før sent på året, og gad vide hvor langt den overhovedet går op ??? (vedr. Meter fordeling, laksevand fra immvadbro=vrøvl). Men der kører jo en sag fra en anden å hvor en har taget laksen fra en del der ikke havde kvote, lad os se hvordan den ender, det danner sikkert præsedens.
|
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 11 Nov 2010 kl. 08:38
Hej Bjarne
Jeg er ikke helt enig med dig der. Der er jo ingen foreninger der er lukkede hverken vesteråkonsortiet eller a-stykket i Gels å. Der er bare begrænset kortsalg, hvilket både tilgodeser laksen og lystfiskeren. Laksen skal ikke pløkkes i hovedet af en spinner eller orm hver gang den flytter sig en meter og lystfiskerne skal ikke stå i kø ved de gode sving, som desværre er tilfældet i andre å-systemer. Du har så lov til at være sur over at du skal stå i kø til et medlemsskab, men i kø ved åen kommer du aldrig til - og husk så lige at konsortiemedlemmer og Gelså fiskere også er skatteborgere i dette land og alle betaler deres statstegn.
Så jeg mangler stadig argumenter for at metersystemet er bedre end den rateopdelte kvotefordeling - og glem nu de spærringer, Skov og naturstyrelsen fjerner dem jo i 2011. Glem også at vente med laksefiskeriet til bestanden bliver så stor at den kan klare sig selv, det kan den nemlig aldrig.... medmindre ALLE foreninger sætter begrænsninger på medlemstallet!
Så argumenter søges
|
Besked fra: FD
Posteringsdato: 11 Nov 2010 kl. 11:35
...Nogles paradis, andres veritable helvede. Ikke alle deler denne opfattelse  ------------- Mvh. Finn Dahlin 
|
Besked fra: Henrik Christensen
Posteringsdato: 11 Nov 2010 kl. 16:49
|
Besked fra: lerby
Posteringsdato: 11 Nov 2010 kl. 17:37
|
laks bringer ofte sindene i kog og nu, hvor sæsonen er slut de fleste steder, kan vi vel lige så godt kaster os over debatten. Man kan aldrig være i for god tid og hvis vi er heldige har de kloge hoveder en laksekvote klar til 1. april.
I Vesteråen håber vi på at måtte fange 11, (måske 12 laks, hvis vi er søde) igen - hovsa...hvad var det jeg lige kom til at tænke på...nå ja! En laksekvote for Ribe Å 2011 bliver jo først klar 14 dage inde i april, for så har alle købt årskort, dagkort etc. Alle er klar til en ny laksesæson og så må man fange i Vesteråen fange latterlige 11 laks. - det er sgu da til at grine over. Men måske kom 1. april som en overraskelse for beslutningstagerne. (Husk at julen falder på d. 24 december!)
Hvis man kan fange 260 laks i Vesteråen foregående sæson så er der da laks at tage af - selvom denne tråd kan få nogen til at tro at alle fisk bliver knaldet i Vesteråen inden vi sender dem videre op i åen..altså hvis vi giver dem lov til at passere de mange spærringer.
Der er i hvertfald ikke mange havørreder tilbage og hvis man spørger mig hører laks til i elve med strømmende vand, store sten og steder, hvor man kun kan købe letøl.
Jeg tillader mig at stille spørgsmålstegn ved laksens berettigelse i mange danske vande - jeg vil hellere have havørreder. Laksen var her en gang og vi ødelagde selv mulighederne for dens overlevelse - hvis den er her vil vi også have lov at nyde den som fangst...noget for noget!!
laks giver penge i kassen, men behøver det at være det rigtige...
vh.
Per B.
|
Besked fra: FD
Posteringsdato: 11 Nov 2010 kl. 17:40
|
At der ikke endnu er fri passage i Ribe systemet, og at dette vil blive markant forbedret i 2011 er hvad vi bør forholde os til nu! Man ser fra andre å-systemer UDEN spærringer, at laksen alligevel står og klumper sig sammen på de ydre dele (eksempelvis Sneum å). Der er absolut INTET der skulle tale for at laksen, selv med frie passageforhold, skulle fordele sig jævnt og ligeligt i hele å-systemet (typisk "menneskelig" tankegang, blottet for muligheden for kompleksitet, og med trang til at sætte alt i simple systemer...) Derfor er debatten om en fair fordelingsnøgle vigtig! Der er som sagt intet belæg for (eller erfaring med) at en kilometeropdeling af fiskevandet skulle tilgodese hverken laks eller lystfiskere ...og mon ikke det forholder sig ligesådan med havørreden? Den har jo bevisligt ikke "problemer", hverken fysisk eller psykisk, med at passere "spærringerne" i Ribe by, men derimod problemer ved Gelsbro! Kunne vi ikke prøve at forholde os til fakta omkring hvad vi har at arbejde med: Der er ikke (endnu) kvoter på havørred, men det ER der på laksen, og vi savner stadig at høre et eneste fornuftigt argument for en kilometeropdeling af kvoten, der bunder i ordentlige, videnskabelige og fornuftige argumenter ...og som tilgodeser lystfiskerne ved at forsøge at opbruge HELE kvoten! Det er faktisk det myndighederne lagde op til, og antallet af laks i kvoten er baseret på eksperterne (DTU-Aqua's) anbefalinger ...forhold jer nu venligst til det, jer der åbenbart føler at i er laaangt klogere end Sivebæk og Co. Som Claus tidligere nævnte: Kunne vi måske få dem på banen der er fortalere for kilometeropdeling? Og kunne vi få nogle fornuftige og velkonsoliderede argumenter der faktisk tåler dagens lys (læs: en offentliggørelse her på siden, modsat det lyssky, egoistiske og splid-sættende ævl man ofte hører på sidelinjen...tsk-tsk) PS. Husk også lige at problemet med visse spærringer faktisk ikke er at de blokerer opgangen, men at de "æder" en stor del af smoltudtrækket! Derfor, bør vi tænke i betandens ve og vel (og antal) og glemme den mennesklige arrogance der består i at vi tror at have stor indflydelse på hvor laksen stiller sig i åen... ------------- Mvh. Finn Dahlin
|
Besked fra: bjarne1525
Posteringsdato: 11 Nov 2010 kl. 21:41
|
ja ja claus - der bliver vi så ikke enige - jeg kan ikke se at det store fællesskab skal betale til at en begrænset antal brugere har råderetten over laksen- og vil lige porientere at jeg kun udtaler mig principielt - det er ikke lige ribe/gels å der falder mig først ind når jeg tænker på at komme ud at fiske - der er jo så meget andet fint vand også (har kun været i ribe/gelså for at fiske en gang i mit liv)
.
finn - jah jeg har jo en temmelig kontroverciel holdning til staten burde eje bredretten - faktisk alt landjord i det hele taget så man kan smide de bønder og virksomheder på porten som ikke overholder rammerne for miljø- gødnings og pesticide direktiverne og så kunne alle få adgang til de rekreative faciliteter - nærmest på sovjet maner ikke - vil dog lige porientere at jeg faktisk ikke er særlig rød af overbevisning.
finn - din påstand om at spærringer i stor udstrækning kun har indflydelse på smolt udtrækket og ikke på opgangen - det finder jeg arrogant, hvis ikke du underbygger denne postulat med noget fakta. du efterspørgerv selv under andet punkt ordentlige videnskabelige argumenter - gider du lige henvise til noget sådan her
vi har så mange eksempler rundt i det ganske land på at fisken er hindret i at vandre frit op hvor det er målbart.
jamen jeg kan godt følge jer i at meteropdelingen kan være problematisk - for mig er problemet så bare af en anden karakter end i jeres øjne- men i så fald burde den vel være medlemsbetinget (antal medlemmer) og så skal kvoten fordeles med udgangspunkt i antal aktive medlemmer der har faktisk adgang til vandet -meldt ind i dsf fra den enkelte forening for ikke at få "medlems-antals fusk". det løser så bare ikke, at der fra alles sider arbejdes intensivt på at give fisken uhindret adgang til hele åen.
bjarne
|
Besked fra: Henrik Christensen
Posteringsdato: 11 Nov 2010 kl. 22:04
|
Fjern alle spærringer fra Ribe til Bevtoft, så skal laksekvoten nok blive brugt op.
Og det på en fair måde og ikke som nu, hvor en lille skare af fiskere i Gelså-systemet vil have den største part af kvoten, bare fordi laksen ophober sig unaturlig på det yderste af åen pga. spærringer.
glæder mig til den dag, hvor vandet løber frit i stampmølleåen(hvis det bliver til overhovedet) så skal alle som mener de har førsteret på laksen nok forstumme.
Og det gælder også ved Gelsbro dambrug osv.
Mvh
Henrik Christensen
|
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 11 Nov 2010 kl. 22:28
|
Hej Henrik
Jeg er ikke i tvivl om at både laks og havørred får fri passage rundt om Ribe i 2011 og det vil jeg som konsortie og kommende RSF medlem glæde mig til. Men skulle der forvilde sig en enkelt laks eller havørred ind til Ribe by, så er jeg sikker på at den kan klemme sig igennem - der er jo taget en enkelt fin fisk på 11.3kg i august måned i år - lav vandstand - på den anden side af spærringen
 . Det virker til at størstedelen herinde, ikke kan finde på et eneste godt argument, for at beholde meterfordelingen. Virker sku mærkeligt at der så kan sidde en lille gruppe i sammarbejdsudvalget, der mener at meterfordelingen er den bedste!!! Måske nogen skulle fortælle dem at de ikke har opbakning, blandt deres medlemmer, til at træffe de beslutninger de gør! Ihvertfald ikke hvis fornuften skal råde.
Jeg søger stadig argumenter - med de rigtige argumenter kunne jeg måske lære at elske meterfordelingsnøglen!
Mvh Claus
|
Besked fra: Henrik Christensen
Posteringsdato: 12 Nov 2010 kl. 08:25
Det er sjovt i bliver ved med at nævne havørreder
Hvad hjælper det at en havørred på 11,3 kan banke igennem trappen når LAKS ikke vil???? Hvis i ikke vil tro mig, så ret henvendelse til Finn Sivebæk eller andre hos DTU Aqua...
Hvordan var det før i tiden i f.eks. Varde å??
Jo da gik havørreder også igennem ved karlsgårdeværket, men ikke laks.
Lige en gang til, LAKS VIL HAVE VAND UNDER BUGEN.
Så i kan IKKE sige, at fordi havørreder kommer igennem, ja så gør laks også.
Det passer simpelhen ikke, hvilket man tydelig kan se på fangsterne opstrøms Ribe by. Det samme ved Gelsbrug dambrug, kommer der masser af regn kan de også komme forbi der...
Mvh
Henrik Christensen
|
Besked fra: FD
Posteringsdato: 12 Nov 2010 kl. 09:15
Bjarne prøv nu at læse det jeg skrev igen. Jeg påstår ikke "i stor udstrækning kun har...", det er din udlægning og overfortolkning af det jeg skrev, og at du finder det arrogant at mine holdninger ikke lader sig tolke i den retning du ønsker lader jeg være op til dig. Vi prøver igen, suk: Det jeg ville pointere var, at VISSE spærringer, altså VISSE -ikke nødvendigvis i STOR UDSTRÆKNING, har denne effekt. Dette synes er vigtigt at få med, især da mange er talsmænd for at spærring for opgangen skal være hovedfokus. Hvis du vil have eksempler så her: Gelsbro (Gelsåen), kan ikke huske hvor mange % man regner med, men den er betragtelig. Her er et mere: Jedsted i Kongeåen, her mener jeg at man taler om at op til 80% af smoltudtrækket går til, 80%!!!! ...Vi mangler dog stadig at høre gode argumenter for kilometeropdeling, hvilket jo var omdrejningspunktet i denne tråd. ------------- Mvh. Finn Dahlin
|
Besked fra: Henrik Christensen
Posteringsdato: 12 Nov 2010 kl. 09:35
|
Finn, hvad hjælper det at vi diskutere kilometeropdeling her, når vi har ikke noget at skulle have sagt i SU?
Og jeg har meget svært ved at se, at nogle fra SU vil komme med en kommentar her på 123. Så skulle det være første gang det er sket..!!!!
Det har de simpelhen ikke nosser til...
Mvh
Henrik Christensen
|
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 12 Nov 2010 kl. 10:03
|
Hej Henrik Der tager du fejl - Formanden kom på banen sidste gang fordelingen blev fordelt - så SU læser forhåbentligt at deres medlemmer ikke kan argumenterer mod en ændring. Også sjovt at du nævner Finn sivebæk, DTU-aqua lavede sidste år en undersøgelse om laksens vandring gennem opstemningerne ved Ribe - Så kontakt du lige Finn igen og bliv overrasket! Mvh Claus |
Besked fra: Henrik Christensen
Posteringsdato: 12 Nov 2010 kl. 10:27
|
Ja i okt. hvor der var kommet masser af regn.....
Mvh
Henrik Christensen
|
Besked fra: Henrik Christensen
Posteringsdato: 12 Nov 2010 kl. 10:30
|
Ja, han havde 1-2 indlæg, men skrev han om sin mening?
Tror ikke der bliver flyttet som meget som et komma til næste år.
Og så kan Gert hoppe og danse så meget som han har lyst til.
Bare min mening
 Mvh
Henrik Christensen
|
Besked fra: Henrik Christensen
Posteringsdato: 12 Nov 2010 kl. 10:45
|
Til dem som ikke tror at laksen trækker tidlig op, kan jeg fortælle at jeg var med i båden for 3 år siden, da vi el-fiskede en hanlaks på ca.120 cm i Hjortvad Å.
Den var 40cm dyb men kun 5 cm bred over ryggen.
Da Henrik Hansen fra DCV i Borris kom og hentede laksne, sagde han at det er et typisk tegn på, at den har stået i Hjortvad å siden april/maj måned...
Så selvfølgelig trækker laksen tidlig op, hvis de fysiske forhold altså er ok.
Mvh
Henrik Christensen
|
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 12 Nov 2010 kl. 12:04
Her rammer du jo sømmet på hovedet Henrik - nej, formanden glider af og ønsker bestemt ikke dialog - det er jo en grim sag at gøre grin med både lystfiskere og myndigheder. Det er dog vigtigt at sige at udvalget, efter SU-formandens eget udsagn, ikke var enig i fordelingsnøglen - så nu hvor den har den vist sig, ikke at virke i Ribe å, så nu må en anden fordelingsnøgle på banen. Om de rykker sig et komma eller ej, kan jeg ikke rigtig sige - men hvis den ikke gør og myndighederne ikke griber ind, så kan DTU-aqua, Fiskeridirektoratet og lystfiskerne ligesågodt tage den store narhat, med bjælder og klokker, på hovedet og danse for de nye magthavere i dansk fiskeri - SAMARBEJDSUDVALGENE. Den er måske sat lidt på spidsen, men som en tidligere deltager i denne tråd skrev - der er ingen konsekvens for de personer der skalter og valter med kvoten - så hvorfor ikke fortsætte med deres tåbelige beslutninger. Jeg tror ikke vi kommer længere med denne tråd, ingen kan åbenbart komme med argumenter for at 2010 nøglen skal fortsætte i 2011 og jeg håber bestemt at, efter SU's næste møde, vi alle kan kigge tilbage på mine og andres vrede og forundring og tænke " Hvad skabte de sig egentlig for!" - men det kræver en kovending fra nogle af SU's medlemmer. Mvh Claus |
Besked fra: Lau Jepsen
Posteringsdato: 12 Nov 2010 kl. 12:19
|
Til Henrik Jeg er såmænd medlem af RSF og fanger en fint med lav vandstand og høj solskin imellem vesterenge/kalvslund, så det holder ikke.
MHT Turbinen, jeg er vokset op overfor turbinen og har set laks gå igennem den uden problemer oftetst sprang de over den første trappe og direkte op i 2. kammer.
Men lad mig forstå dig ret, du er fortaler for en åben kvote når spærringerne er væk ?
|
Besked fra: Henrik Christensen
Posteringsdato: 12 Nov 2010 kl. 13:35
|
Til Lau
jeg mener ikke der skal hjemtages laks FØR der kan siges max.1 laks pr. mand pr. sæson
Så kan vi glemme at om kvoter og meter politik.
Og det opnår vi ved at alle spærringer bliver fjernet og at der bliver udlagt masser af grus. Og der kan vi lystfiskere gøre en forskel, men så længe det kun er medlemmer fra Sønderjysk sportsfiskerforening som laver et stort frivillig arbejde, ja så bliver det aldrig til noget.
Men det er en helt anden sag.
Til Claus Vi er meget enige, tror heller ikke vi kan vride mere ud af denne tråd
Mvh
Henrik Christensen
|
Besked fra: KøgeLars
Posteringsdato: 12 Nov 2010 kl. 15:17
|
Ja, efter at have læst diverse indlæg i denne tråd er min konklusion følgende: Der er efter min mening mange der gerne vil fange laks. Gerne flere om året.
Vejen frem er fleksible kvoter fra år til år som er bestemt af tidligere succes eller fiaskoer ved åerne.
En laks per mand per år!!!!
Der er mange problemstillinger angående dette, det er tydeligt at det samarbejds udvalg der omtales tidligere i tråden er inhabilt.
Jeg kender ikke hele historien og tak for det! men det handler jo om at skrabe så stor en kvote til sig som muligt så man kan få nogle penge i kassen. (medlemmer)
Det hedder lobbyisme kære fiske venner.
Det er da totalt ego af disse folk, godt de ikke repræsenterer mig!
En kvote i en å kan ikke være anderledes end der beskrives nu.
Kvoten er fast (antal) kvoten tæller for hele åen, og kan ikke deles op i stykker på diverse stræk. Befinder fiskene sig langt oppe i åen er det her de fanges, ligeledes langt ude ved havet.
Fiskes kvoen ikke op kan den ikke overføres / sælges eller lign.
Indberetnings pligt ligesom med jægerne, og straf. Feks retten til at fiske fratages.
Straffes ligesom krybskytteri. Alt konfiskeres i hjemmet!!
Kvoter kan kun fastlægges steder hvor der er offentlig adgang.
Der er uden tvivl nogle steder hvor der fanges flere laks end andre, disse steder vil blive populære. Sådan er det!! Måske de lokale vil blive presset af andre, men sådan er det!!
Så er der dem der laver en masse arbejde for at fremme vilkårene for laksen. Skal disse folk have fortrinsret, NEJ. Jeg er selv en af disse mennesker som gør noget ved det. Men ikke fordi jeg vil have flere fisk med hjem.
NEJ, MEN FORDI MIN PASSION ER SÅ STOR AT JEG VIL GÅ LANGT FOR AT SIKRE MIN BØRN MULIGHEDDEN FOR AT OPLEVE DETTE.
FORDI JEG SYNES AT MENNESKET I FOR MANGE ÅR HAR HÆRGET NATUREN UDEN AT TAGE HENSYN, DET KAN MAN KUN ÆNDRE VED AT DELTAGE SELV.
Jeg fangede ingen laks i år, prøvede to gange i varde å, så dem!!!
Mit håb er at laksen fortsat vil være i fremgang så det bliver nemmere.
Til folkene derude bag tasterne, knæk og bræk.
Glemmer stadigvæk ikke den flinke mand der viste mig rundt ved åen, fisk igennem der, der, der. Fisk på gasledningerne, Så er din chance størst. Større gæstfrihed skal man lede længe efter. Han vidste godt at jeg var fra djævleøen, men tog hatten af for mig da jeg boede ved åen i tre dage under primitive forhold. manden å Kraftværket der boede ned til åen kom og lukkede for vandet så jeg kunne sove støj frit. Fed tur..
Vh
LArs
|
Besked fra: Henrik Christensen
Posteringsdato: 12 Nov 2010 kl. 16:02
|
Hvis det skulle gå efter sidste indlæg i tråden er der noget som slet ikke passer.
For at andre folk, som ikke kender til forholdne ved gelsåen, kommer der lige lidt info.
Det er således at Ca. 80% af laksne bliver fanget på det alle yderste 5km af åen(konsortie) fordi laksen har svært ved at komme forbi trappen/turbinen i Ribe.
95% af alt fiskevandet i Gelsåen ligge opstrøms Ribe spærringer...
Laksekvoten på 90 stk. bliver tildelt efter meter princippet.
Dvs. 11 stk. til det yderst stykke af åen(konsortie) og resten til de andre foreninger som ligger opstrøms Ribe spærringer. De andre foreninger kan(på nær RSF) kan ikke opfiske deres kvote(pga. laksen har svært ved at komme op på deres vand) Så er det, at konsortiemedlemmer vil have en større kvote, fordi det er der de fleste laks bliver taget,(pga. af spærringer) og det selv om de kun fisker på 5% af Gelsåen's vand....
Kan sige at Konsortiet har ca. 250 medlemmer og de andre foreninger opstrøms spærringer har ca.3000 medlemmer tilsammen.
Dvs. at 250 medlemmer vil have den største laksekvoten, fordi det er på deres vand de fleste laks bliver taget, pga. ja... spærringer!!!
Det er derfor jeg mener, som i min foregående tråd, 1 laks pr. mand pr. sæson.
Og fred så laksen indtil der er så mange, at det er mulig at sige sådan.
Så bliver der ikke ramaskrig over kvoter.
Indtil da, kunne lystfiskerne fint melde sig under fanerne til at lægge en masse grus ud...
Mvh
Henrik Christensen
|
Besked fra: Henrik L.
Posteringsdato: 12 Nov 2010 kl. 18:36
Har samarbejdsudvalget overhovedet nogen form for magt over noget som helst?
Hvad skulle magten hvile på?
Hvordan skulle den udøves?
Hvordan skulle handlinger i strid med noget samarbejdsudvalget ønsker sanktioneres?
Jeg kender ikke nærmere til organiseringen af udvalget, men tror at I lader jer kyse af en papirtiger.
Mvh Henrik
|
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 12 Nov 2010 kl. 20:17
|
Hej Henrik L
Nej, de har ingen magt overhovedet, men så længe fiskeridirektoratet udstikker en kvote, lader samarbejdsudvalgene fordele efter forgodtbefindende, og ikke griber ind hvis noget ser forkert ud... ja, så har de magt! Derfor SKAL myndighederne gribe ind overfor samarbejdsudvalg der ikke følger formålet med kvoten.
SU har den magt myndighederne tillader - og de tillader desværre ALT!
Så hvis dette ikke ændres er mit nye forslag, nu da tråden ikke vil dø: Nedlæg alle spærringer og nedlæg samtidig SU's mulighed for at forvalte kvoterne......
|
Besked fra: FD
Posteringsdato: 12 Nov 2010 kl. 21:32
Tja Henrik, en ting er sikkert: Hvis vi bare samtykker i tavs ærbødighed så sker der i hvertfald intet. Med denne debat (og Claus' indlæg i fiskeavisen), kan vi i det mindste sige at vi har prøvet.
...og mon ikke noget af dette kommer myndighederne og deres rådgivere for øre, trods alt ------------- Mvh. Finn Dahlin
|
Besked fra: FD
Posteringsdato: 12 Nov 2010 kl. 22:04
Henrik, Skyder du ikke dig selv lidt i foden nu?
. Det er muligt du mener at Gert og vi i konsortiet kan hoppe og danse, det står dig frit for -vi lever i et frit land. Men du som RSF medlem burde vel også kunne se fornuften i at kæmpe for en anden fordelig. Det er ikke blot Vesteråkonsortiets medlemmer der er de store tabere i dette spil ...det er RSF's medlemmer også, for du kan vel nok se at vi også her kunne have gjort et noget større indhug i kvoten (og måske endda fået den brugt) hvis vi havde haft muligheden.Er det måske ikke også værd at kæmpe for? Lad os nu stå sammen mod de der bare ønsker at rage til sig af forskellige småegoistiske grunde. Og lad os forsøge at forhindre at man i fremtiden bevidst tilbageholder eksempelvis 5-8 laks som ikke engang bliver fordelt, og derved BEVIDST forhindrer at de skal komme OS (læs: brugerne/lystfiskerne generelt tilgode). Lad os i det mindste forsøge at tvinge SU til samarbejde! SU er INTET uden os; brugerne/lystfiskerne. De er til for os, de repræsenterer os ...og dette ansvar skal de holdes op på. Vi HAR magt via vores foreninger, men ikke hvis vi bare sidder og krydrer røv med hænderne i skødet
 Vesteråkonsortiet og RSF var de store tabere i år ...skal farcen gentage sig næste år? Skal vi bare acceptere formynderi med nedbøjet hoved og opgivende miner?NEJ siger jeg  ------------- Mvh. Finn Dahlin
|
Besked fra: bjarne1525
Posteringsdato: 12 Nov 2010 kl. 23:07
|
hmm - finn - nu du bruger eksemplet jedsted - så er det fx en spærring der ikke er mange vandrefisk der passere på vejen op - ikke engang den lange omløbsstryg har videre effekt - nå men du kom med eksempler på hvad der døde på vejen ud (smolt) men henviste ikke til nogen facts om vandrefiskens evne til at passere spærringerne på vej op - fed dukomentation der lugter af at du selv skaber virkeligheden - men ifølge biologerne er selv mindre hindringer til stor skade for opgangen af vandrefisk fx jvnf seneste artikel om emnet i sportsfiskeren for bare at tage et eksempel - men jeg forstår godt hvor du vil hen med din argumentation - du lyder som en dreng der har fået fat i slikposen - din mor siger du skal dele - men det vil du ikke
bjarne
|
Besked fra: k m mehlsen
Posteringsdato: 13 Nov 2010 kl. 02:41
|
Hej
Jeg fisker selv i Vesteråen og synes lige jeg vil give min mening til kende!
Det er som om at nogle antyder, at grunden til vi fanger mange laks i Vesteråen er sluserne og div. spærringer - intet er mere forkert! Langt de fleste laks der fanges, tages vest for Ringvejen og jeg nægter at tro at de trækker tilbage dertil(nedstrøms), når de møder en hindring en kilometer længere opstrøms - nej de bliver stående. Og ja, de venter på vand, som nogle skriver. Jeg ved af egen erfaring, at at laksene trækker i Hjortvad å (det nederste stykke) ved høj vandføring/rigtig vandtemp. og her er altså ingen unaturlige hindringer.
Der er i min verden ingen tvivl om, at lettere passage i Ribe by vil resultere i flere fangne laks længere opstrøms i systemet dvs. Gels å mv. Hurtigere opggang = friskere fisk = bedre huginstinkt = flere fangne fisk, men det vil ikke ændre fangsterne vestpå i Vesteråen - de er jo trukket forbi det stykke å hvor vi fisker. Faktum er, at der trækker rigtig mange laks op i systemet og skal vi så, i Vesteråen, lide under ( kvote 11 stk.) at passagen i byen er svær?? - skal vi i sympati, med foreningerne østpå, nøjes??
Jamen for fanden, når vi 20 - 30 pers. på en sæson, kan fange ca. 250 laks, så er opgangen jo stor! - og jeg mener faktisk ikke at der flere end 20 - 30 pers. der dyrker fiskeriet intensivt, tjek lige statistikken, det er den samme håndfuld fiskere der registerer sig igen og igen! Prøv lige at forestil jer at vi gik, skulder ved skulder som i Varde eller Skjern! - så behøver man ikke den store forkromede lommeregner, for at regne ud at tallet ville se MARKANT anderledes ud!
Min erfaring siger mig bestemt, at der bør være plads til en noget højere kvote i Vesteråen pr. næste sæson og jeg håber på at det sker!
Slutteligt vil jeg sige at jeg håber, at alle forhindringer i systemet fjernes hurtigst, det vil kun gavne alle både i Vesteråen og Gels å.
MVH. KMM
|
Besked fra: FD
Posteringsdato: 13 Nov 2010 kl. 02:54
Jeg bruger de eksempler jeg ved noget om Bjarne. Og at der er passage vanskeligheder ved Jedsted er da et faktum, men fiskene kommer faktisk op ...det ville du jo vide hvis du fiskede der jævnligt (som jeg) og hvis du overværede elfiskeriet deroppe
. Det største problem ved Jedsted opstemningen er altså at den forhindrer smoltudtrækket, og det i en sådan grad at alverdens mangeårige alvsarbejde ikke en gang har kunnet sikre en selvreproducerende bestand af hverken laks eller havørred ...sæt dig lige lidt ind i tingene, hva. Og bestem dig venligst om du vil have generelle overordnede betragtninger eller de eksempler du efterlyser. Kongeåen har ikke en gang en 1/10 af den opgang den burde, selvom der sættes masser yngel ud ...det må jo betyde at smolten ikke kommer ud. Skal du have præcise tal og statistikker med stempel og underskrift for at forstå det? Jeg synes din argumentation er tynd når du forsøger at skyde mit Jedsted eksempel i sænk med uspecifikke og generelle udtalelser baseret på en artikel i sportsfiskeren, uden du øjensynligt kender noget som helst til den omtalte spærring. Desværre har du et helt og aldeles forfejlet billede hvad min argumentation drejer sig om, prøv og læs hvad jeg skriver og så fortæl mig hvad det er JEG skal dele, og hvor du mener at vide at jeg, kvag medlemskaber i henholdsvis SSF, RSF og Vesteråkonsortiet, skulle have have fået en uretmæssig stor bid af en kage. Men jeg spilder åbenbart krudtet; har ellers bøjet det i neon hvad jeg mener, men må bare konstatere at du kun kan/vil se den ene side af problematikken omkring VISSE spærringer; Opgangen ...og siden denne debat hele tiden drejes over i den retning, og derved flytter fokus fra det tråden her drejer sig om, er det vel fair at i erkender og forstår hele problemets omfang, når nu det partout skal være et element i debatten om hvordan vi forvalter tildelte kvoter, baseret på tingenes tilstand her og nu ...hvad fanden har det i øvrigt med slikposer og min mor at gøre?
Et eller andet sted tror jeg du blander tingene gevaldigt sammen, og din såkaldte virkelighed trænger vist til et realitetscheck
...og så vil jeg afholde mig fra at kommentere yderligere på hvad jeg synes du lyder som------------- Mvh. Finn Dahlin
|
Besked fra: FD
Posteringsdato: 13 Nov 2010 kl. 02:59
 ------------- Mvh. Finn Dahlin
|
Besked fra: Stone05
Posteringsdato: 13 Nov 2010 kl. 13:24
| Den mest sociale og demokratiske måde at fordele en kvote til hjemtagning på er ved at tildele de forskellige å-strækninger laks ud fra antallet af lystfiskere, som fisker på de enkelte strækninger, derved har alle lystfiskere ved åen en lige stor mulighed for at kunne hjemtage en laks. |
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 13 Nov 2010 kl. 14:32
|
Øhhh, Sten!, den er sku lang ude - så skal der jo gøres op med ret mange ting. Eksempelvis gelså sammenslutningen - det er jo en sammenslutning af foreninger der i forvejen har del i kvoten, så deres fællesvand har vel 3000-5000 medlemmer. Hvis et sådan forslag gik igennem, ville der også hurtigt opstå passive medlemsskaber - kunne jo evt koste 1 kr. at være passivt medlem af en forening. Jeg kunne komme med mange flere problemstillinger, men summa sumarum, dit forslag vil aldrig kunne gennemføres....Jo, hvis man ønsker endnu mere ballade end der er i øjeblikket, så ville det være en glimrende løsning.
Dit forslag bærer også præg af, at du ønsker at udelukke en bestemt del af åens foreninger, eller skal jeg skrive forening - så mon ikke du kunne få en post som næstformand i samarbejdsudvalget - det tror jeg sku du kunne.
Mvh Claus
|
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 13 Nov 2010 kl. 14:39
|
Hej Steen igen!
Kan se du kommer fra Ballerup, men du taler som en fra Sønderjylland. Måske du mente det generelt og ikke skød på nogen specielt, men det er jo ikke til at læse ud fra dit indlæg!
Mvh Claus
|
Besked fra: Stone05
Posteringsdato: 13 Nov 2010 kl. 16:28
Hvis alle der fisker i åen skal have lige mulighed for at kunne hjembringe en laks, når der nu er en kvote for antallet der må hjemtages, så vil det mest demokratiske nu engang være, at fordelingen sker ud fra det antal, som fisker på de enkelte stræk.
En anden demokratisk fordelingsmulighed for hjemtagelse af laks kunne være en fordeling ved lodtrækning før sæsonstart blandt de lystfiskere, som vil fiske i åen det år.
|
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 13 Nov 2010 kl. 21:37
|
Du siger at der skal fordeles efter medlemmer, men siger så også at det jo nødvendigvis ikke er alle der fisker???? Så er vi jo tilbage til problemstillingen med passive medlemmer - så en forening med 100 aktive medlemmer og 1200 passive medlemmer, kan få flere laks end en forening med 800 aktive medlemmer!!!??? Dit forslag er useriøst og ikke gennemtænkt!
Jeg foreslår endnu engang at tråden lukkes og vi åbner op for andre tråde - denne er alligevel kommet ind på et sidespor.
Mvh Claus
|
Besked fra: Stone05
Posteringsdato: 13 Nov 2010 kl. 21:53
|
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 13 Nov 2010 kl. 22:03
| Ja og når grådige foreninger så skal rane laks til sig fra en tildelt kvote, så er der sku ikke forskel på aktive og passive medlemmer..... så er de ALLE medlemmer! Glem dit forslag, den vil ikke fungere i det jyske. |
Besked fra: Stone05
Posteringsdato: 13 Nov 2010 kl. 22:35
| Tja!, men så er det jo oplagt, at fordelingen af de enkelte kvotelaks sker ved lodtrækning inden sæsonstart blandt alle de lystfiskere, som vil fiske i åen det år - det er retfærdigt og demokratisk. |
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 13 Nov 2010 kl. 23:00
|
Så vidt jeg er husker har demokrati intet med lodtrækning at gøre! Lodtrækning og retfærdighed er vist heller ikke 2 ord, der ligefrem ligger i et kærlighedsforhold til hinanden! Jeg logger ud fra denne tråd, samtidig med at jeg ryster på mit hoved - en hovedrysten der vil vare ved et par timer eller 3.
Mvh Claus
|
Besked fra: bjarne1525
Posteringsdato: 14 Nov 2010 kl. 00:26
|
steen - uanset om du så har/skulle ryste et godt alternativ ud af ærmet til den nuværende kvote - vil den kun bide fast hos dem - hvis de personligt får flere laks at fiske op af åen - denne tråd er et eksempel på at det kunne være fint med et helt decentralt beslutningstagen om emner som kvoter - fx det blev lagt ud til dtu aqua at foretagen denne eller et andet organ - istedet for at styregruppen i sammenslutningen - som det er tilfældet nu - bliver udstillet som syndebuk i forsøget på at lave en retfærdig fordeling. jeg kan ihvertfald kun bifalde at hovedparten af kvoten er tilgået områder ovenfor spærringerne i ribe by osv. den eneste anke jeg ser i meterfordelingen er at konsortier kan opkøbe fiskeret og afholde menigmand fra adgang til hovedparten af kvotetildelingen - her kan jeg sagtens følge din ide med at det skal være medlemsbetinget. men problemet er vel at det er helt forskellige livsanskuelser der mødes her - og det fremmer jo ikke ligefrem enigheden. |
Besked fra: Stone05
Posteringsdato: 14 Nov 2010 kl. 01:13
En lodtrækning er retfærdig i og med, at alle har den samme chance for at blive udvalgt.
Demokratisk er det, når der ikke sker en fordeling, der begundstiger få udvalgte, men at alle har den samme ret og mulighed.
- Her er det så, at jeg må ryste lidt på hovedet over, at nogle mennesker i DK kan have så begrænset en indsigt i hvad demokrati, retfærdighed og lodtrækning har med hinanden at gøre, når der tales om fordeling af goder på lige vilkår. |
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 14 Nov 2010 kl. 09:32
|
Flot Steen, du kan ryste som du vil - men jeg glæder mig til næste folketingsvalg i danmark - så trækker vi sku lod om hvem der skal sidde i tinget.
Og herovre er der ikke noget med at få udvalgte begundstiges - vi har ALLE mulighed for at få del i de forskellige stykker af å-systemet - nogle vælger bare IKKE at score kassen på, at laksen igen, er i de vestvendte åer. Så skal man stå i kø for at blive en del af noget, så kan jeg ikke se det forkerte i det - men vi kan jo også køre den anden stil, hvor vi alle skal have plads i den danske natur, mens vi holder i hånden, synger fællessange og banker ild i røgelsespindende - alt imens vi synes det er synd for babysælerne at de skal laves om til muffedisser.
Hvis demokrati og lodtrækning har det mindste at gøre med hinanden, så er det fordi fællesskabet er blevet enige om at lodtrækning er den rigtige løsning for alle - ikke engang afstemning har noget med demokrati at gøre - enighed har derimod meget med den oprindelige definition på demokrati at gøre. Du skal bestemt ikke begynde at belære mig om demokrati - ihvertfald ikke før du selv har sat dig ordentligt ind i hvad demokrati er for en størrelse - synes du skal søge om at få dine skolepenge tilbage - det skulle ikke være svært at få igennem!!!!
|
Besked fra: Stone05
Posteringsdato: 14 Nov 2010 kl. 11:12
At du sammenkæder folketingsvalg med lodtrækning vedr. fordeling af en laksekvote - det siger vist ligsom alt om din indsigt...
|
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 14 Nov 2010 kl. 12:38
|
At du sammenkæder lodtrækning og demokrati, siger så en del om dig!
Det er folk som dig og mig der er skyld i at demokratiet i dens oprindelige form ikke fungerer - vi ville aldrig kunne blive enige.
|
Besked fra: Henrik Christensen
Posteringsdato: 15 Nov 2010 kl. 12:27
Ja det er da at stå sammen, skal jeg love for!!!!
 Nu tror jeg ikke det nytter at skrive mere i denne tråd, beklager!
Mvh
Henrik Christensen
|
Besked fra: KøgeLars
Posteringsdato: 15 Nov 2010 kl. 13:43
|
henrik christensen:
Godt skrevet. Der er nogle der gerne vil vælte sig i laks, godt de ikke får lov til det.
Det er som om at laksen har taget deres fokus væk fra det som er sagens kerne.
Fiskeri er sagens kerne
|
Besked fra: FD
Posteringsdato: 15 Nov 2010 kl. 17:31
|
Henrik,
Når en å får tildelt 90 laks, så gælder det om at samlet set gøre et så stort indhug som muligt, og helst opbruge kvoten til glæde for flest mulige ...du behøver ikke fortolke dette, bare tage det til efterretning.
Når der så er nogen der bevidst forhindrer at dette kan lade sig gøre, så er der noget galt. Så simpelt er det! Så simpelt mener jeg det!
Beklager, men du har totalt fordrejet og misforstået mine hensigter, holdninger og personlige motiver i denne debat, så lad os bare holde her, og nyde en kold ved åen næste gang vi mødes ------------- Mvh. Finn Dahlin
|
Besked fra: bjarne1525
Posteringsdato: 15 Nov 2010 kl. 18:25
|
finn - jeg tror faktisk ikke du, i din egen iver efter at få lidt mere af kvoten, selv kan se, at du fremstår utroligt egoistisk.
vi er ved at være nogle stykker der misforstår og fordrejer dine hensigter - det kan jo også være at din dagsorden ikke er helt tydelig. eller jo den er tydelig - jeg tænker mere på om du selv er helt forvisset om, at din dagsorden er sammenstemmende med det du gerne vil give udtryk for?
jeg ser for mig en vrissen mand - som utroligt gerne vil have tildelt det vand, han fisker på, nogle flere fisk - ja faktisk så gerne - at han er villig til, at andre der har fiskekort til den lakseførende strækning, ikke behøver den samme chance som han (og hans medfiskere på hans stykke)for at fange en laks - for de må jo nok forstå - at når han fisker "på den bedste stykke"? i åen er det jo også klart at han burde have den bedste chance.
dog håber og tror jeg på at den lille egoist ikke får sin vilje - at han også i fremtiden må fiske på lige kår med alle andre der fisker i åens fulde længde
og det kommer du sikkert også til finn
|
Besked fra: FD
Posteringsdato: 15 Nov 2010 kl. 18:38
|
Bjarne,
Du kan snakke for din syge moster alt du vil. I din iver for at få mig til at fremstå vrissen, gammel og egoistisk overser du helt pointerne og misforstår total min motivation og argumentation.
Men jeg prøver EN sidste gang for Prins Knud:
Ja jeg vil utroligt gerne fange og hjemtage en Ribe laks (ligesom mange andre).
Men hvad skal jeg så gøre? Jo jeg kan melde mig ind i alle foreninger med vand i Ribe å systement, MEN ...og nu kommer pointen:
Hvad hjælper det? Lidt firkantet sagt så forholder det sig sådan at der hvor laksen KAN fanges må man ikke, og der hvor man må, kan den ikke fanges! Dette ses jo tydeligt ved at kun 39 laks er hjemtaget på en total kvote på 90.
Jeg (og andre) ønsker somend bare at få en reel mulighed for at fange og hjemtage en Ribe laks ...men der er nogen (SU) der har fordelt således at dette ikke kan lade sig gøre.
Hvis du læser dette ønske som egoisme fra min side, har jeg kun hovedrysten tilovers, for så fatter du ikke essensen af debatten ...men slut herfra, og så kan i jo glæde jer over at det i år lykkes at fordele således at (90-39)=51-3 bufferfisk= 48 potentielle glade laksefangere blev snydt ...jeg ville være varsom med at beskylde andre for egoisme når man render rundt med en vis legemsdel begravet højt oppe et sted hvor solen ikke skinner ------------- Mvh. Finn Dahlin
|
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 15 Nov 2010 kl. 18:49
|
Hej Bjarne
Jeg tror du overfortolker både Finns og måske også mine hensigter. Det vi i bund og grund efterlyser er en fair fordeling foretaget af et samarbejdsudvalg der ønsker det bedste for deres medlemmer - det er ikke det der sker lige nu. Det jeg kan læse ud fra Finns indlæg er, at han ønsker en rateopdelt kvote hvilket stadig vil tilgodese alle i åen. Jeg er helt med på at kravet fra alle kritikere, er en nedlæggelse af opstemningerne ved Ribe og det er jeg også stor fortaler for.. og det er Finn bestemt også, som du kan læse i hans tidligere indlæg. Dette vil ske i 2011!!! Jeg ønsker det bedste for laksen og det bedste for lystfiskerne - i HELE åsystemet, men jeg vil ikke lade en del af et samarbejdsudvalg gøre grin med Fiskeridirektoratets kvoteformål, DTU-Aquas seriøse arbejde eller de danske lystfiskere - det er fuldstændig det samme som jeg kan se, Finn heller ikke vil acceptere. Men desværre er der en del herinde der vælger at se på dem, som egentlig kæmper alles sag, for egoister, fordi man har ondt i røven over at laksen ikke kan få fedtet sig videre op i systemet. Ingen har dog et eneste argument for at den nuværende fordeling er fair overfor nogen som helst, men man ønsker åbenbart ikke en fair kvote, for så er det de "forkerte" der fanger fisken???? Du har ret Bjarne, der findes en del egoister derude - det er jo derfor vi står i den situation som vi gør.
Jeg er som sådan ligeglad om jeg fanger en laks eller en havørred - jeg ønsker bare at indkompetente amarbejdsudvalg, der ikke arbejder for ALLE lystfiskere, fjernes og erstattes med kompetente mennesker, der ikke ønsker at spinne guld på laksen.
|
Besked fra: cjbhare
Posteringsdato: 15 Nov 2010 kl. 18:51
|
Finn kom mig i forkøbet, men hans svar passer meget godt med det jeg skrev
|
Besked fra: Henrik Christensen
Posteringsdato: 16 Nov 2010 kl. 09:58
|
jeg ved godt hvad det er Finn og Clauc mfl. vil, det skal der ikke herske tvivl om, men sådan som jeg skrev/satte det op, det er sådan SU. tænker....
Og ja Finn, en kold ved åen er jeg da klart med på
 OG LAD OS SÅ FÅ FJERNET SAMTLIGE SPÆRRINGER I RIBE/GELSÅEN
Claus skrev at det vil ske i 2011... ja, lad os håbe det, men det samme skrev S&N at ville ske i foråret 2008
Så lad os nu se, jeg tror ikke på en skid, før jeg ser det er væk.
Kunne være bange for at alle pengene er brugt på andre åer
Mvh
Henrik Christensen
|
Besked fra: JakobPN
Posteringsdato: 19 Nov 2010 kl. 08:52
|
[QUOTE=bjarne1525]ja ja claus - der bliver vi så ikke enige - jeg kan ikke se at det store fællesskab skal betale til at en begrænset antal brugere har råderetten over laksen- og vil lige porientere at jeg kun udtaler mig principielt - det er ikke lige ribe/gels å der falder mig først ind når jeg tænker på at komme ud at fiske - der er jo så meget andet fint vand også (har kun været i ribe/gelså for at fiske en gang i mit liv)
Synes personligt det er et sørgeligt argument, at det "store" fællesskab ikke skal betale. Tror nu også nok vi lystfiskere betaler til andre ting vi ikke benytter. jeg kunne komme med 1000 eksempler. Jakob |
Besked fra: carstendamm
Posteringsdato: 19 Nov 2010 kl. 09:51
|
Hej Alle
Hermed et indspark fra en, som slet ikke er involveret i Ribe å :
Når krybben er tom bides hestene
 Jeg har flere gange besøgt Ribe å og boet på det fantastiske vandrehjem.
Men, det er som om STEMNINGEN er vendt de seneste gange
Som det fremgår af tråden, er der jo rigeligt med frustrationer
Det er vist også åbenlyst, at der er en del uenighed
Hermed en beskrivelse af mit seneste besøg :
Fra vandrehjemmet ankommes til åen via en smart, sjov trækbåd
(Nå nej, den skulle fjernes)
Fisker 3 dage langs åen, møder en del fiskere, INGEN hilser, INGEN holder
en pause og hygger, alle står klistret fast (Det var mig, der kom først), så jeg som fluefisker må gå udenom hele tiden
Nå, livet er jo andet end fiskeri, og Ribe er en skøn by
Ud til fugletårnet og se sort sol
På vejen derud ses en meget stor gruppe kulturberigere på knallerter hive rogntunge gedder op i fredningstiden
Jeg jager hele flokken væk, men på vej tilbage er de der igen
Kontakter Gert, men det er ikke på HANS del af åen, så sagen ender der
(Fælles ansvar ?)
Nå, grej kan man ikke få nok af
Ind til forretningen, hvor 2 mand står
Den ene pakker ud, den anden taler privat i mobil
Sådan var det også, da jeg købte fiskekortet
Efter 10 min. som eneste kunde forlod jeg butikken uden at handle
Nu kender jeg slet ikke til organiseringen af fiskeriet, men kunne I ikke overveje at lave een forening eller en overbygning med FÆLLES kvote ?
M.v.h.
Carsten (emigreret til Skjern å)
|
Besked fra: JakobPN
Posteringsdato: 19 Nov 2010 kl. 12:36
|
Hej Carsten, Det er da super ærgeligt at du har haft en dårligoplevelse som fisker i Ribe å. Den lille trækbåd du taler om, går jeg ud fra var flåden som lå for enden af Hjortvad å (på konsortiets stykke), den der desværre blevet vandaliseret, og fundet længere ud i åen. Går ikke ud fra det er i år du har været ved åen, da der ikke pt. sælges dagskort til vesteråen. (konsortiet). Fugletårnet ligger i Østeråen, og der hvor knallerttosserne har stået, har sikkert været i Vedelsanlæg, som hører under Ribe kommunes "frie" fiskevand. vi kan sagtens begynde at gå ned at "tale" dem til fornuft, men som du selv siger, så vender de tilbage. Vi er helt sikkert enige om alle sammen, at det ikke hører hjemme at fiske rogngedder i fredningsperioden. Men vi har desværre ikke bemyndigelse til at gøre noget ved det. Det har kun fiskerikontrollen. Disse har da også været på besøg et par gange i løbet af året, men kun for at tjekke ulovligt garnfiskeri. Med hensyn til at hilse/hygge ved åen, vil jeg sige at du har ramt en meget skidt periode. Det er efter min bedste overbevisning og erfaring normalt at vi hilser på hinanden og snakker ved åen. Vi var dog inde i en kort periode sidste år, hvor bølgerne gik lidt højt, med hensyn til hvem "der kom først". Det problem har løst sig selv, som du også kan læse i nogle tidligere tråde, ved at der ikke sælges dagskort, og der er grænse for antal af medlemmer. Med hensyn til fiskebutikken som du har været i, formoder jeg det er butikken i gågaden (for der har jeg haft samme oplevelse). Prøv Ribe jagt og fiskeri (der har jeg personligt super gode erfaringer - og de har gratis kaffe :) Dog ved jeg ikke helt hvor det er du vil hen med dit indlæg i forhold til laksefiskeriet. Men det er vel bare en påmindelse om at vi skal finde et fælles fodslag i stedet for at bekæmpe hindenanden ? Til alle andre. Ang. stemmeværkerne i Ribe midtby og turbinen, så er der nogen der i mine øjne får det til at lyde som om det er konsortiets skyld de er der. Det er det under ingen omstændigheder. Hvis stemmerværkerne i "gågaden" flyttes, vil man ikke kunne styre vandstanden i Ribe. Dette vil få katestrofale følger for de huse der ligger ned til åen. Turbinen skulle have væk i 2008, det er ikke vores skyld andre ikke kan få fingeren ud. Med hensyn til"trapperne" ved stemmeværkerne i gågaden, blev de fornyet for ca. 10 år siden hvis jeg husker ret. De er i dag delvist beskadigede - men Esbjergkommune ser åbenbart ikke grund til at renovere dem. Glæder os nok alle til turbinen bliver smadret!!!! vh JakobPN |
Besked fra: carstendamm
Posteringsdato: 19 Nov 2010 kl. 15:57
|
Hej Jakob
Lige præcis
Det var skrevet i nedtrykt sindsstemning over, at hyggeligt samvær ved en dejlig å er gået over i noget individualisme.
Måske også et forsøg på at se på det udefra, uden at være sovset ind
i diverse kampe.
Kan I ikke lave Ribe å sammenslutningen med fælles kvote ?
Selvom at der er forskellige foreninger, kunne dette måske skabe fælles
løsninger til alles bedste.
Selvfølgelig skal alle spærringer fjernes, hvordan kunne det jo være fedt, hvis
I blev enige om i sammeslutningen, så I ikke kan spilles ud mod hinanden ?
Et andet formål er måske at minde om, at I ikke skal tage for givet, at
den hellige grav er velbevaret.
Jeg betalte vist nok 175 kr. for 3 dages fiskeri.
I Skjern betaler jeg 900 kr. for et årskort.
I Karup var der 20-30 års venteliste, nu sættes annoncer i for at få medlemmer.
I'll be back
Carsten
P.s. : Jo, det var forretningen i gågaden
|
Besked fra: Jens Ole Møller
Posteringsdato: 23 Nov 2010 kl. 17:06
|
Det drejer sig ikke om at mæske sig i laks. Jeg kan ikke forstå, at biolog Finn Sivebæk har indført et metersystem som ingenlunde er retfærdig. F.eks. giver det ingen mening, helt oppe i å-systemet at inddele i meter. I bedste fald kommer laksen derop efter fredningen, men det tæller jo godt i de grådige foreningers metertildeling. Vi er et lille konsortium i Storåen, der har det samme problem som Ribe Vesterå. Vi har et godt fiskevand på det yderste af Storåen. Ja, vi fanger en del laks og det er der mange, der har ondt af, ligesom i Ribe å. Nu har DSF-medlemsforeninger jo rigtig mange meter i både Storåen og Ribe å, så det er jo ikke så sært at der er inført meterinddeling der. Så kan de jo MÆSKE SIG LAKS JensOle Møller
|