kl #10 på kysten.
Udskrevet fra: 123nu.dk
Kategori: Generelt
Forum navn: Lystfiskeri generelt
Forum beskrivelse: Generel lystfiskerdebat om løst og fast
Web-adresse: http://www.123nu.dk/lystfiskeri/forum/forum_posts.asp?TID=34679
Udskrevet den: 27 Maj 2024 kl. 07:52
Emne: kl #10 på kysten.
Besked fra: kano3
Emne: kl #10 på kysten.
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 13:03
|
de herre og damer!er det kun mig der kan finde på , at tage ,en 10´´ i klasse 10, med ud på kysten( nordsjælland) og synes at det virker super!!! det er jo ikke noget der larmer ret meget. fiskene er i hvertfald ligeglade.. venligst steen. ps. så er der heller ikke de store problemer med større, zonker,fluer osv.
|
Svar:
Besked fra: kano3
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 13:17
|
hej, der er ikke nogen ´´fight´´ med en ørred omkring målet..!
|
Besked fra: kano3
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 13:54
|
rolig nu!! det her drejer sig om at kunne kaste langt og næsten, problemfrit, i den vind som der jo næsten, altid er en ,med, mod, spiller, steen.
|
Besked fra: fiskejonas
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 13:56
´´hej, der er ikke nogen ´´fight´´ med en ørred omkring målet..! ... ´´ Helt og aldeles enig heller ikke på #2.
Hvis du trives med #10 er det helt perfekt. Har en god kammerat der fisker meget på kysten med en 7' #9, netop fordi der er nogle klarefordele forbundet med de højere klasser. Jeg går selv med alt fra #2-#8, jeg skifter selvfølglig setup efter vejr og vind, fluestørrelse, samt behovet for en til sitouationene passende præsentation, men primært gør jeg det for afvekslingens skyld.
Den klassiske smøre med, at det partout er sjovere at fighte fisk på let grej, synes jeg er en kende triviel. Hvis man har grej der kan presse fisken lidt får man ofte en kortere men meget mere intens fight, hvor man virkelig kan mærke fiskens kræfter. På UL grej bliver den længere men også ofte mere rolig og kedelig.
Kunne være man skulle prøve med #9 eller #10 snart.
mvh
|
Besked fra: Claus Bech-Petersen
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 14:01
Hej Steen,
Jeg foretrækker #4-6 - men finder faktisk ofte en #9 frem, når vinden for alvor hyler eller jeg vil fiske med de største fluer.
Jeg kender også flere fiskere, der bruger #10 - fælles for dem er, at det er endog meget erfarne fiskere, som gerne vil kunne fiske ubesværet i dårligt vejr.
@Daniel: Stivheden i en #10 fluestang svarer meget godt til en typisk, ikke for kraftig spinnestang til kysten. Og de er vel ikke uegnede?
Claus
|
Besked fra: Carsten H.
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 14:01
Hej Steen!!! Tja det det hele handler om , er vel at fiske med det man selv syntes er ok!!;-) Hvis man nu går 15-20år tilbage var en 8-9 ganske ´´almindelig ´´ (det var jo også nogle andre stænger dengang ,og fiskene var mig bekendt ikke større - fisker mest selv med en kl 7 idag , dog også en kl 6 iblandt , ofte er det jo vinden vi slås med på kysten ,og desværre ikke helt så meget fiskene - og her syntes jeg da personligt ofte at en kl 7-8 har sin rettighed , hvis man overhovedet vil fiske i 12-14 m/s ! Men hvis du har det ok med din kl 10 stang Steen --- så fisk du gladeligt videre med den --- den er jo ikke kraftigere end en gennemsnits spinnestang !!!!!! Knæk & Bræk
Carsten.
|
Besked fra: Carsten H.
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 14:03
Besked fra: hean
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 14:18
Har en kl 10 stang og 27gr hoveder liggende fra da jeg fluefiskede en del mere end jeg gør nu og som jeg brugte når der rigtig var vind i sejlene. Lidt tungt at stå med med jeg kunne fluefiske når forholdene ellers var umulige.
Hans
|
Besked fra: LasseK
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 14:35
Hej Steen
Bruger godt nok ikke en stang der står 10 på til kysten, men der er rimeligt mange der bruger liner i klasse 10 efter standarden, det er der jo go mening i hvis man skal smide halve påfugle og sådan noget :-)
Mvh
Lasse
|
Besked fra: Maki
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 15:52
Bruger også en 6èr stang ligesom Daniel når jeg fluefisker. Fungere udemærket til de danske kyster.
kl#10 er alt for kraftig syntes jeg, men det er jo bare min mening:-)
Tror også håndledet brokker sig efter et par timers fiskeri.
|
Besked fra: OKA
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 15:55
Når strømmen løber hårdt på Gniben (Sj.Odde) syntes jeg det er fedt at stå med en tohånds stang, 14-15 fod kl 10.
Det er der flere grunde til........
Skiftende vind retninger, store sten og strømhuller hvor fisken stiller sig når den har taget fluen og løber strømmen samtidig er det sku svært med en kl 6.
Har forøvrigt taget Torsk på 8-10 kilo fra båd med fluestang i Agersø Sundet
Så Daniel, man kan da sagtens bruge hvad man lyster.
Mvh Ole, Sj.Odde.
|
Besked fra: OKA
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 16:06
Daniel Michael Heinrichsen skrev: hvorfor vil du så i alverden bruge en sådan kæp på kysten???
og der mener jeg ikke at en 10'er har sin berretigelse på danske kyster overhovedet...
Mvh
Landkrabben
|
Mvh Ole, Sj.Odde.
|
Besked fra: OKA
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 16:12
|
Man går vel ikke bevist efter undermålere......................
|
Besked fra: OKA
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 16:13
|
Ej Daniel, nu skal jeg nok stoppe.........
|
Besked fra: kano3
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 16:20
Mario Popovic skrev: Bruger også en 6èr stang ligesom Daniel når jeg fluefisker. Fungere udemærket til de danske kyster.
kl#10 er alt for kraftig syntes jeg, men det er jo bare min mening:-)
Tror også håndledet brokker sig efter et par timers fiskeri. |
hej Mario. der er ikke nogen særlig forskel, vægtmæssigt. og der er fine 9´´ stænger der kaster en 10. og som Jonas, skrev. så har han en ´´buddy´´ der fisker med en 7´´ kl9... sådan´´´´´´ benhårdt!!! mvh. steen.
|
Besked fra: lunde
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 16:51
|
hej alle. nu har jeg som en af få i mange år gået med både 1½ hånds og tohånds lige fra # 6 og op til # 9 og det synes fungerer fortrinligt, med de trods alt fleste dage hvor det blæser rimeligt kraftigt herhjemme er det jo rart at have styr på tingene.
|
Besked fra: team grayling
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 17:08
#10!!! Det må sku værre nogle store fisk i går og fanger der ovre på øen;-)...
jeg går personligt aldrig højere end #6. Min #7har ikke engang været i nærheden af den danske kyst.... #6 klare fint de fleste vindforhold bortset fra storm til orkan og selv de helt store tobis fluer kaster den med ynde......... Og så kan man stadig mærke når en målsfisk rykker i den anden ende;-);-);-).....
|
Besked fra: leif P
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 17:12
Besked fra: kofanger999
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 17:44
| steen f. nielsen skrev: de herre og damer!er det kun mig der kan finde på , at tage ,en 10´´ i klasse 10, med ud på kysten( nordsjælland) og synes at det virker super!!! det er jo ikke noget der larmer ret meget. fiskene er i hvertfald ligeglade.. venligst steen. ps. så er der heller ikke de store problemer med større, zonker,fluer osv.... |
Hej steen
Ja det er sku en stang der siger noget, og så til de danske kyster,?
Jeg bruger 6,7 og 8. (Mest 7).
Men hvis du synes at det er godt at gå med, så skal du jo det.(y)
Mvh Keld
|
Besked fra: OKA
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 17:53
Der er også folk der går med en Fenwick Techna AV #7
og den skal have 20-22 gram for at spille.
Den klare også 25-27 gram rimeligt godt..............
Mvh Ole, Sj.Odde.
|
Besked fra: leif P
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 18:01
|
Jeps :-) Hvis jeg brugte en 10´r vil jeg helt sikker kunne krane Venø ind til Humlumlejren!!:-)
|
Besked fra: Rasmus Hansen
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 18:22
Jeg har gennem de sidste par år gået med en 9f. #6 på kysten, men har kraftigt overvejet at gå tilbage til min 9f. #8...
Ikke fordi den kaster så meget længere egentlig, men det var en del nemmere og mere behageligt i mange situationer, specielt med lidt tunge fluer eller halvdårlig vind. Fightmæssigt er der stort set ingen forskel efter min erfaring (nu er #8 stangen så heller ikke en brutal saltwater pind).
:-)
|
Besked fra: Steen Larsen
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 18:30
99% af mit kystfluefiskeri de sidste over 30 år er foregået med 9 fods klasse 9 med 9,15 meter, et klasse 10 skydehoved og jeg har ikke gidet veje det. samt 0.45 strenn monofil.
De fisk jeg skal fighte kunne jeg fighte på en klasse 6 men med en klasse 6 - men jeg er overbevist om at jeg ville fange væsentligt færre med let grej.
FORDI:
Kraftige stænger giver fordele til kystfiskeri. Færre blindkast (fluen mere i vandet). længere kast når det ikke blæser (fluen mere i vandet), bedre linekontrol, hurtigere aflevering af fluen hvis man ser en fisk et uventet sted. Lettere at strække meget lange forfang ud (op til 6 meter) - lettere at kaste tunge fluer.
Men det er hylende grinagtigt at se 6'er drengenes ansigtudtryk når de første gang oplever hvad en kraftig enhånds kan.
Knæk & Bræk
Steen
|
Besked fra: LasseK
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 18:41
Hej Steen
Der er vel egentlig ikke noget specielt ved at du render med et skydehoved på 18-19 gram, det gør de fleste vel efterhånden ;-)
Mvh
Lasse
|
Besked fra: Jabber
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 18:50
|
Jeg foretrækker så langt hellere min femmer eller sekser fremfor min otter. Den bliver kun hentet frem som en sidste udvej. Min skravlede fysik kan sgu ik holde til at tæve den en hel fiskedag.
|
Besked fra: Chr
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 18:59
Jeg har længe overvejet en Sage SmallMouth. Det er en lidt tung sag. Har nogen der har prøvet den.
Jeg tror mange fluefiskere vælger plads efter vind og ikke får fisket steder hvor en klasse 10 kan.
chr
|
Besked fra: ole
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 19:13
der står Jens Bursell Fisk & Fri;-)
som har skrevet artikel
|
Besked fra: fiskejonas
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 19:46
Hej Christian.
Jeg har prøvet både BM og LM. Min kammerat har netop gået med disse stænger i et stykke tid og det er ved at prøve disse og se hvad han kan få ud af dem jeg har fået øjnene op for fordelene ved kraftigere og ikke mindst kortere stænger. Skarpe markante stop til smalle linebuer, let egen vægt, muliighed for let at jerke fluen og i det hele taget er det en sjov og anderledes stangserie. I tillæg er de også relativt billige. Jeg kan bestemt anbefale dig at give den/dem et skud.
Mvh
Jonas
|
Besked fra: Chr
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 19:53
Jonas hvor i danmark er stængerne hvis nu jeg lige kunne prøve dem. Helst i vand men en opgang på nørrebro kan også bruges.
Jeg ved ikke om det skal være Small eller Large mouth
chr
|
Besked fra: fiskejonas
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 20:38
Hej Christian.
Nu er det desværre ikke mig der har dem, men min kammerat.
Han bor på Lolland. Han fik dem tilsendt fra USA, jeg mener ikke de forhandles i DK. De er nok generelt for utraditionelle til det danske marked.
Mvh
|
Besked fra: kano3
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 21:52
steenlarsen.net skrev: 99% af mit kystfluefiskeri de sidste over 30 år er foregået med 9 fods klasse 9 med 9,15 meter, et klasse 10 skydehoved og jeg har ikke gidet veje det. samt 0.45 strenn monofil.
De fisk jeg skal fighte kunne jeg fighte på en klasse 6 men med en klasse 6 - men jeg er overbevist om at jeg ville fange væsentligt færre med let grej.
FORDI:
Kraftige stænger giver fordele til kystfiskeri. Færre blindkast (fluen mere i vandet). længere kast når det ikke blæser (fluen mere i vandet), bedre linekontrol, hurtigere aflevering af fluen hvis man ser en fisk et uventet sted. Lettere at strække meget lange forfang ud (op til 6 meter) - lettere at kaste tunge fluer.
Men det er hylende grinagtigt at se 6'er drengenes ansigtudtryk når de første gang oplever hvad en kraftig enhånds kan.
Knæk & Bræk
Steen
|
hej Steen. smukt sat op. det er lige hvad det drejer sig om! jeg har også tit tænkt!! er det der ´´´´tørflue fiskeri. med alle de blindkast!!! nmja.. undskyld. men går trygt i seng, velvidende at der er måske nogle der lige skal revudere. deres ´´ gear´´ men jo på en maj dag , med hornfisk inde, så man kan tage dem med nallerne. er jeg også til en 6 er! venligst steen.
|
Besked fra: Nikolai
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 22:01
Jonas skrev: Hej Christian.
Nu er det desværre ikke mig der har dem, men min kammerat.
Han bor på Lolland. Han fik dem tilsendt fra USA, jeg mener ikke de forhandles i DK. De er nok generelt for utraditionelle til det danske marked.
Mvh
|
Jeg tror måske Brasholt i Hjørring har dem??
Mener at der var en annonce med en af stængerne i det seneste nummer af Sportsfiskeren
mvh
Nikolai
|
Besked fra: Barberen
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 22:01
| Jakob Hansen skrev: Jeg foretrækker så langt hellere min femmer eller sekser fremfor min otter. Den bliver kun hentet frem som en sidste udvej. Min skravlede fysik kan sgu ik holde til at tæve den en hel fiskedag. |
Så skulle du prøve en Orvis Helios # 8 :-) den kan du gå med en hel dag uden at blive træt, det er ligesom at gå med en sekser.
Knæk og Bræk
|
Besked fra: HDCSmeden
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 22:03
.....har brugt stænger der står alt fra #3 til #10 på - for i dag at bruge #5 det meste af tiden.... er vinden for rå så en #7 eller #8 .sidst nævnte med liner op til 22 gram - og har endnu ikke måttet give op pga vejret med det....
-så som med alt andet - det er temmeligt individuelt...
-Men med mindre det er råt i vejret ser jeg da ingen grund til at gå med så tykke larmende liner som #10 og opefter er....'
Mvh
|
Besked fra: Steen Larsen
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 22:05
Lasse Karlsson skrev: Hej Steen
Der er vel egentlig ikke noget specielt ved at du render med et skydehoved på 18-19 gram, det gør de fleste vel efterhånden ;-)
Mvh
Lasse |
Hej Lasse,
jeg har da ingen anelse om hvad flertallet går med på stranden - men meget tyder på at det noget lettere som er det mest populære. Det her var bare mit personlige bidrag og præcis det samme som jeg skrev i min kystfluebog fra 1998
De 6#er jeg ville jeg ikke syntes om at kaste med med 9.15 meter af en klasse 10 - men fint at vide hvad den vejer.
Steen
|
Besked fra: LasseK
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 22:11
Hej Steen
Oki :-) Det er rigtigt at hvis man kigger på alle trådene herinde og på andre fora om hvad folk går med så er det overvejende 6 og 7´er tal der står på stængerne, men det siger lissom intet :-) Hvilke liner de går med derimod, se det er det interessante ;-)
Mvh
Lasse
|
Besked fra: OKA
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 22:33
Lasse Karlsson skrev: Hvilke liner de går med derimod, se det er det interessante ;-)
Mvh
Lasse |
(y)(y)(y)
Mvh Ole, Sj.Odde.
|
Besked fra: Bisserup-fiskeren
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 22:39
|
Bare skyd gråspurven med en kanon!;-)
|
Besked fra: Rasmus Hansen
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 23:22
christian skrev: Jeg har længe overvejet en Sage SmallMouth. Det er en lidt tung sag. Har nogen der har prøvet den.
Jeg tror mange fluefiskere vælger plads efter vind og ikke får fisket steder hvor en klasse 10 kan.
chr |
OT:
Har haft en Smallmouth Bass nogle år og anvender den mest til gedde (og sandart) fiskeri.
Men, har også haft den med på kysten flere gange og den fungerer fint. Eneste ulempe på kysten ved lange kast er at den er så kort, fluen kommer lidt tætere på når vinde er lidt akavet.
|
Besked fra: Steen Larsen
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 23:27
Lasse Karlsson skrev: Hej Steen
Oki :-) Det er rigtigt at hvis man kigger på alle trådene herinde og på andre fora om hvad folk går med så er det overvejende 6 og 7´er tal der står på stængerne, men det siger lissom intet :-) Hvilke liner de går med derimod, se det er det interessante ;-)
Mvh
Lasse |
Hej Lasse,
linevægt er ikke gud i min optik og når det gang på diskuteres i ophøjethed om en skydehoved vejer et kvart gram mere eller mindre - er det fuldkommen forfejlet og elitært. SOm et forsøg på at gøre fluefiskeri sværere og mere ophøjet end det er.
Skydehovedes længde betyder mere for et effektivt kast og skydelinens tykkelse har også en ikke uvæsentlig betydning for hvilket skydehoved som kaster godt.
At tro at en fluestang kaster optimalt en helt eksagt vægt svarer meget til at mene en at spinnestang gør det samme - hvilket er noget som ikke mange spinnefiskere efterstræber at efterleve.
Jeg har en 8 fods spinnestang som kaster sublimt med 0.20 nylon og 12 gram og rigtigt glimrende med 35 gram og 0.35 mm nylon.
Langt de fleste årsager til dårlige kast på kysten og som jeg ser skyldes at mange bruger for lange skydehoveder.
Og så snart man lader dem prøve et kortere skydehoved - siger de næsten alle sammen - at de ikke troede at det var så let.
Og til Asbjørn;
En fluestangs virkelige formål er et kasteredskab. I bedste fald så kaster man 98% af tiden og fighter fisk 2% af tiden, hvis man ellers kan dække dem (i tide).
Steen
|
Besked fra: Rasmus Hansen
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 23:30
Hmmmm... alle de blindkast og vifteri med #6 osv. ?
Jeg anvender WF - liner og anvender ca. to-tre blindkast uanset om det er med #6 eller #8 stangen.
Men det er klart at hvis man anvender et meget kort tungt skydehoved kan man jo banke det ud med et eller to blindkast.
Med en kastevægt på 28 gram som er ca. 10 cm. lang og lavet af f.eks. metal, en plastkugle med vand eller en bombarda med en flue for enden af et forfang kan man kaste rigtig langt med monofil line med bare et blindkast...
Det kaldes spinnefiskeri. :-)
;-)
|
Besked fra: mjorgensen
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 23:33
jimmi petersen skrev: Hej
Her er en fin artikel skrevet af peter løvendal om hans kystfiskeri og det grej han bruger, læs den og bliv overasket.
http://www.scandicangler.com/?t=3|30|&mod=article&aID=36925" Target=_blank>- se linket HER
Hilsen
jimmi |
Tager jeg ikke meget fejl, har Hr. Larsen og Hr. Løvendahl brugt mange timer sammen.
Svært at lære gamle hunde nye kunstner ;-)
Foretrækker selv en 8ér, men har også ordentlig modvægt i mine waders ;-)
/Michael
http://www.kystfluefiskeren.dk" Target=_blank>- se linket HER
|
Besked fra: Steen Larsen
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 23:37
rasmushansen.com skrev: Hmmmm... alle de blindkast og vifteri med #6 osv. ?
Jeg anvender WF - liner og anvender ca. to-tre blindkast uanset om det er med #6 eller #8 stangen.
Men det er klart at hvis man anvender et meget kort tungt skydehoved kan man jo banke det ud med et eller to blindkast.
Med en kastevægt på 28 gram som er ca. 10 cm. lang og lavet af f.eks. metal, en plastkugle med vand eller en bombarda med en flue for enden af et forfang kan man kaste rigtig langt med monofil line med bare et blindkast...
Det kaldes spinnefiskeri. :-)
;-) |
Hej Rasmus,
hvis jeg skulle dække det vand som jeg gerne vil fiske, kunne jeg ikke klare det med en WF og er der noget jeg får ondt i ryggen af så er det kystspin, men kast med et klasse 10 skydehovedet hele dagen bliver jeg ikke træt af - og jeg har nok nogen af de tyndeste overarme på 123!
PS.
Men sidst du og jeg fiskede sammen var det desværre spin som fangede fiskene - det husker du nok!;-)
Steen
|
Besked fra: Peter N
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 23:41
Selvfølgelig kan man bruge en klasse 10 på kysten...
Se nu på jeres liner og hvad de rent faktisk vejer og vej dem op imod AFTM systemet.... og fortæl mig så hvilke klasser de rent faktisk skulle høre ind under....
|
Besked fra: Chr
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 23:43
rasmushansen.com skrev: <
OT:
Har haft en Smallmouth Bass nogle år og anvender den mest til gedde (og sandart) fiskeri.
Men, har også haft den med på kysten flere gange og den fungerer fint. Eneste ulempe på kysten ved lange kast er at den er så kort, fluen kommer lidt tætere på når vinde er lidt akavet. |
Hejsa Rasmus hvem er OT ?
Jeg vil gerne prøve en sådan stang
chr
|
Besked fra: Rasmus Hansen
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 23:47
steenlarsen.net skrev: <
Hej Rasmus,
hvis jeg skulle dække det vand som jeg gerne vil fiske, kunne jeg ikke klare det med en WF og er der noget jeg får ondt i ryggen af så er det kystspin, men kast med et klasse 10 skydehovedet hele dagen bliver jeg ikke træt af - og jeg har nok nogen af de tyndeste overarme på 123!
PS.
Men sidst du og jeg fiskede sammen var det desværre spin som fangede fiskene - det husker du nok!;-)
Steen |
Rolig nu Steen...
Jotak det husker jeg udmærket, vi kunne jo ikke være andet bekendt end at prøve med spin for at få en fisk til at fotografere sammen med de lokale spinnefiskere. Nu var jeg jo ikke den eneste som spinnefiskede af samme grund, husker du vel. Sjovt at du skulle nævne det for jeg husker også dine fluekast med det omtalte grej på pågældende tur. Ikke noget jeg kommer til at anvende.
Desuden husker jeg din vurdering af min T&T horizon #8 som en blød og slatten stang der var komplet uegnet til kystfluefiskeri... ;-)
Men, det var da en flot og fed 3-kilos jeg fangede på spin. At der så var en endnu større efter som jeg uden problemer havde kunnet nå med min slatne T&T fluestang og min WF-line er en anden snak, som faktisk kunne få mig til at tage til Gotland og prve igen...
Takker for en underholdende tur dengang i øvrigt
(y)
|
Besked fra: LasseK
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 23:50
Hej Steen
hvis jeg skulle dække det vand som jeg gerne vil fiske, kunne jeg ikke klare det med en WF og er der noget jeg får ondt i ryggen af så er det kystspin, men kast med et klasse 10 skydehovedet hele dagen bliver jeg ikke træt af - og jeg har nok nogen af de tyndeste overarme på 123!
|
Må skuffe dig, de tyndeste overarme tilhører mig :-)
Til gengæld skulle du nok gøre noget ved din dårlige ryg!
Mvh
Lasse
|
Besked fra: Rasmus Hansen
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 23:52
christian skrev: <
Hejsa Rasmus hvem er OT ?
Jeg vil gerne prøve en sådan stang
chr |
Mt svar var OT = Out of Topic
eftersom en Smallmouth så vidt jeg husker svarer til en ca. #8 og emnet på denne tråd var #10 på kysten...
Men en sjov stang som ikke er så dyr heller som ovenfor nævnt. Efter jeg prøvede den for / omtalte den i Fisk & Fri mener jeg faktisk at Sport Dres tog den hjem, men er ikke sikker på at de har den endnu...
Mvh
Rasmus
|
Besked fra: LasseK
Posteringsdato: 07 Jan 2010 kl. 23:58
Hej Steen
Spændende forsøg på at dreje samtalen væk fra det den egentlig handler om, nemlig at langt de fleste går med stort set det samme grej som dig ;-)
Mvh
Lasse
|
Besked fra: Steen Larsen
Posteringsdato: 08 Jan 2010 kl. 00:07
Lasse Karlsson skrev: Hej Steen
Spændende forsøg på at dreje samtalen væk fra det den egentlig handler om, nemlig at langt de fleste går med stort set det samme grej som dig ;-)
Mvh
Lasse |
Hej Lasse,
det der med overarmene det må komme an på en prøve!!!
Jeg tror at samtalen handler om mere end det og kan belyses fra flere vinkler - og vores overarme nok er mindre relevante i den sammenhæng.
Det kan være at du har ret angående at klasse 8 er standard - men der snakkes fanme meget om klasse 6.
Steen
|
Besked fra: LasseK
Posteringsdato: 08 Jan 2010 kl. 00:24
Hej Steen
190 og 65 kilo hvis mine overarme er tykkere end dine, så har jeg ingen ben ;-)
Og der skrives meget om hvad der står på stængerne, farligt lidt om linerne og hvad de egentlig vejer...
Mvh
Lasse
|
Besked fra: scott
Posteringsdato: 10 Jan 2010 kl. 20:46
Fakta er at de fleste i dag bruger en klasse 8 eller 9 stang på kysten.
Der står bare # 6 på den. ;-)
Mvh
Jim.
|
Besked fra: hean
Posteringsdato: 10 Jan 2010 kl. 20:57
Besked fra: LasseK
Posteringsdato: 10 Jan 2010 kl. 21:05
Hej Jim
Sjovt, hvordan klassificere man stænger ;-)
Nå nej, det gør man jo ikke....
Mvh
Lasse
|
Besked fra: scott
Posteringsdato: 10 Jan 2010 kl. 21:09
Hej Lasse.
Ho ho din bandit :-)
Det ved du da vist om nogen gør...og du ved også hvad jeg mener.
Og jo...det gør man...det er bare måden man gør det på...i`k ;-)
Mvh
Jim.
|
Besked fra: LasseK
Posteringsdato: 10 Jan 2010 kl. 21:21
Hej Jim
Nope, den bliver du nødt til at forklare dig ud af :-)
Mvh
Lasse
|
Besked fra: scott
Posteringsdato: 10 Jan 2010 kl. 21:35
Hej Lasse.
Vi ved jo begge at iflg AFTM-systemet vejer en # 6 line ca 10,4 gr på de første 9,15 m....det kan jo af gode grunde aldrig ende ud i de 15 gr som typisk er retningsgivende for eks et skydehoved i nævnte klasse i dag....vel ?
Det ved vi begge jo godt...og så er den vel ikke så meget længere ;-)
Mvh
Jim.
|
Besked fra: Stoltze
Posteringsdato: 10 Jan 2010 kl. 22:25
Nu kan jeg selvfølgelig ikke vide det helt sikkert, men mon ikke Lasse hentyder til, at der findes en standard for liner men ikke for stænger ;-)
/Stoltze (med TCR 691/16 gram og TCR 890/18 gram på kysten)
|
Besked fra: SydfluenVS
Posteringsdato: 10 Jan 2010 kl. 22:49
Hej.
Spændende diskussion at følge med i. Som de fleste siger så er det vel op til personen selv hvad der går bedst i hans/hendes hænder. Og ja, der er rigtig mange aspekter som spiller ind når vi snakker fluefiskeri, og rigtig mange vi ikke selv er herrer over. Men hvad kan jeg sige...
...´´7'er det flyver´´...
For mig i hvert tilfælde, bruger stort set ikke andet på kysten, måske min 5'er i let vind, men det er sgu efterhånden sjældent.
Mvh Nikolaj Martins
|
Besked fra: ph.larsen
Posteringsdato: 10 Jan 2010 kl. 22:58
Hej Lasse
Deter jo rigtigt at stænger ikke klassificeres efter AFTM systemet da det jo kun gælder for liner.Men når fabrikanterne nu en gang vælger at sætte et tal på deres
stænger,må det vel være en form for klassificering ellers
var der vel ingen grund til at skrive noget som helst.
I min samling har jeg ca.Et dusin ældre stænger både kul og
splitcane.Fælles for dem er,at de stort set alle sammen
arbejder bedst med samme linetal som der står på stangen,hvilket langt fra er tilfældet med mine nye stænger.
Jeg har CCS målt nogle stykker og fyrer lige et par eksempler
af.
Hardy Favorite 8,5`# 5-6 Ern:5,62.(Gammel)
TFO Jim Teeny 9`#4 Ern.6,46 (Ny)
Hardy Palakone Splitcane 8`o9´´ #7 Ern:7,5
Norsker Traveller 9`# 7 Ern:8,51(ny).
Det fortæller mig,at fabrikanterne tidligere skelede lidt til
aftm inden de satte tal på deres stænger.
mvh per
|
Besked fra: scott
Posteringsdato: 10 Jan 2010 kl. 23:07
Jo det gør han sikkert nok men uden at skulle til at tærske langhalm på dette emne endnu en gang vil jeg blot sige det hele meget mere simpelt...stænger er blevet stivere end de var før i tiden.
AFTM-standarden er den samme.
Og hvad er det så lige der sker ved det ?
Mvh.
Jim.
|
Besked fra: scott
Posteringsdato: 10 Jan 2010 kl. 23:17
[QUOTE] per larsen skrev: Hej Lasse
Deter jo rigtigt at stænger ikke klassificeres efter AFTM systemet da det jo kun gælder for liner.Men når fabrikanterne nu en gang vælger at sætte et tal på deres
stænger,må det vel være en form for klassificering ellers
var der vel ingen grund til at skrive noget som helst.
Som jeg oplever det er det hele meget enkelt i det at fabrikanterne konstruerer en stiv stang, skriver # 6 på den og for at den overhovedet er i stand til at kaste noget som helst (bøje)...jamen så smider folk et tungt skydehoved på og nu kaster en klasse 6 pludseligt meget længere end de gjorde før i tiden...hurra hurra !
På den måde har man nærmest skabt ´´prestige´´ i at gå med ´´let grej´´ på kysten i blæsevejr.
Det er fabrikanternes kamp om kundernes gunst !
Så enkelt er det.
Mvh
Jim.
|
Besked fra: LasseK
Posteringsdato: 10 Jan 2010 kl. 23:22
Hej Jim
Yup, hvis en line vejer det efter standarden så er det en 6'er i AFFTA... Hvad fanø har det med stænger at gøre?
Er stænger virkelig blevet så meget stivere end de var før?
Prøvede en lækker stang her i Oktober, den gik af markedet i 1999, kender kun en enkelt stangserie som er stivere og den laves ikke engang mere...
En Sage RPL som om på markedet for rundt regnet 20 år siden er ligeså stiv som en Z-axis der er topserien idag...
Er stængerne virkelig blevet stivere?
Nå der var altså noget vi ikke begge vidste, og så er den vel ikke meget længere ;-)
Mvh
Lasse
|
Besked fra: LasseK
Posteringsdato: 10 Jan 2010 kl. 23:26
Hej Per
Hvad er sammenligningen indenfor samme fabrikant over en årrække?
Jeg har endnu tilgode at prøve en stang der ikke spiler godt sammen med en line med samme tal som der står på stangen.
Mvh
Lasse
|
Besked fra: Claus Bech-Petersen
Posteringsdato: 10 Jan 2010 kl. 23:57
Hej Lasse og Peter,
Når alle verdens stangfabrikker klassificerer deres fluestænger efter AFTM-systemet, så er det jo ikke, fordi de har misforstået noget.
Det skyldes, at der er en standard for fluestænger - nemlig den gode forbrugervejledning, at 'Jens med fluestangen' kan gå ud fra, at f.eks. en #6 stang passer til en #6 line.
Så simpelt er det. Hele verden bruger det. Og det virker ret godt i praksis. Og der er jo for pokker ingen af jer, der reelt i tvivl om, hvad der menes, hvis fiskekammeraten taler om en #10 stang eller en #4 stang - netop fordi stangens nummer er matchet til lineklasserne.
I mine øjne er det klart en standard for fluestænger - selv om det ikke kan smides i et regneark og ISO-certificeres.
Claus
|
Besked fra: ph.larsen
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 00:05
Hej igen Lasse
Jeg har desværre ikke haft mulighed for,at følge et specifikt
mærke gennem længere tid,idet det eneste mærke som jeg
har både ældre og nye af er Hardy og der er alle enhåndsstængerne ældre og de nye er tohåndsstænger.
Jeg er glad for din oplysning omkring Sage,idet jeg selv har en 20 år gammel RPL 796,og behøver så ikke at spekulere
i at udskifte den med en ny Sage.
Jeg har heller ikke oplevet ikke at kunne kaste godt med det linenr.Som står på mine nye stænger,men det går altså endnu bedre når jeg går 1-2 lineklasser op,hvilket ikke er tilfældet med de gamle.
Da du nu mener at alle stænger spiller fint med samme linenr.som står på stangen så var det vel en #5 stang som
du brugte til helline #5 ved DM.
mvh per
|
Besked fra: Blæsbjerg
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 00:06
|
Det som gør en fluestang stiv, er vel hvilken aktion den har og jo mere top aktion jo hurtigere stang.....eller hva?
|
Besked fra: scott
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 00:09
Lasse Karlsson skrev: Hej Jim
Yup, hvis en line vejer det efter standarden så er det en 6'er i AFFTA... Hvad fanø har det med stænger at gøre?
Er stænger virkelig blevet så meget stivere end de var før?
Prøvede en lækker stang her i Oktober, den gik af markedet i 1999, kender kun en enkelt stangserie som er stivere og den laves ikke engang mere...
En Sage RPL som om på markedet for rundt regnet 20 år siden er ligeså stiv som en Z-axis der er topserien idag...
Er stængerne virkelig blevet stivere?
Nå der var altså noget vi ikke begge vidste, og så er den vel ikke meget længere ;-)
Mvh
Lasse
|
Hej Lasse.
Synes da nok at liner og stænger har lidt med hinanden at gøre, selv om det ikke altid virker sådan.
For nu eksempelvis lige for en kort stund at vende tilbage til Sage TCR-7100 så har jeg mere end vanskeligt ved at forestille mig nogen synes at den ville spille ligeså godt med feks en Loop Optistream WF som en Rio Outbound...begge i # 7....sidstnævnte holder sig næppe i nærheden af AFFTA...hvad synes du vu kan udlede af det ?
Sammenligningen som du efterlyser inden for samme stangmærke kunne her også meget passende være TCR-7100 og en RPL i samme klasse.
Her gad jeg nok se hvem der ikke ville opleve TCR-7100 som en rigtig stiv kæp ?
Mvh
Jim.
|
Besked fra: Mikkel Hald
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 10:24
Nogen kan finde ud af at få en ´´stiv kæp´´ til at bøje med tilsvarende # line, andre kan ikke. Man må gå ud fra at ham der designer Sage TCR eller TCX f.eks. kan det, og syntes at det fedt. Ellers ville han nok ha smidt et andet tal på. MEN gudskelov er vi alle velkomne til at smide hvilken som helst line på vores stænger, der falder i vores smag.
Vh Mikkel ( der tænker på at give min #5 TCR en #6 RIO GOLD her til foråret :-)
|
Besked fra: johan21
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 11:38
Besked fra: LasseK
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 11:39
Hej Jim
Beklager at du finder det vanskeligt at jeg skulle finde at din TCR spiller lige godt med en Loop Optistream og en Outbound, men det gør jeg nu engang, personligt synes jeg den spiller endnu bedre med en korrekt klasse 7 line :-)
og nej jeg finder ikke en TCR 7100 er en rigtig stiv kæp i forhold til en RPL 7100. Den er stivere ja, men det er den nu engang også bygget for at være. Og at tage en special serie og sammenligne den med den brede topserie er lidt som at sammenligne æbler og gulerødder, men hvis det er hvad du skal for at få ret, så fred med det. Hvor meget stivere er en RPL end en ZXL eller er det omvendt?
RPL 690: IP: 130 gram og AA 67
Z-Axis 691-4: IP: 132 gram og AA 70
Begge respektive topserie i det bredde segment, bare to stænger og med de udsving der er i produktion vil jeg ikke lægge hovedet på blokken og påstå at stænger er blevet generelt stivere med tiden med et udsving på 2 gram.
Hvis du får mulighed for det, så skal du tage og prøve en splitcane stang fra dengang bedstefar var knægt, en af dem der blev lavet til tørfluefiskeri ;-)
Mvh
Lasse
|
Besked fra: LasseK
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 11:43
per larsen skrev: Hej igen Lasse
Jeg har heller ikke oplevet ikke at kunne kaste godt med det linenr.Som står på mine nye stænger,men det går altså endnu bedre når jeg går 1-2 lineklasser op,hvilket ikke er tilfældet med de gamle.
Da du nu mener at alle stænger spiller fint med samme linenr.som står på stangen så var det vel en #5 stang som
du brugte til helline #5 ved DM.
mvh per
|
Hej Per
Sjovt at du finder dine nye stænger spiller bedre med liner der lige er et par klasser højere :-)
Og ja der stod 5 på stangen, det gør der nok også i år, selvom jeg leger lidt med tanken om at bruge en der står enten 6 eller 8 på :-)
Mvh
Lasse
|
Besked fra: Stoltze
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 13:20
Hej igen
Prøv at lytte til Jerry Siem i podcasten fra The Itinerant Angler (Season Four, Episode Thirteen: Rod Lore with Sage's Jerry Siem, http://www.itinerantangler.com/podcasts/podcasts" Target=_blank>- se linket HER /).
Han siger mage interessante ting, som jeg ikke skal forsøge at gengive her. Men han siger blandt andet om klasse fem stænger (i Sage sortimentet), at deres spidser faktisk er ganske ens, men at f.ex. i TCR er der indbygget mere kraft i bunddelen for at kunne præsentere fluen på 80-90 ft afstand, hvorimod en anden (kunne være SLT) mere er beregnet til fiskeri på 20-30 ft. Men begge kaster de en klasse fem line, bare i forskellige sammenhænge. Med TCR har du så kombinationen af power og en relativt blød spids, så du stadig kan fighte fisk med tynde forfang (6x).
I min egen fortolkning giver det mening at stængerne har relativt ens spidser selvom de måles til at have forskellig AA (Action Angle), for nedbøjning til 1/3 af længden på en TCR kræver en større vægt (højere ERN) . Og med den højere vægt bøjer spidsen mere. Belast de to stænger (590 TCR og 590 SLT) med samme vægt, og jeg vil tro at man kunne måle nogenlunde ens AA.
Rent teknisk er det efter min erfaring vanskeligt at måle AA med mere end 3-4 graders nøjagtighed, med mindre du har lavet en speciel opstilling. En vinkelmåler, som du prøver at holde vandret i fri hånd samtidig med at du aflæser, det er simpelthen for unøjagtigt til de (små) variationer vi taler om her.
Anyways, jeg har personligt aldrig rigtig fundet mig til rette med TCR enhåndsstængerne til dansk åfiskeri, mens jeg er meget begejstret for dem til kystfiskeri. Til åen passer en stang med lidt mindre power mig bedre. I Sage-sortimentet svarende til XP og nu også Z-Axis. Jeg har ingen praktisk erfaring med TCX. Og ja, jeg bruger (næsten) kun udgåede modeller ;-)
/Stoltze
PS: De podcasts, der kan findes på ovenstående link, anbefales i øvrigt helt generelt. Bruce Richards taler også om samme fænomen - match mellem stænger og liner - i Season One, Episode Five: Scientific Anglers Chief Line Designer Bruce Richards. Det samme gøre Tim Rajeff. Lyt selv!
|
Besked fra: jan fensten
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 13:48
Rent teknisk er det efter min erfaring vanskeligt at måle AA med mere end 3-4 graders nøjagtighed, med mindre du har lavet en speciel opstilling. En vinkelmåler, som du prøver at holde vandret i fri hånd samtidig med at du aflæser, det er simpelthen for unøjagtigt til de (små) variationer vi taler om her.
|
Hej Peter
Istedet for at måle AA på stangen kan du blot indtegne din opstilling. Du har alle data for at kunne indtegne diagrammet. Det hele indtegnes i 1:10. Efterfølgende ligger du din vinkelmåler på og ´´VOILA´´ AA 70.
Venligst
Jan
|
Besked fra: Stoltze
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 14:48
Hej Jan
Det må du lige forklare mig... Du kender stangens længde og nedbøjningen, der er 1/3 af stangens længde. Hvad kender du mere?
Man kunne måske beregne den (AA) ved brug af differentialgeometri, hvis man kendte afstanden fra det nedbøjede topøje til bunden af stangen, evt. også den vandret projicerede afstand? Men det ville kræve nogle antagelser om en jævn kurve, og det er næppe rimeligt. Kender i hvert fald nogle stænger, der har meget døde punkter omkring ferulerne...
/Stoltze
|
Besked fra: LasseK
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 15:24
Hej Claus
Tror du misforstår mig og sikkert også Peter :-)
Er fuldt og helt på det rene med at designeren smider et nummer på stagen som vedkommende synes en given pind kaster bedst med til det den nu engang er fremstillet til, sådan at ´´Claus med fluepinden´´ nemt kan smide en line på... Mener faktisk at jeg har skrevet det en gang eller 20 her på forummet, og hver eneste gang fået at vide at sådan hænger halmen altså ikke sammen ;-)
Mvh
Lasse
|
Besked fra: jan fensten
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 16:39
Peter Stoltze skrev: Hej Jan
Du kender stangens længde og nedbøjningen, der er 1/3 af stangens længde. Hvad kender du mere?
/Stoltze... |
Hej Peter
Det er da blot at at måle din opsætning op. Du kan sætte et rethold den belastede spids, markere hvor den rammer stangens vandrette linie. Derefter måle afstanden til den vandrette stangspids. Herefter kan du indtegne dit diagram.
Er der noget jeg har misforstået, så lad mig endelig høre.
Venligst
Jan
|
Besked fra: jan fensten
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 16:45
Peter Stoltze skrev: Hej Jan
Det må du lige forklare mig... Du kender stangens længde og nedbøjningen, der er 1/3 af stangens længde. Hvad kender du mere?
Man kunne måske beregne den (AA) ved brug af differentialgeometri, hvis man kendte afstanden fra det nedbøjede topøje til bunden af stangen, evt. også den vandret projicerede afstand? Men det ville kræve nogle antagelser om en jævn kurve, og det er næppe rimeligt. Kender i hvert fald nogle stænger, der har meget døde punkter omkring ferulerne...
/Stoltze... |
Ovenstående svar er netop ment som en hjælp til at præcisere AA.
En korrekt opmåling beror altså ikke på antagelser.
Venligst
Jan
|
Besked fra: Claus Bech-Petersen
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 17:20
Lasse Karlsson skrev:
Yup, hvis en line vejer det efter standarden så er det en 6'er i AFFTA... Hvad fanø har det med stænger at gøre?
|
Hej Lasse,
Jeg håber da, at jeg misforstår - men det synes jeg nu heller ikke var så svært med ovenstående ;-)
Egentlig ville jeg også bare lige bruge lejligheden til at minde om systemet. Det kan være sjovt nok at nørde rundt i små, små detaljer, men når jeg ser for mange CCS målinger og diskussioner, hvad et skydehoved til en #6 stang skal veje, får jeg altså lyst til at finde spindestangen frem ...
Og jeg tror ærligt talt at den ekstreme detaljeringsgrad kan være med til at holde potentielle fluefiskere væk.
Claus
|
Besked fra: LasseK
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 18:09
Hej Claus
Og det citat er så taget ud af en sammenhæng, så ja du misforstår :-)
Re: kl #10 på kysten... af jim holm 21 t.
Fakta er at de fleste i dag bruger en klasse 8 eller 9 stang på kysten.
Der står bare # 6 på den.
Mvh
Jim.
|
Til det spurgte jeg om man kunne klassificere stænger og Jim's svar var at en 6'er line efter AFTTA standarden skal veje 10,4 gram på 9,14 meter, hvilket ærlig talt intet har med sagen at gøre :-)
Jeg synes det er sørgeligt at fordi nogen nørder så får du lyst til at stoppe med forehavendet, dvs at jeg skulle stoppe med at køre bil fordi jeg fatter hat af tekniske udredninger i diverse motorsports magasiner? Nej vel ;-)
Jeg tror ærlig talt at uden detaljeringgraden til at stoppe flosklerne så er der flere potentielle fluefiskere som aldrig kommer ud over stepperne :-)
Gad vide hvem der har mest tro.....
Mvh
Lasse
|
Besked fra: Peter N
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 18:55
| Asbjørn olsen skrev: Bare skyd gråspurven med en kanon!;-)... |
Eller fisk videre, når spinnefiskerne er gået hjem og i læ
|
Besked fra: Steen Larsen
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 19:04
Hej Lasse,
Jeg har lige prøvekastet og klassificeret ca. 10 stænger som skal sælges i sæt for en grossist.
Der er selvfølgelig tale om kineserstænger! og sætter man den WF line på som der står skrevet på stangen så kaster de faktisk glimrende. Til mit eget brug ville jeg nok overveje at sætte en lineklasse lettere på på et par af dem - men for dem som ofte køber et sæt var det faktisk lige i øjet.
Det er selvfølgelig min personlige opfattelse som bygger på dels min mangeårige erfaring samt at have set og øvet med en del nybegyndere.
Uden at kunne sige præcist hvordan standarden blev til - så handlede den bestemt ikke lige præcis om at kaste med lige nøjagtigt 9,15 meter line - men om at stangen kunne kaste med både kortere og længere linelængder.
Jeg vil også hævde at langt de fleste stænger som har et AFTM nummer - vil kaste udmærket hvis der sættes en tilsvarende WF line på.
Der er altså ingen forvirring her!
Så Lasse lad være med at gøre det hele mere kompliceret end det er.
Det er en akademisk indgangsvinkel så kun kan bruges til at gøre fluefiskeri vanskeligere end det er og behøver og være!
Steen
|
Besked fra: IvanJeppesen
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 19:26
Hej Steen.
For lige at vende tilbage til udgangspunktet, den høje lineklasse på kysten: Jeg bruger selv en Orvis T3 # 7 tipflex med en Rio Outbound 18gr. Det virker rigtigt godt for mig. Jeg har dog overvejet at anskaffe mig en 11' 1 1/2 hånds #7 eller 8. jeg prøvede en 11' Zpey på fluemessen i Kolding, og det var virkelig en god oplevelse. Guideline Lpxe fåes også i samme længde og klasse . Linevægten er her ca. 21-24 gr.
Det der er fedt ved (tohånds), er at du kan nøjes med et løft, og så afsted med linen, eller lave underhåndskast med rimelig længde, ligesom i elven eller åen. Samtidig er stangen ikke tungere end man kan tage linen ind på samme måde som ved en enhånds. Det er også lettere at holde bagkastet fri af stranden hvis man vader dybt.
Det skal prøves
:-)
K&B Ivan
|
Besked fra: Steen Larsen
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 20:01
Hej Ivan,
Godt at du har fundet noget der virker for dig!
Lange stænger på stranden og kystkast så vær lige klar over at lang enhånds stang bliver tungere at kaste med. Jeg fiskede selv for en del år siden med en 10½ 8# - en stang som var betydeligt mere slidsom at kaste i forhold til den 9 fods klasse 10 som jeg også brugte - problematikken er simpel - jo længere du får topøjet fra kastehånden jo mere trættende bliver det at fiske en dag igennem. Det svarer til at slå søm i med en hammer - jo længere skaftet bliver des mere trættende bliver det.
En effektiv kystfluefiskermed enhånds kan også lave et løft og et bagkast og så sende linen ud på ganske store distancer. Og undehåndskast er bestemt også muligt, især ved brug af dobbelttræk.
Mvh
Steen
|
Besked fra: chan
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 20:25
Hej Jan, Peter og Lasse
Jeg synes at AA er ved at blive forældet. I dag hvor de fleste har et kamera (oven i købet digitalt;-)) er det bedre med et billed af stangen tæt op af en væg med længde angivelser lodret og vandret. Billederne kan skaleres så længderne er ens og de forskellige stænger kan sammenlignes.
Husk på at AA oprindeligt er et simplificerede udtrykt for bøjningskurven og bruges til at sammenligne stænger.
Til Peter: Hvor AA angiver bøjningen med et tal, så angiver et billed det samme med uendelige mange tal;-). Ikke nok med det så vil det også angive stivhedsfordelingen som sammen med vægtfordelingen karakterisere stangen fuldstændigt, dog uden at medtage friktionen i klingen, ferrulerne og håndtag. Det kræver så også lige at man har et Finite Element Analysis program, som f.eks Hardy. Spørgsmålet er så bare om de kan bruge det...;-)
Vh. Chan
|
Besked fra: René v
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 21:01
Skal i ikke snart ud og smide noget line i vandet?
he he
|
Besked fra: scott
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 21:01
Lasse Karlsson skrev: Hej Claus
Og det citat er så taget ud af en sammenhæng, så ja du misforstår :-)
<
Til det spurgte jeg om man kunne klassificere stænger og Jim's svar var at en 6'er line efter AFTTA standarden skal veje 10,4 gram på 9,14 meter, hvilket ærlig talt intet har med sagen at gøre :-)
Jeg synes det er sørgeligt at fordi nogen nørder så får du lyst til at stoppe med forehavendet, dvs at jeg skulle stoppe med at køre bil fordi jeg fatter hat af tekniske udredninger i diverse motorsports magasiner? Nej vel ;-)
Jeg tror ærlig talt at uden detaljeringgraden til at stoppe flosklerne så er der flere potentielle fluefiskere som aldrig kommer ud over stepperne :-)
Gad vide hvem der har mest tro.....
Mvh
Lasse
|
Hej Lasse.
Nej, jeg skal ikke gøre mig klog på hvordan man klassificerer en stang, det er i andre som ved en hel masse om men...synes at tråden er ved at blive noget langhåret.
Nu er det kun på det rent intuitive plan jeg kan afgøre om jeg synes at en stang er over-eller underklassificeret, derfor svarer jeg som jeg gør, og her er linen for mig et helt naturligt udgangspunkt...faktisk langt mere relavant end hvor mange ´´AA´´...antal grader osv;-)
Mvh
Jim.
|
Besked fra: chan
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 21:05
Besked fra: jan fensten
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 21:21
Chan Nguyen skrev: Hej Jan, Peter og Lasse
Jeg synes at AA er ved at blive forældet. I dag hvor de fleste har et kamera (oven i købet digitalt;-)) er det bedre med et billed af stangen tæt op af en væg med længde angivelser lodret og vandret. Billederne kan skaleres så længderne er ens og de forskellige stænger kan sammenlignes.
Husk på at AA oprindeligt er et simplificerede udtrykt for bøjningskurven og bruges til at sammenligne stænger.
Til Peter: Hvor AA angiver bøjningen med et tal, så angiver et billed det samme med uendelige mange tal;-). Ikke nok med det så vil det også angive stivhedsfordelingen som sammen med vægtfordelingen karakterisere stangen fuldstændigt, dog uden at medtage friktionen i klingen, ferrulerne og håndtag. Det kræver så også lige at man har et Finite Element Analysis program, som f.eks Hardy. Spørgsmålet er så bare om de kan bruge det...;-)
Vh. Chan
... |
Hej Chan
Det er en udemærket idé at suplere de tekniske data med visuelt materiale. Endnu bedre er at tage den stang, som man har CCS data på, med ud og fiske. Så kan man ud over at nyde turen bedre danne sig et indtryk af hvorfor netop opleves sådan?.
En af fordelene ved AA er at kunne vurdere en stangs bøjning på tværs af AFTTA klasse.
Venligst
Jan
|
Besked fra: scott
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 21:37
Hej Jan.
Fremragende foto af dig i den profil....du må da kunne få job alle steder.
;-)
Mvh
Jim.
|
Besked fra: OKA
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 21:57
steenlarsen.net skrev: Hej Ivan,
- problematikken er simpel - jo længere du får topøjet fra kastehånden jo mere trættende bliver det at fiske en dag igennem.
Mvh
Steen |
Så kan man skabe balance i stangen med et tungere hjul og måske spise lidt mere rugbrød ;-) ;-) ;-)
Mvh
Ole, Sj.Odde.
|
Besked fra: LasseK
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 23:42
Hej Steen
Altså kaster stænger fint i dine hænder med det tal du selv har sat på dem, bravo ;-)
Du får mig altså ikke til at falde på halen og glorificere den laveste fællesnævner, der er ikke noget mere tamt end det...
Mvh
Lasse
|
Besked fra: LasseK
Posteringsdato: 11 Jan 2010 kl. 23:45
Hej Jim
jaja, du mener at din 7'er TCR er voldsomt underklassificeret og burde have en langt tungere line på den end Jerry seim mener, det er helt fint, men det var ikke hvad du startede med at postulere.... ;-)
Kan du hygge dig.
Mvh
Lasse
|
Besked fra: Steen Larsen
Posteringsdato: 12 Jan 2010 kl. 09:52
Lasse Karlsson skrev: Hej Steen
Altså kaster stænger fint i dine hænder med det tal du selv har sat på dem, bravo ;-)
Du får mig altså ikke til at falde på halen og glorificere den laveste fællesnævner, der er ikke noget mere tamt end det...
Mvh
Lasse |
Lasse,
Nu var stængerne allerede klassificeret af kineserne og min opgave var blot at se om det passede! ( min pointe var at så svært er det ikke - heller ikke for en kineser at klassificere en fluestang)
Håber at du forstår det denne gang - eller må jeg jo prøve en gang til!
´´Den laveste fællesnævner´´ - er det at kunne forvente at den stang som man køber kan kaste rimeligt med en line med samme AFTM nummer på??
Og hvad er så alternativet? Hvordan skal begyndere og lejlighedsfiskere - og almindelige dødelige navigere inden for fluefiskeverdenen?
Tror at du skræmmer folk væk i din kærlighed til det perfekte grej og det sublime kast!
Mvh
Steen
|
Besked fra: Mikkel Hald
Posteringsdato: 12 Jan 2010 kl. 10:16
Fluefiskeri og kast ville godt nok være kedeligt og en tom oplevelse for mig hvis der ikke var folk som Lasse Karlsson og f.eks. folk fra Sexyloop der nørder afsted med liner og kast. Jeg er ihvertfald ikke skræmt væk..... tvært imod. Er , med al respekt, uenig med dig steen :-)
Mikkel
|
Besked fra: Mikkel Hald
Posteringsdato: 12 Jan 2010 kl. 10:23
Syntes tit at folk gerne vil have det ´´gyldne´´ svar på hvad vægt er den ´´optimale´´ og hvor godt deres setup er. Syntes netop at folk som Lasse ligger op til at der er mange muligheder og at man skal eksperimetere med tingene. Fluefiskeri og kast ville være fattig hvis der fantes et svar på hvad der var bedst. Der er ligeså mange svar på dette som der er mennesker. ;-)
Mikkel
|
Besked fra: Steen Larsen
Posteringsdato: 12 Jan 2010 kl. 10:37
Hej Mikkel,
fint du må da gerne være uenig med mig.
Jeg finder det da også meget underholdende med ekstrem sport - bare det ikke bliver fremført som noget vigtigt og nødvendigt for flertallet.
Ligesom med klassiske laksefluer - de er flotte og sjove at binde men ikke nødvendige for fange laks!
Omkring det ´´gyldne svar´´ så eksisterer det desværre ikke.
Og som jeg tidligere har skrevet så møder jeg ofte kystfluefiskere som har elendige resulter fordi de følger eksperters ekstremråd.
Steen
|
Besked fra: Mikkel Hald
Posteringsdato: 12 Jan 2010 kl. 10:46
He he. Jeg snakker da ikke om ekstremsport men almindelig fiskeri. Jeg ser ikke fluekast og fluefiskeri som adskildte ting. Er det ekstremt at have en #5 helline på f.eks. en #5 Sage TCR ?
Mange af problemerne kan jo ikke klares med optimering af grej men med øvelse
Mikkel
|
Besked fra: Steen Larsen
Posteringsdato: 12 Jan 2010 kl. 10:57
Hej Mikkel,
Jeg ved ikke hvad du kalder for almindeligt fiskeri?
Trenden ser ud til at det er at veje sine liner op med superfølsom gramvægt - for så at klippe 3 cm af fordi vægten ikke passer helt?
Kender ikke den line og stang som du omtaler så det kan jeg ikke udtale mig om.
Fluekast og fluefiskeri er naturligvis ikke adskilte ting - men konkurrencekast er efter min opfattelse ekstremsport hvis den opfattes som grundlaget for fluefiskeri
Steen
|
Besked fra: Mikkel Hald
Posteringsdato: 12 Jan 2010 kl. 11:10
Hej Steen.
Jeg syntes at folk skal have lov til at fiske og kaste med hvad de vil. Der skal være plads til alle. Men syntes at noget af det fede ved fluefiskeri går tabt hvis man begrænser sig selv hvis man udelukkende holder sig til en vægt, skydehoved, helline, klasse eller type stænger.
Forøvrigt er klasse 10 sikkert super fedt på kysten. Det må jeg prøve på et tidspunkt.
Mikkel
|
|